iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
樓主: 寧靜海
列印 上一主題 下一主題

[公共議題] 您認為三鶯地區需要興建捷運三鶯線嗎?

[複製鏈接]

39

主題

16

好友

1737

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
550
在線時間
229 小時
11
發表於 2011-5-14 09:26:26 |只看該作者
本文章最後由 tsengntpunsl 於 2011-5-14 09:39 編輯

回覆 饅頭 的文章

假如真的要連舊市區 恩主公醫院站是最好 中山路附近人口很多
但是路線是沿二高聯過去 經過特區旁邊
直線路徑是最好的 連到兩個人口聚集的地方

目前的路線捨近求遠
從二高要往老街方向拉 繞的路都很多
因為未來要往回拉到鶯歌 與桃園和機場捷運接軌
目前的路線也沒有拉到老街 文化路 或 中華路 附近
教育研究院到這些地方 和 從恩主公的距離差不多  

另外 觀光客的流量不固定 容易被打槍
靠當地居民比較好
尤其是需要和台北市中心方向通勤的
這些才是捷運重度使用者
北大特區需要通勤的比例應該比舊市區更高

做一個爛路線 還不如趁機檢討
做一個有說服力的路線
究竟捷運只會蓋一次


7

主題

1

好友

2121

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
208
在線時間
415 小時
12
發表於 2011-5-14 09:29:54 |只看該作者
光以昨天晚上下雨,在公車站牌等車與在捷運站搭車相較,就知道多麼需要捷運。

39

主題

16

好友

1737

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
550
在線時間
229 小時
13
發表於 2011-5-14 09:51:54 |只看該作者
本文章最後由 tsengntpunsl 於 2011-5-14 10:10 編輯

我認為 應該路線改為 重運量延伸線
路徑是 沿著二高或柑園街替代道路
然後再沿台北大學北邊 到達 恩主公醫院 終點
這樣幾點好處
1. 沿途都不會經過人口稠密處 土地取得相對簡單
2. 直線路徑 最節省
3. 連接 兩個人口稠密區 北大特區 與 中山路社區
4. 最經濟方法連結鶯歌方向桃園捷運
5. 因為路線縮短 有條件可以維持重運量
6. 仍可連接老街與舊市區市場 都是步行距離可到 沿中山路 (或運用接駁公車)
7. 帶動柑園地區發展 提供解決違章工廠問題之誘因

新路線約六公里 比原先十三公里少一半 (若含第二階段 十八公里)
未來也可延伸到鶯歌桃園

40

主題

32

好友

1886

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
554
在線時間
674 小時
14
發表於 2011-5-14 10:18:55 |只看該作者
本文章最後由 smi45 於 2011-5-14 10:21 編輯

絕對需要,捷運的便捷會大大提升出門的意願。
更何況~「三鶯」還包括鶯歌,捷運不單單是給特區居民使用的,對親友遊客也很便利~
三鶯不正是新北市推的陸客自由行路線之一嗎?
一個地方的交通便捷度絕對大大影響其後續整體發展。
公車跟捷運根本無法相提並論。
奮鬥!

68

主題

10

好友

4350

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1672
在線時間
618 小時
15
發表於 2011-5-14 19:36:41 |只看該作者
回覆 寧靜海 的文章

所謂的自償率(Self-Liquidation Ratio, SLR),計算公式=(營運評估年期內各年現金淨流入現值總和/ 營建期間工程建設經費現金流出現值總和),網路上可以查到,但看起來很專業,我是看不懂的。
可能是政府用來判斷民間投資參與BOT案是否能夠有足夠的現金收入、健全的財務狀況,以便該公共工程能夠在營運期限內順利營運的一個指標。是不是這樣,我不懂,我是用猜的。
可喜的是,不懂沒有關係,我們從政治人物的談話,就可以間接了解所謂的自償率是什麼意思。網路資料報導,針對三環三線,郝市長「要求捷運局精算整體財務規畫,以自償率高、可行性高的路線優先推行。」這話就很有意思。意思代表,自償率沒有一個法定的標準,如果有的話,政府就會明文規定,公共工程的自償率必須超過多少。也就是說,自償率可能只是個統計下的風險指標,讓政府來判斷該不該做。既然沒有一個標準,那BOT案該不該做,誰裁示,誰就該負責。如果一個自償率低的案子最後經營結果是虧損,政府必須收回這個爛攤子,那裁示的長官,就必須負責任。我猜大概就是這樣子。
「自償率」雖然是很專業的術語,但有時候也可能是政治詞令,官員不好意思直接說這條捷運線「營運效益評估的結果不好,所以不能動工」,這樣講,會讓選民覺得很不舒服,為什麼別的捷運營運效果也不好卻建了,我們這邊為什麼就不能建?可是官員如果說「自償率低,所以還待上級核定」這樣的話,一來選民不了解自償率低是什麼意思,二來也會覺得未核定是上級的問題。
公共工程的政府投資比率法有規定不得超過50%,因此以三峽段捷運總經費約300億計算,政府目前出資約136億,就是不能違反上述的規定。誰違反了,就會被追究責任。倘若我們以民間投資為160億計算,營運20年後轉給政府經營,那麼每年民間投資就必須收回8億才夠,假如三峽段捷運的年營運成本估為1億,年投資報酬率訂為2%,也就是每年平均必須賺3.2億,那麼8+1+3.2=12.2億。以12億計算,三峽段捷運就必須有7~8萬人次,這不包括鶯歌八德段,實際進出人數可能還要更高。事實上,三峽段的使用人數要多少,捷運公司一定非常清楚,官員也一定都看過營運效益分析評估報告,我在這邊只是瞎猜而已。可是我們要觀察,頂埔站通車了以後,在大同路及中正路以東及以南的居民,恐怕就直接到頂埔站搭重運量捷運,不會再到新增的三峽段搭中運量的捷運到頂埔站轉乘。這麼一來,三峽居民(包括北大社區)會搭規劃中的新增捷運的人口數就會愈少,要達到每日8萬人更難。
換個角度來看,假如三鶯線如您所說那麼盡善盡美,那財團早就會去遊說政府儘快執行三鶯線。有賺頭的東西,財團不會放過的。假如沒賺頭,就沒有民間願意參與三鶯線的BOT案,那麼就算政府想做,也沒有民間願意投資。
最可行的方式就是300億全部由政府出資,但那有可能是違法的,我不知道。還有一個可能就是,民間投資所需的160億由您來發行股票籌資,向1萬6仟人籌資,每人100萬,共是160億。
你現在調查,要不要捷運?大家都會說要。可是你如果說,因為財團不願投資,我們每人出100萬集資參與這個BOT案,結果如何?您可以再調查看看。
行政院有那麼多部會,有不少的公共工程待推動,還有社會福利政策也都需要大筆經費,比如長期照顧法,就需要很多的預算。台灣現在已經算是開始進入老人社會,我想很多網友都體會到,自己要辛苦工作賺錢,而無心力、時間來照顧自己長輩的那種遺憾。倘若有規劃良好的長期照顧法,對那些現在還需要打拼賺錢的網友們而言,心裡會放心一點,這只是我的一點觀察。總之,你如果站在行政院的角度來看,要花錢的地方很多,三鶯線可能都不知道要排到第幾個優先順序。
所以呢,不要說三鶯線總經費500億,光是三峽段的300億,可能就沒有民間願意投資,而在國家的角度來看,也不會是一個刀口的預算。您提到三鶯線的預算已編列,我的看法是一個尚未核定的工程,不可能會先編列預算放在那邊。有可能是三鶯線經過營運可行性及預算需求評估後,所提的一個預算需求的編列,而不是行政院已編列。這有很大的差異。
在公車路線安排方面,那是一門叫「運輸工程管理」方面的專業東西,我不懂,但我認為「路線的規劃與安排必須能夠為客運公司創造最佳的利潤」,而不是「放射性的公車路線」這幾個字就可以含括。所以,三鶯線通了以後,會不會有比較多的路線改走台3線到頂埔站,反而把現在916、922的車班減少。假如是這樣,那學成路以西的北大社區居民,恐怕會覺得更麻煩。總之,公車業者有他們的想法,但他們怎麼想,我不知道。
據報載,某位政治人物在選前的政見是推動三鶯線,但當選後,沒多久就宣佈任內三鶯線無法動工,結果網路上一堆罵聲。(以上是網路資訊,我不知道是不是真的)我倒是覺得,政治人物願意說實話,實在是非常好的事。如果說實話被罵,那政治人物就不會說實話。我不太了解,為什麼選民選了某位政治人物,卻希望這位政治人物說假話。
總統大選4年才一次,現在,我想請你看一下你的手錶,你會注意到時間是一秒一秒的過去,要好好把握機會要求執政當局推動一些對於我們有利的政策,而且這個政策必須是可行的,否則我們就浪費了這一次大好機會。
三鶯線是否可行,我不知道,單獨的三峽段是否可行,我也不知道。有些網友提出了一些替代方案,看起來不錯。大家不妨集思,那一條路線對我們有利的,而且是可行的。可能的話,作一份看起來能夠吸引財團投資的營業效益及投資報酬分析報告。
其他地方有得罪之處,敬請多多包涵。我再賣弄一次「知不知,上;不知知,病。夫唯病病,是以不病。聖人不病,以其病病,是以不病。」這一次是要求我自己,所以我不會再討論與回應這個議題了。

207

主題

171

好友

7773

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
4358
在線時間
937 小時
16
發表於 2011-5-14 21:12:07 |只看該作者
需要!!!!!!!!但是我想要的是從土城頂埔的延伸線.......
如果不用換車那更好...........
如果還要換成中運量  班次又少了話
那不如不要  我還是搭公車可能還比較快........
尋找愛北大卡號 7738 !!!! 或是 308 結尾的~~拜託了!!!!!

2

主題

2

好友

2307

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

社區
台北大學城
文章
515
在線時間
725 小時
17
發表於 2011-5-14 23:25:33 |只看該作者
我需要
因為很方便
至於是蓋在北大特區或是三峽舊社區我都OK
只要是 重運量的我都贊成

我們都要幸福唷!

117

主題

77

好友

9501

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
2805
在線時間
1336 小時
18
發表於 2011-5-15 08:25:07 |只看該作者
饅頭 發表於 2011-5-14 08:44
那絕對是舊市區
未來誰知道但現在還是三峽原市區人多
觀光客多

您也是說的中肯呀!

如果靠特區的住戶是根本撐不起三鶯線的.

所以,應該要聯合三峽舊市區的居民一起爭取才有用.

不然,一點希望都沒有.

6

主題

15

好友

3394

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
116
在線時間
408 小時
19
發表於 2011-5-15 13:00:32 |只看該作者
交通方面,捷運速度快,又便利,這是一定要有的.....
http://ibeta.tw/static/image/smiley/comcom/18.gif 假日,真是美好,因為一家人團聚

43

主題

61

好友

4057

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

文章
1648
在線時間
870 小時
20
發表於 2011-5-15 16:17:38 |只看該作者
nelsonshi 發表於 2011-5-15 08:25
您也是說的中肯呀!

如果靠特區的住戶是根本撐不起三鶯線的.

是的我們都是居住在這土地上!
市區羨慕我們美好的環境
但我們許多民生用品仰賴著市區
事實上我們只是比較會出聲"而已"
我們跟市區的人都一樣!並不是我們住在這~
就比較優秀
如三鶯二橋反對而三鶯線卻想拉到特區內
一樣都是都是怪獸三鶯線所帶來的噪音不比
二橋少也比二橋更來的巨大!不是嗎!
大家都是三峽區的民眾別讓市區把我們歸納為天龍人
我們不一定比他們好!
大家因該互相幫忙才是
而三鶯線如教育研究院站!
在怎麼看還是我們比較好走
卻還想拉比原來的地方更遠!那不就離市區更遠
很多想法都很好但要直接拉過去除非走地下
很多事都要爭取但因該已全居民做考量才是
明天在美好,也要過了今天才會來 昨天在甜蜜,也不能拿今天做交換
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部