連署反對教育部在國中、小實施同志教育與多元情慾內容

evalee

性向也是一種人權，如果教育教導如何尊重人權，必須了解人權內涵，這是邏輯之必然。校園安全，性別平等，尊重多元；教育部這個口號是良善的。只是何謂同志教育?如果教材是教人尊重同志，肯認多元文化，不要加以歧視，家長應無反對之理由；惟若是透過後天的教學，教人變成同志，這恐怕也是背離人格自由發展。
" \: R$ @/ u' N! h. y( f因此，重點應該在教育部的教材敘述方式和教師的教學方式上，如果強調用客觀平實角度教學，應該可以解除家長疑慮。
另外，同志應不會造成家庭婚姻的瓦解，現代人不婚或不生，離婚率高，和經濟 男女是否平等 社會發展眾多因素有關，同志亡國論是有很大質疑空間的。
; }. v! b' p2 b: t. N% o% b6 I5 z最後，台灣蕞爾小島，如果不想成為重工業產區污染環境，要做產業轉型，做文創 歷史觀光 甚至金融產業的發展，奠基於自由開放友善，而這些轉型，應肯認多元，創造較開放的場域，較能激發創意，尊重少數，才是友善的精隨。

小柚子

回覆 evalee 的文章
0 @/ e3 I( t* T3 ?( s+ s
2 N" H7 r( Y& _  P( {  E* \如果教材是教人尊重同志，肯認多元文化，不要加以歧視，家長應無反對之理由；
; S* L  `* ]9 i惟若是透過後天的教學，教人變成同志，這恐怕也是背離人格自由發展。
i cannot agree more~~

寧靜海

回覆 阿祥 的文章

有很大的力量在有系統和計畫性地讓台灣的「家庭、婚姻」系統崩潰！
# Z9 H4 L' e- L" H8 V/ R不僅如此，更是「人的私慾」被無限的放大！
6 a( I5 `, B3 i+ [3 A* B今日我們不開始站出來，明日台灣將徹底的淪喪！
因為再也沒有什麼是不可以的！(人的私慾被放大的結果，就是你只要「禁止我」就是「侵犯我的人權」！)

　　這番話才是將「性別教育」跟「性別觀念」無限上綱化，認識性別跟尊重性別，就會破壞家庭跟婚姻系統，放大人類私慾嗎？欲加之罪，何患無辭？我反而認為這個連署說帖充滿性向歧視跟仇恨意味，非常不可取。

　　至於「禁止我」就是「侵犯我的人權」，這樣的說法更是無中生有，基本上人權不是無限擴張的，還是會受到法律的規範，但今天法律並沒有規定同性戀或情慾犯法，反而是社會道德跟歧視對這樣的族群加以迫害，相信這也是教育部作教材變革的主要目的。
, m, R+ }+ _4 s- p. y4 ~

# X2 b# b! K" z2 y& c1 b, `

一、政策推動缺乏正當性   
我 們支持教育部提倡「校園安全，性別平等，尊重多元」，建立友善的校園空間，但不能以此理念做為在國中國小推動同志議題的正當理由。研究顯示性別傾向同性戀 的形成以社會環境影響為主，研究並未確認是天生或是基因，甚至《性別平等教育政策白皮書》中也提到，同志議題的加入係因社會運動的背景，尚缺少足夠的理論 基礎與實務驗證，因此教育部的政策推動明顯失去其正當性。

2 x+ P* j" h3 C, P　　既然支持教育部提倡「尊重多元」，為什麼「性向教育」不能納入學校教材？另外，早有許多研究指出同性戀受到基因影響，更有許多人因為基因因素，導致生理是男性，心理是女性，反之亦然。
# v9 ~& Z% k, ~$ y( |6 J0 P
0 V7 i0 D( C0 V8 n

二、侵害父母撫養權利與學生選擇自由   
% k3 c, W& [* b: A+ U教育部推行「校園安全，性別平等，尊重多元」政策是好的；但透過教育體系對中、小學生實施同志教育，強迫學生接受同志立場是絕對正確的，剝奪其他立場的教育空間，則侵害了父母撫養權利及學生選擇的自由。在同志議題上，應比照學校禁止宗教，政治進入校園一樣的立場才是。

　　如果在學校教授性向知識跟性別教育就等同侵害學生選擇自由，那歷史課本恐怕都得改版，關於演化論的論述也得刪除，甚至古文教材也應該拿掉，應該讓學生自由選擇他想學習的內容，但真是如此嗎？至於侵害父母撫養權利的說法，更是不知所云，那乾脆把學校廢掉好了...

/ X5 O5 s  P+ H. ?  L% Q

三、教育部政策制定過程缺乏對話，形成政策霸凌   
: O1 M0 f/ O6 X" {! V" o: t教育部在民國100學年實施政策以前，需要與台灣公民及父母親對話，清楚交代實施同志議題的教育目的和正當性，而並非只有少數性別教育委員的一群學者及社運人士去制定或是審核，這是一種學術及政策的霸凌。

1 @+ W: Y+ B0 C+ X! G7 `1 J　　政策公開討論這是可以支持的論點，但說是霸凌我想有點過頭了，相信教育部的決策過程，一定經過多次開會討論，而這樣的結果，也是與會學者專家的共識，難道他們都是少數？另外，過去家長總是把教育責任推給學校，但現在看到學校要做性向教育，又開始主張自己應該有權力參與，其實這種情形，讓人蠻失望的。
1 [- F+ k* I3 R/ h$ s6 }0 N" i1 [
) u6 `- z1 A3 _# B" d- O, w

四、教育部違背國家憲法   
  t+ `9 T8 V% c" k5 p; w6 N教 育部提出100年同志議題納入國中國小教育課程，侵犯了父母對子女的教育權利及宗教自由，也侵犯了孩子的自由意志的選擇。因為國中、國小7-12歲身心靈 發展階段的教育，是中華民國憲法給予父母親的法定撫養人的權利與義務，教育部的角色是協助國家及父母親撫養與教育。因此，教育部實施同志教育，違背了國家 憲法賦予父母的合法權利，其正當性將受到台灣社會及父母強烈質疑。

: {, a' p; H/ l- a7 H, P
　　沒有違憲，就這樣。另外性向教育跟同志議題不等於宗教，而且也沒有侵犯自由選擇權，我覺得家長有點過度恐慌了，不是小孩子學到同志議題就會變同志，沒這麼誇張...
/ v. S5 `1 P8 I) y8 w8 g

五、教育部違背國際公約  
《公民與政治權利國際公約》(International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR)第十八條第四款確認「本公約締約各國承擔，尊重父母和法定監護人，保證他們的孩子能按他們自己的信仰，接受宗教及道德教育的自由。因此，台灣教育部違背了世界公約，教育部在同志教育上無限上綱其權利，嚴重侵犯到台灣父母的教育權利。

6 Z- K( b: L3 {  T2 K% U! v1 N! X
　　完全不知所云，不知道導致同志議題或性向討論跟國際公約有何違背之處，不是隨便拿條文出來，就可以隨便說說，其中的邏輯都沒有交代，真是誇張...
. N" [! \; L7 w5 g

六、父母親的主張:
國中國小7-12歲是人格正在發展時期，帶有立場的教育政策都會導致教育的失當及後果；
1. 同志議題實施於國中國小的性別教育前，需要經過台灣人民及父母之參與。
7 x! e$ I/ h  a2. 教育部及性別教育委員會不可霸凌國家及世界公約給父母親的權利。
3. 教育部性別教育委員會成員需加入父母親，宗教界，各級教育〈國中國小〉界等背景代表使之彼此意見充分表達，不然形成霸凌現象，意見也不夠充裕，違反尊重多元的精神。
4. 教育部對同志議題還未被全體家長接受以前，應比照禁止宗教，政治進入校園一樣的立場才是。

　　那國文（古文）、歷史等教材沒被全體家長接受之前，也該禁止進入校園？這樣的邏輯是有問題的。

　　
& D( `: o& M; |5 v3 W2 J% z1 S# }　　還是要說，過去父母親跟家長把教育的責任都推給學校，孩子是寶，學校是草，孩子不能打、不能罵，出事就找學校麻煩，這種過度干涉又放任的作法，早已嚴重侵害我們國家的教育。
. }* i' ]5 N/ ?8 k
　　如果家長真的這麼有教育想法，為何不能從自身開始做起？為什麼對自己這麼沒信心？為什麼認為學校教的，孩子就會全盤接受？

' ~) _& N; P7 L9 w: J* [6 ~9 I　　其實大家都當過學生，說真的，性別議題的影響有這麼大嗎？同性戀的觀念進入校園，大家都會變成同性戀嗎？希望家長再冷靜思考，並好好反省自己的角色，不要平常不想管，然後教育不如自己的期待，就開始積極介入，甚至想掌控主導權，這種既不負責任又偏激極端的態度，實在讓人無法認同。

貓頭鷹

個人認為   不要用過去的思維  教現在的孩子  適應未來的生活

寧靜海

　　另外，關於本文舉出的教材範例，我覺得很支持。

　　首先，他先教小孩認識各種不同的性別與性向，透過認識來排除歧視，這一點很重要，許多社會大眾或家長排斥同性戀，往往是刻板印象導致，要破除刻板印象，從教育著手是最有效的作法。
5 W3 @3 ?2 Y5 n) e/ @
　　另外，這份教材主要目的是刺激學生思考，性別議題本來就沒有固定答案，透過思考理解自己跟他人，其實很重要。

$ x& ]) I& {4 m! a/ c, j, Z　　我認為家長真正要關注的，是學校或老師有沒有刻意灌輸同性戀的觀點，有沒有要求學生變成同性戀，從教學管理跟監督的角度切入，才是比較合理跟正確的作法。

% p0 f$ x6 b- Q8 o) `; s) ?# a' {

想一想，這是給7-15歲的孩子的教材，你看得懂嗎？你贊成嗎？

& N4 o7 \- P" T/ [+ U■什麼是多元性別？
1. 女同性戀（Lesbian）
2. 男同性戀（Gay）
2 T/ o; b! v( H( i' C7 p3. 雙性戀（Bisexual）
" f: W/ r8 C9 t3 E4 L" O/ t4. 跨性別（Transgender）
! k! _1 v. c0 b2 ]6 D5. 直同志（Tonzhi-friendly Straight）
/ B- Z% I' ^; ^% v6. 酷兒（Queer）、
7. 不確定者（Questioning）
, S' M8 x5 M: K第五種性別「直同志」指對同志社群友善的異性戀者 。
  j6 V" l' @+ \6 ^* X8 u說到性別的認定是：「不以標準化的工具來判定……，而以個人自我認同自己是同志的一份子，就是同志。」「認同可能是終身發展的歷程，並不一定是有一個終點的，也不一定是固定不變的。」（《認識同志教育資源手冊》p.20；p18）

■什麼是多元情慾？

有些同志伴侶間會協議在伴侶關係之外容許跟他人發生性關係，將性需求與情感需求分開來滿足。情慾的展現也影響自我身體的打造計畫。藉由扮裝，同志展現自己的情慾，無論是娘T、悍婆、不分或是熊猴、哥弟，都得以藉由身體打造、裝扮並再次確立自己的身分認同。對跨性別來說，身體的塑造更是超越二性規範的範疇，跨性別得以藉由變裝、異服、扮異性、注射赫爾蒙甚至變性手術等方法改造身體的，擾亂二性世界中身體與情慾的界線，讓靈魂中的自我與身體達成一致性。（《認識同志教育資源手冊》P.36）

/ v/ S7 A; n8 L■關於性與愛的論述
( p+ K& E% l- {0 d: [  o
．教師要正視青少年性經驗，在性交過程中，青少年學習作身體的認識與探索，並且學習尊重彼此的身體，隨時關心彼此的感受，讓性愛成為愉悅的事，才不會讓做愛只帶來無知造成的傷害與大人的責怪。……積極教導學生如何正確使用保險套、指套、製作口交膜，及使用水性潤滑液；所有性玩具也保持乾淨，不與他人共用性玩具。唯有安全的性是更好的性。」（《認識同志教育資源手冊》，p.83）


■什麼是多元家庭？ 什麼是性別平等社會的圖像

' {9 [( I: T" v5 t性別平等社會的圖像：……父權體制下的性別定義已消失，取而代之的是多元的社會，婚姻也不再侷限於一男一女的構成，可以是男生跟男生、女生跟女生……
……當無預期的懷孕，當事人也可享受自己對生命選擇的自主權……墮胎是一項合法、合理的選擇。……
7 n2 b2 B6 r/ f4 ]
……沒有人試圖宰制別人，女性可以穿著清涼走在街上不受性別騷擾，不因此成為男性觀看的客體。……。（《我們可以這樣教性別》P.19-20）
, V; [, Z5 s* F0 M* w$ v1 z9 g. a) F
; N6 c& D& C& o+ `0 |$ g
* _+ k$ B+ x6 {
■多元情慾與性別人權

讓同學看同志大遊行的相關報導與照片，思考參與或不參與背後的焦慮與污名。（《性別好好教》 P.191）

同志遊行的相關報導與照片有什麼？許多標語：「自主多元 解放身體自由」、「性變態才是常態」、「轟趴就是基本人權」、「未滿十八要做愛 家長老師別妨礙」、「我要多元伴侶關係」、「性權是人權」、「戀童」、「媽媽 我愛妳老公 請妳也愛我老公們」…… 12-15歲的國中生不去參與這樣的遊行，算「焦慮」與「汙名」？

洪阿民

寧靜海 發表於 2011-4-15 10:25
3 _& ?. U) I/ @1 A　　另外，關於本文舉出的教材範例，我覺得很支持。
3 m8 E8 w) g6 Q& N  P; r, `
, F' d) a. x1 K& B　　首先，他先教小孩認識各種不同的性別與性向，透 ...

我認為家長真正要關注的，是學校或老師有沒有刻意灌輸同性戀的觀點，有沒有要求學生變成同性戀，從教學管理跟監督的角度切入，才是比較合理跟正確的作法。

我更擔心學校老師本人不認同性向差異，仍在言語之間流露歧視或不耐。因此小弟覺得相關師資一定要謹慎挑選，且加強教育訓練。

andy826

不認同樓主+1~

寧靜海

最近看到某政治人物要求另一位政治人物表明自己性向的新聞，
9 ?+ @( r. j, g  s, {光是這一點，我就看到台灣性別與道德教育的失敗，
也支持教育部這樣的措施。

桂格

寧靜海 發表於 2011-4-15 10:45
最近看到某政治人物要求另一位政治人物表明自己性向的新聞，
5 h2 o. g- \  U- N$ j  M8 ?, h光是這一點，我就看到台灣性別與道德教育的失 ...

剛剛看到頭條也嚇一跳, 怎麼會這樣.....
8 v5 F3 e) u/ y; f; \, R: @8 `2 W
把同志議題捲入八卦加政治加偷窺加惡鬥等等超級難吃的大雜燴裡.......

大頭

父母心態才是最重要
) _- c% N: ?1 o* e與其讓學校教育來教
父母應該從小給小孩正確的觀念
5 @, e* y4 T- c教他們了解兩性的差別 也教他們保護自己尊重別人
# T; K* J; \2 [8 u  T