公車捷運的可行性討論

yapi

寧靜海 發表於 2011-4-11 14:16
　　舉個例子，假設能在北大特區跟捷運頂埔站之間興建一條新的聯外道路，並設置公車專用道，結合燈號一致性的設計，從北大特區到捷運頂埔站，可能只需要10-15分鐘就到了，捷運三鶯線都沒辦法這麼快，所以可別小看了BRT。

確實
如果針對北大特區來說，這是可行的，畢竟三樹路還蠻寬的。
三樹路另外一邊要弄出一條新的聯外道路也比較有機會。
類似您之前提出的綠線吧(但到教育研究院為止)

走舊市區就難了...

andy826

亨亨 發表於 2011-4-11 14:30

你這張圖是要親阿海?! 還是要阿海親你?!

好老爸

寧靜海 發表於 2011-4-11 14:16
　　舉個例子，假設能在北大特區跟捷運頂埔站之間興建一條新的聯外道路，並設置公車專用道，結合燈號一 ...

沒錯,我坐過幾次嘉義BRT公車.方便快速比自己開車快.
唯一需要整體道路規劃,尤其必須考慮左右轉車,以免造成直行車回堵.

嘉義市垂揚路有修正幾次才能相容於原來道路系統

如果有一條連接桃園機場,桃園高鐵,三峽,捷運永寧站,應該會帶動整個區域發展

耐心

回覆 yapi 的文章

BRT在台灣又不能跑高速公路、跑城際走省道又太慢

BRT的設計都不是那些目的..
也不必各方討好似的說成是過度期捷運替代案   
可以再多深入了解一點...

yapi

mssltsai 發表於 2011-4-11 14:45
BRT的設計都不是那些目的..
也不必各方討好似的說成是過度期捷運替代案   
可以再多深入了解一點...

沒辦法
因為我實在不相信台灣的政府會搞這種過渡方案
畢竟還是要花很多錢
(雖然寧大也是好意，想盡各種方式要改善北大的交通...)

耐心

回覆 yapi 的文章

實在不相信台灣的政府會搞這種過渡方案
畢竟還是要花很多錢

這東西要花的錢比其它什麼輕軌捷運省太多了～
就是因為省錢 而且又能夠確實解決交通問題 所以才說是很適合咱們政府對此做實際的評估考量

不過一般人普遍要政府蓋捷運的動機 大多來自於烘托自家房產價值的期待與炫耀的成份居多
所以 政府為了想省錢又想巴結選民討選票... 到底會怎麼選擇 真的沒人可預料得到
唯一可以知道的是.. BRT的概念的確有它值得採用的具體價值存在
否則它怎麼會是台中市府在開了那麼多年的捷運芭樂票.. 已經快被民眾吐口水淹死的情況下..
唯一想到能幫他們解套的脫身之計？  

juniormark

也不用那麼複雜~
直接從佳園路101巷走，到田尾街處蓋座橋接三峽土城交界處之台三線省道(火葬場處)再走台三線到頂埔站
這樣只要3公里
距離遠近與由隆恩街頭走到學府路萬坪公園處相當~

我不相信這個距離普通公車10~15分鐘到不了頂埔捷運站~說不定比繞路的三鶯線快
看要不要做而已~

andy826

我的考量點是, 如果只做聯外到頂埔這一段, 頂埔國小到頂埔站這一段一樣面臨路寬不夠. 或許會說先延捷運預定路線走?! 那萬一將來真的蓋三鶯線, 這BRT不就會閒置?! 或變成只對臨近的居民有用

zean

放射狀的聯外道路搭配快速道路、國道對北大而言....
或許比八字尚未一撇的單一捷運更具急迫性....
譬如特二號道路
應延伸至未來三鶯二橋之類...
越快聯絡上新興的快速交通網...
對於北大或三鶯地區的居民才有真正的便捷及發展...
我們需要的是全盤的規劃...畢竟我們也是新北市的一環...
三鶯地區又是新北市觀光的重地...不該被排除在重要交通建設外...
市長應該要有遠見...而不是像補破網一樣給我們東一條橋...西一條路...
不夠再補.......徒浪費納稅人血汗錢~~

yapi

mssltsai 發表於 2011-4-11 15:41
不過一般人普遍要政府蓋捷運的動機 大多來自於炫耀的成份與自家房產的價值烘托成份居多
所以 政府為了想省錢又想巴結選民討選票... 到底會怎麼選擇 真的沒人可預測
唯一可知道的是.. BRT的概念的確有它值得採用的具體價值存在
否則它怎麼會是台中市府在開了那麼多年的捷運芭樂票.. 已經快被民眾吐口水淹死的情況下..
唯一想到能幫他們解套的脫身之計？

也不一定是這樣說啦
畢竟台北捷運的經驗是成功的(不管是對交通便利性or房價增值性)，
所以一般民眾自然希望比照這個模式，政治人物當然也順水推舟

至於BRT的方式是否真能成功? 能否滿足三峽地區的旅運需求? 也沒人知道...
畢竟也是實驗性質....
至於台中市、嘉義市，沒經費還是主因吧....

個人意見，僅供參考。