大家對死刑存廢意見

菲比

我建議增設皮鞭~尤其對於兇殘的強暴犯,我想這應比死刑更有嚇阻效果,像新加坡嚴峻的法律下就有良好的治安.

polly

為何要廢除死刑? 若非罪大惡極, 不會被判這麼重的刑責, 那些人道主義者, 若今天他們是受害者家人 , 真能原諒這些加害者嗎? 台灣的刑責太輕, 要不就是一切依法行事(常常因此輕判或無罪), 結果~~就是社會更亂...真正守法的人反而不受保護

warren6648

無期徒刑應該也可,不然之前有一軍人被冤枉的案例,死了都來不及平反,冤枉他的人都升官了

Tony

電影中
壞人要殺好人時，總會囉嗦幾句，好人都會有一線生機
好人要殺壞人時，沒有半句廢話，一刀斃命大快人心

但是現實社會上
壞人要殺好人時，極盡殘酷之能事，而且不留活口
好人要殺壞人時(刑事訴訟)，拖延好幾年，而且常會讓壞人有一線生機

耐心

回覆 warren6648 的文章

有一軍人被冤枉的案例,死了都來不及平反,冤枉他的人都升官了

也不是只有那麼一件..  多到無法想像的～  
真正違法亂紀..該死的..都升官發財長命百歲...  廢不廢死都和他們無關  反正治不到...

shan

之前聽到一個律師談這個議題，他問了在坐的學生兩個問題
1.你對於我國法院判決是否信賴？(也就是司法信賴度)
2.你贊不贊成廢死刑？

若對1是採不信任,而2是不贊成，代表的是"寧枉毋縱"的心態(司法爛，誤判機率高)
這其實也是台灣社會目前的價值觀，寧枉毋縱 勝於 寧縱毋枉

江河萬古流

回覆 shan 的文章

那個律師的講法不應該也不道德，法院對各類案件的判決精細度原本不同，而法院的信任危機更大來自於特權縱放。而非平白屈枉百姓。因上述問題連結成的寧枉毋縱結論，邏輯上是錯的，那位律師的學生們基於常識應該直接反駁才是。也因此可看出少數律師在推行自己理念時不但刻意誤導大眾，也將持反對意見的人打成寧願冤枉別人的一派。
套句15樓的話，好人要殺壞人時(刑事訴訟)，拖延好幾年，而且常會讓壞人有一線生機。寧枉毋縱的講法實在是說不通。

evalee

真正的重大刑案發生，如果加害人判死刑盡速執行，受害者及其家屬雖然得到親痛仇快的感受，但實際上民事上生命權或身體健康權遭受損害的補償往往得不到<一個人被殺等同生命權被侵害，民事上加害者要賠償>，因為通常犯下重大刑案必須判死刑的加害者，通常家境不好，無賠償能力。死了反而一了百了，賠都不用賠。這對受害者和家屬不見得是好事。所以雖然死刑有應報的成分，但到底怎樣才能彌補受害者的精神上物質上損失，應該才是大眾關注的焦點。
也有社會學家認為，這會造成以暴制暴的社會潛在危機；還有研究受害者的後續治療報告顯示，加害者被判刑，受害者不會覺得有彌補的感受。
這個問題想來可以很簡單，但實際上要到政策面上需要更細緻的討論。
但是無論如何，任何形式的暴力都應該被嚴厲譴責。

雨果

拍尼當...搞蕭狼...
前一陣子有個強姦犯...殺死了一名女學生
我只能說
人都被你強姦了(傷害)
你還要殺人家
這就太可惡了
一定要判死刑
如果今天的社會
殺人都可以不用償命
那真是太沒有天理了
搶劫的要剁手
強姦的要閹割
反正不管如何
亂世一地要用重刑
這樣人人才會伏法
每個人才會對自己的行為負責
<<<<我好像被月亮姐姊說中了>>>>最毒婦人心

emalin

個人贊成 “死刑維持存在，且繼續執行死刑”
沒有一定的懲處條款那來的安定生活