「三鶯二橋」第二次地方說明會

小崴的爹

道明寺司 發表於 2011-3-30 09:08
不蓋三鶯二橋 , 三峽來往鶯歌就只能靠三鶯大橋 , 怎麼維修 ?

我是每週會往來三峽鶯歌約三次......
但若是真的要維修的話，我會贊成吧。畢竟人命重要啊~~
頂多從樹林那邊繞，從焚化爐那邊繞道吧......

寧靜海

其實蓋三鶯二橋跟三鶯大橋維修都一樣重要，橋樑維修應該有技術可以克服困難，例如從旁補強，或是考慮拓寬，不過市府一直沒有認真評估拓寬的可能性；至於三鶯二橋，如果真的要蓋，關鍵在於配套措施能否落實，我認為限制車輛通行高度，以及禁止砂石車通行，這是一定要的。

談天說地

踴躍參予是表達需求最直接地表現

道明寺司

小崴的爹 發表於 2011-3-30 09:46
我是每週會往來三峽鶯歌約三次......
但若是真的要維修的話，我會贊成吧。畢竟人命重要啊~~
頂多從樹林那 ...

柑園大橋事實上也需要維修 ........ 不過慶幸的是 , 至少柑園二橋已經動工中了 .

桂格

寧靜海 發表於 2011-3-30 09:50
其實蓋三鶯二橋跟三鶯大橋維修都一樣重要，橋樑維修應該有技術可以克服困難，例如從旁補強，或是考慮拓寬， ...

+1  

hfnnxu

kenjie_lin 發表於 2011-3-29 22:19
金害ㄟ
我七點多才下班
看樣子是跟不到了...

你包紅包，我幫你佔位子好了。

evalee

三鶯二橋會讓大義路連三樹路變成車流量超大的線道嗎?
如果砂石車和過多的機動車輛每天在北大特區跑，造成的空污和交通危險性是很....不樂見的

evalee

金多蝦
因為三樹路以後還有一邊的地目變更會做開發!
所以留那麼大米數的遇留路寬....
同理大義路那一條路寬也是都市計畫前就也以這為考慮方向預留路寬
原來這樣，收到收到

大部分予會的人全都不希望此建設設在大義路
我也不希望呢

寧靜海

贊成或反對，其實都是一種意見，而政策就是要考量民眾的意見，儘量取得一個平衡點，或是找到大家都可以滿意的結果，所以我不認為這樣的會議沒有重要性，實際上，就是希望居民能多參與這樣的會議，把自己的聲音表達出來，不管贊成也好，反對也罷，就是說出來，讓政府了解居民不一樣的想法，進而修正政策或提出合適的配套方案，這也是公聽會或說明會最主要的目的。

另外，我不覺得反建設就是刁民，現在是民主社會，不是獨裁或共產社會，不是政府說什麼，我們就一定要買單，三鶯二橋是重要的建設，但居民的生活跟安全不重要嗎？如果真的要蓋，政府是不是應該拿出配套措施，來保障居民的權益？換個例子好了，假設為了要蓋三鶯線，政府發狠全部強制徵收，連開發的機會都留給自己，不給地主，你說地主會不會跳腳？還是地主會說我不當刁民，我尊重政府的決策呢？

還是希望大家儘量參與這個會議，不過也呼籲大家儘量抱持彼此尊重的態度，或許北大特區的居民對於這條橋樑的使用率不高，但不可否認的，這條橋對於三鶯地區其他居民來說，是蠻重要的，如何找到平衡點，這句話不只對政府適用，對於我們也一樣，我想基本的尊重跟包容還是要有，但爭取合理的配套，或要求修改路線，這都是合情合理的訴求，也值得我們積極去推動。

寧靜海

evalee 發表於 2011-3-30 18:02
三鶯二橋會讓大義路連三樹路變成車流量超大的線道嗎?
如果砂石車和過多的機動車輛每天在北大特區跑，造成的 ...

　　根據上次會議資料，三鶯二橋會讓大義路的交通流量從現在的A級（車流量最低）上升到D級（車流量尚可負荷），這是怎麼比較呢？舉例來說，三鶯大橋車流量最高的時候就是F級，所以是從A到F這樣排列，D級剛好是車流量偏多一點的階段。

　　不過這只是考量興建三鶯二橋的情況而已，等到以後蓋了聯外道路、樹林交流道，甚至柑園街拓寬，那大義路跟三樹路的車流量變成E、F，指日可待，這個部份政府沒有提出，感覺像是故意隱瞞實際狀況...

　　所以我認為真的要蓋，那分流的配套很重要，希望這座橋樑能限高，然後全面禁止砂石車通行這座橋跟北大特區，這樣才能一方面紓解三鶯大橋車流，同時維護這裡的居住品質。