有關桃子腳希望北大居民不要再投書的小小意見~~

小柚子

回覆 evalee 的文章

北大特區居民怎樣做政府才會重視我們的需求?
如您所言居民在公民意識和理盲之間擺盪，那應如何採行第三種路線，讓我們能夠真正與政府單位對話?
支持+1
雖然我這次沒投書政府單位，第一時間我求助遠雄，我深信遠雄有資金，更有優良廠商口袋名單，假如趙董事長願意伸出援手，相信事情應該會更順暢。
但我也認為這牽涉公共事務，孩童受教權問題，是需要適度向政府單位反應出去這裡家長的需求。
畢竟這次校舍興建延宕而嚴重影響孩童受教權，已逾越校方所能掌控範圍，焦急家長請求政府介入緊急協助並無不妥。
試想工程停工超過二個月(鋼筋裸露，當然這段期間，我相信校方一直很努力解決問題)，校方三月初公告招生，家長不知情下，滿懷希望，紛紛將學籍轉回這裡，但突然間又被告知小桃子得繼續流浪，家長情何以堪?!怎會不焦急求助政府幫忙?!

吳小珊

遇有重大議題,發動北大各社區贊成的居民進行連署活動
先將連署資料送交政府單位,若政府單位置之不理或處理效率過慢,不符需求
再利用媒體把連署書及訴求內容傳播出去,讓政府單位有壓力...
這樣會不會比較好呢?

寧靜海

江牛牛 發表於 2011-3-17 15:14
講以下的話，自己是呈現兩難的狀態，哪兩難呢?
一、我之前在其他的po文就有提過，我很反對用大兵團式的人海 ...

一、我之前在其他的po文就有提過，我很反對用大兵團式的人海戰術，透過不斷的投書來達到目的，因為那很可能達不到目的，反而造成政府人員的困擾，因為我在臺北市政府轄下單位工作，很清楚流程，市長信箱收到意見後，會請被投訴或承辦業務單位回覆說明，然後再回信給寄意見的各位，這是民意政治的時代，天經地義，但重點是這些承辦人員有限期回覆壓力，若是一直要回覆「如雪花般飛來的mail」，那他正事做不了，於是接著而來的就是所謂「政府效率不彰」的問題，惡性循環倒楣的還是我們！我不知道大家對這種人海戰術是不是都支持，但換個角度，請你把自己當成公務人員或行政首長想像，你會怎麼看待北大特區這個地區的居民？是很有公民意識呢？還是一群理盲?
二、但自己是住這邊的一分子，當然也希望北大更好，我知道以上的發言會讓某些人覺得在澆他們的冷水，我的出發點並不是如此，我很欣賞你們的熱情與行動力，也謝謝你們，我真的覺得你們很讚，也請繼續努力，但我總覺得可以用更好的方式為大家謀福利，大家一起加油

　　我覺得你的說法很有道理，不過以桃子腳國小的例子來看，我認為並不是投書或陳情沒有成效，因為這是人民少數可以表示意見的管道，真正該注意的，是公務機關處理問題的態度跟方式已經變質，就以桃子腳國小為例，大家投書陳情，無非希望幫學校一把，希望政府承擔責任，讓工程復工，讓招生如期進行，但政府官員採取的作法卻是要求學校行政人員寫報告書，牛頭不對馬嘴，這是現在政府最大的危機，也是人民對於政府普遍沒有信心與失望的原因。

　　另外，我也在公家機關待過，也很清楚民意信件的處理流程，但我為什麼仍鼓勵大家使用這個工具呢？因為這是有效的，對人民來說，這是最省時、省力，也最「安全」的意見管道，如果不善用，還有什麼其它方式呢？

　　找媒體？找民代？對！說的比做的要簡單多了，在場有多少人真正去過立委或議員服務處陳情？有多少人真的去找記者來採訪？但我相信應該每個人都有寫過E-mail，至少用電腦打一封信，對許多人來說，是方便又省時的方法，而且也最安全，因為你不用擔心媒體影響你的生活，你只是單純反映問題，為社會盡一份力。

　　至於你說公務人員光是處理民意信件，就沒時間辦正事了，以我的經驗，這並不是事實，因為大量且重複的信件，公務人員往往都是用公式回應，所以不會有所謂的惡性循環，老實說我覺得公務人員的獎勵與懲罰機制，才是造成公務機關「不做不錯」惡性循環的主因。

　　對於高層長官看待北大特區的角度，其實這很主觀，或許他們因此認為北大特區理盲，但我敢保證，他們再也不敢輕視北大特區，至少相關北大特區的政策決定，都會特別小心跟慎重，既然如此，理盲又如何？而且我並不認為北大特區的居民理盲，我們不必要為自己戴上這樣的帽子去侷限自己。

　　不過我知道很多人對於民意信件陳情的方式並不是很認同，我只想回應：

　　「如果你不認同，請你用你的方式一起來努力！」

　　運用信件陳情只是一種管道，管道本身沒有對錯，重點是你怎麼使用它。若你不認同這種管道，請用你的方式去努力，當然這個方式絕對不是在「愛北大」上面罵一罵就足夠的，一定要有實際的行動，例如遊行抗議、連署、找民意代表、找媒體，你可以用你想得到的方式去做，我覺得這很棒，甚至你可以選議員，為大家喉舌，這樣就更完美了，重點是「你做了什麼？」

　　如果這些行動有困難，那我還是希望大家可以多透過「市長信箱」這樣的管道去反映意見，每個人關心的議題都不同，但大家都願意反映出去的話，對於我們的環境與公共設施，一定會有幫助。

　　以上是我的個人意見，也提供給大家做個參考。

竹瀅

刚寫的移到6樓
============
海大說的沒錯 只要能讓政府看到聽到的都是可以選擇的方法

寧靜海

小柚子 發表於 2011-3-17 16:33
回覆 evalee 的文章

北大特區居民怎樣做政府才會重視我們的需求?

　　其實剛剛看到校長最新的公開信，提到教育局長將向副市長報告，並爭取專案協助，如此一來將有機會克服很多原本行政上的限制與困難，或許這也是許多家長投書製造壓力導致的結果也說不定。

　　我想表達的是，陳情管道本身沒有什麼對錯，重點是你如何善用它，若不想陳情，也可以透過其他方式一起來努力，這都會比什麼都不做，只是在網路上罵一罵來得有效果。

　　大家都有行動，用心思考，熱心參與，這才是最重要的，這也是理盲與公民社會一線之隔的分際。

evalee

假如直接民主制度下的民選總統能夠貫徹政策；假如直接民選的縣市長不要政策跳票；假如民意代表能夠完全排除私益為民喉舌；假如地方中央行政機關能發揮上行下效的功能....，應該沒人想浪費時間寫信或遊街，寫信下筆字句要斟酌，要花腦筋思考攻防；集遊法採許可制，還要花時間填表格申請，冒著被警察抓的危險。
今天行政權行使會遭到那麼多民怨，利用種種管道去反應，為什麼?第一要反省的應該是國家機器。

如果向上反應的管道越少，將來民怨累積的越多，到最後絕對會爆發更大的集體民怨 政權移轉 甚至暴動革命。
大陸''上訪''的情形為什麼那麼嚴重?因為民眾缺乏直接和最高機關對話的機制，透過地方，被地方搓掉，再往上一級，又被二次蹂躪搓掉，只好遠從內陸或沿海往北京向高官攔路陳情，上訪還有專業人士教導，如何跪；如何哭，都要交學費，不久前聽到一位研究大陸NGO的大陸學者朱健剛如此陳述大陸的公民困境，他表示對台灣人溫和有理的態度感到印象深刻，並圖示他們內陸因為無法消耗民怨引發的放火燒車 集體鬥毆 械鬥的恐怖圖片，說台灣選舉出現子彈，放在大陸沒什麼，因為機關槍掃射是基本配備。聽到我心想，還好我們有民意信箱，卑微的聲音還能被聽見，即便是罐頭回信也藏著一絲民主的美味。當下我也體會到民怨無處可宣洩的恐怖，累積到一定程度，就不是集遊能控制的，群眾的理性，有可能瞬間變成摧毀事物的暴力。

設立這種民意信箱，不單只是反映民意，更有消耗吸收民怨的功能，民主的最小單位是一個人，每一個人都可以直接 暢通的和對口單位溝通，這是民主機制之一。

希望行政單位能更深一層思考這種機制的存在價值和利益，和回信造成行政庶務負擔相比，用比例原則來衡量，相信整體利益會大於損失，處理得當，也能促進行政效率，民眾也會更信賴政府。

愷愷爸

回覆 寧靜海 的文章

推+1
海大真是句句說到我的心坎裡了。

投書只是一種幫忙解決問題的管道，絕對不是只想去無理取鬧的，如果會造成反效果，那我們可以嘗試其他的方式，總之是該主動跳出來有些行動的時候了。

學校如果缺經費我也願意捐獻，一起度過難關；如果需要提供幾種可行方案的意見，我也願意一起來集思廣益；我也會嘗試透過認識的教育界人士來關心進度，反正我認為不該就只靜靜的等著，或只在網路上唉聲嘆氣束手無策，必須有些實際的作為，多少總是會有作用的。

evalee

回覆 小柚子 的文章

TKS,是阿，有時私人單位遠較行政單位有效率 ，值得一試

anes855

公務人員往往都是用公式回應 +1
之前滿腹熱誠地投書市長信箱，得到的卻是牛頭不對馬嘴的回答，承辦人員根本看都不看內容就隨便亂回。
市長信箱真的只是徒具形式而已。
但是反過來說，這也是小市民表達意見的少數管道之一。

康康

江牛牛 發表於 2011-3-17 15:14
講以下的話，自己是呈現兩難的狀態，哪兩難呢?
一、我之前在其他的po文就有提過，我很反對用大兵團式的人海 ...

+1

罐頭式的投書自然得到罐頭式的回文