與核電廠相關的幾個問題

發哥

第十點
http://news.sina.cn/?sa=t124d10271986v71&from=wap

「經濟部長」張家祝回應稱，台電公司確實曾與大陸簽署備忘錄，但2000年政黨輪替后，兩岸關係緊張，此案沒有繼續，近來台電與「經濟部」在島內選址遭遇很大困難，境外、境內都是努力的方向，「我方與中國大陸所簽的合約還是有效的」。「行政院長」江宜樺也稱，他看過這份公文，但沒有看過合約內容。

http://zh.nuke.wikia.com/wiki/%E6%A0%B8%E5%BB%A2%E6%96%99%E8%A6%81%E6%80%8E%E9%BA%BC%E8%BE%A6%EF%BC%9F
美國並未反對我國實施核廢料再處理，因此可將核廢料運往美國或法國，處理後運回台灣的乏燃料體積小，水池內放幾年後就可以用氣冷，套上金屬和水泥護套後，在表面也測不出高輻射，放乾貯等以後要再處理或深地層都可以，也沒有急迫性。

與朝鮮簽訂合約因南韓及美國憂慮核武擴散界入而作罷。

發哥

第十一點
當備載容量不足，一點小事故的發生，都會造成停電，事實證明，最近已發生兩次停電，造成相當的經濟損失。
增加燃煤發電機具，排碳量增加，台灣氣溫增加，如此惡性循環，如何期待民眾減少電力消費。

發哥

第十二點
核電場地點選擇，本就專業性的問題，回歸專業本是探討事物的本質，這也是地質和核能專家的問題，非一句話可含糊帶過。

發哥

第十三點
沒有核電就活不下去
不知這個命題從何處來
有如同樣下這個命題
沒有燃煤發電就活不下去，
同樣弔詭。

phantom

發哥 發表於 2017-9-17 18:45
第十二點
核電場地點選擇，本就專業性的問題，回歸專業本是探討事物的本質，這也是地質和核能專家的問題， ...

核電場地點選擇確實是核電專業問題，但決定是否興建就不是核電專業的問題，是倫理的問題。
如果單純談專業問題，核電廠選址還牽涉到許多其他專業的問題(甚至包括電網的問題)，你能不能講出具體一點，到底是包括那些專業的問題？

phantom

發哥 發表於 2017-9-17 18:49
第十三點
沒有核電就活不下去
不知這個命題從何處來

沒有核電就活不下去，不知這個命題從何處來

這個問題是從少部分擁核者的言論總結而來的。
從他們的言論看來，It seems 沒有父母親還沒關係，但沒有核電就呼天搶地，唉爸叫母的。
純個人主觀感覺，應該不夠客觀。

phantom

發哥 發表於 2017-9-16 00:47
(1)反核與擁核吵了好多年，該不該興建核電廠這個問題為什麼不交給核電專家決定？
說明：這不是核電專家可以 ...

順便提一下，夫妻禁止生孩子，理由請參考phantom所述邏輯，歸納為因為他們還未出生，無法表達是否有出生的意願，影響他們自主的權益。

這個問題確實有趣，有一點禪味。
讓我想到，有一次潙山問香巖：｢請你告訴我在父母未出生前，你是怎樣的？｣

phantom

發哥 發表於 2017-9-16 14:28
第三點，前面說的不錯，自己可以欣賞多點。
至於
後段

確實是可以。
燃煤火力發電(甚至任何一件公共事務)也要面對倫理問題，但它們所要面對的倫理問題與核電要面對的倫理問題不同。

phantom

發哥 發表於 2017-9-17 11:31
第七題
任何機具興建都有其風險，風險有預測得到，和非預測的，所以沒有絕對安全的可能性，核電如此，燃媒 ...

火力發電的可能最大災害與核電的最大災ˋ害等級不同。

phantom

發哥 發表於 2017-9-17 09:41
第四點
所謂電車難題，是哲學家或心理學家等等操作兩難的情境，測試人類在這種情境之下，如何自處？
那神人 ...

希望你及大家可以多方面想想。
但我很不喜歡看到你經常用｢神人｣來指說那位｢人格者｣，這很不洽當，注意自己的用語。