現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
, N+ x& l: F& g) G9 M# m趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,
1 E! N- T/ _( o  o. A6 N! O9 [9 n
唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.



' ?) ^* y* }2 P2 x: m$ j暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
( V! S, V, B0 E0 z  b
當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,

3 Q" r+ v0 [. U除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?
$ o! K/ B; ]* \0 Z& T9 _

REYCOVSKY

hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
- @+ B7 G0 ?: o5 h
1 i" T& O) P. b- a上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

正解!
% t* V, D, U, M( F' @7 T( F0 ~

所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認
9 B  y! j3 ]+ E6 O
. W# i/ `/ t1 G. U那就是得 要同等級的才能夠推翻

至於是否永無寧日
: n- ~5 H7 `, i) I. ^3 G2 [: N2 t
端賴住戶自己

2 _. V" D3 K* \7 k  A& E+ f
0 k1 ~" I5 s# d) V3 e5 G# A
  p6 k1 p+ A2 b& s最怕的是分兩派 50 50這種
% N" Y  x; _2 I& a( T* Z
# R8 Y' q" f2 ^4 |

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
正解!

如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.
  q1 A$ @$ r$ i. p
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.

, @) g; K$ O; R. E* y3 F0 B舉一個例子:
" c0 j5 Z4 v+ S( n3 K3 j# P1 A  x
燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,
: A- T) s3 h2 T$ a
% h6 P0 I1 p$ l9 K  H0 D9 u* f然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,

造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.

因此,103年度管委會做成決議:

1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
( ^# q! U+ Q: Y6 |2 u, k  o, q
  d2 _7 S1 K# [  k2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.

3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.
2 A( s$ W1 S4 N2 [- c3 {
相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.
$ ~# U/ L1 |  k2 c! \- D
1 p3 ^0 V' Z% F! h: l4 F; B但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,
* t- G7 |- t7 t+ l0 C" ]" P
3 r6 l7 [' E3 g; s: E  d0 J原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?
0 j- h* q( [. ]( P& g8 J

對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,

% \7 h* _6 x8 E甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?

7 C4 S4 R- v1 ~$ ?很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
+ N+ r, Q4 ~$ B4 l( M2 O  e: q如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

, O5 U" R7 L# |7 [' s# ^& j/ h
7 I  U# {2 P, e! l! \9 d4 _: o* L3 {/ v兩個觀點
% W( Q2 J' f$ |7 E- D) l. D
$ W* D/ J# I8 @: V
5 v5 }. m5 I6 K) d1.
3 ^/ ?5 J2 H5 p7 K; D: p* p" z如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
難道繼任管委會不能推翻 ???!

2.
至於你說的"任意 "
- G7 ]7 X5 [* p管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!


& R* `/ n5 y1 `. Y你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑
! y# K0 D7 Y9 V- y* f5 k7 ~從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性

9 `4 `: T9 p* \. E
8 ~, d! s6 |/ e  Z/ d% f# n針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決




回到你的金爐問題
, {' t! S. g& Y+ W% h; |
$ D! e: g/ w. d; v3 B. J聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
) g  ]  i  F) a; w可以轉政府機構!
) l9 N, [- r2 U
不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益

' r" f! G7 V) D& ~) [' t+ I  Y# s' Q
6 L" _( x1 b; G



: n# m$ J6 t/ |9 y0 K; {

6 N3 K+ ?' g! @, D) |" S+ W



- F7 W) W- v2 p* u/ J

( i7 R3 R- }7 P9 Y
8 y. g. l% w4 K0 [# O9 s9 H% L4 [

Dailybread

2 s* {  i% g$ c& v
只有一點小小的意見.
0 ?, s2 m+ C5 k

"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"

( r$ Q( m" V2 x$ S  V# K% [& K社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
, \- Y+ ^) G' q  ~6 M3 ^/ P0 R
. I$ g5 P5 I; d管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,
9 E: e; x* D5 K+ M
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
! s- m, p1 a7 H- ^' r+ Z
8 V' f+ V: c$ U  _" b可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
. ^+ I! Z% Y" {# }
  k/ `7 V2 W: p6 `0 f% B那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,

社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
" {8 Q# W- e, ^- ]# [8 ?: f# X; ~
: X* t% A) w1 D0 G1 h% s+ H& x
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
! n" D. Z3 j0 V4 {5 W& u) u
0 P4 O4 g' K2 A7 c9 ~現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
( H) \  v4 V& p7 X5 n0 {5 d# a/ _
0 L* I2 N: N# X" U5 b( Q之前已有討論,就不再贅述.

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
只有一點小小的意見.

反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
  {& B! B" J5 k9 S) w: O6 t: F
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

之前已有討論,就不再贅述

********************************
# p& i0 f2 |& [* Q7 ~! U) @這樣就對了
! n. u' p7 h$ [9 p
所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂


" n' F+ {3 y- t9 R: b8 ?+ i% m所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
3 \# T9 V  f4 m, Q: S3 q7 o% P上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)

本身沒有問題 也理應如此
4 z7 ]& S& H% |! V7 R) I: U
3 v; X0 k' R7 \- W7 u0 P. w
+ Z- j: U% j7 W  i1 x4 J  ?" y

. [2 S/ K& ]6 @2 t

6 M$ E: R" j, A+ _% Q9 h
: q4 f$ _* s5 d1 d, L

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
: q  s- f* F% z, ?# @$ A反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
3 S/ S0 N3 @/ S
' q# g7 R, H3 N( U' s: N# B可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

- K4 u8 ]) B! H那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
6 f1 @) q  k" I, D. [8 x
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

  F- M: p+ u/ @  P" G. v6 c5 f$ v請問您對這一段是如何評論呢?

Dailybread

& k- |% L/ v" a& p, t

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
% }2 b1 G+ [6 N+ G4 s! ?反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

' ^7 ]: f- E8 @. J- o. d4 B& l2 u現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

' [7 ^; G4 A. }
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:
$ r" B8 u# N3 g& k
3 k7 l9 a; X  H6 J. @- M

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.
; J- a4 C* t9 Q
( e3 s. G. G8 P* j, d# A續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?
5 h$ A  _6 ]5 \8 M/ \
! D; p$ J7 }6 B$ a加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

1 t' d$ C) N9 H7 j: s+ a! A1 j
3 C$ @+ \0 N! D7 @重點是:依據市政府主管機關的見解

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

違反法令的
" i2 y/ W; _) C9 N
6 Z! `7 H. l8 @" ]- S8 a無須任何管委會決議 就無效
0 R: U8 F: Q+ K# O% m1 t6 A

換句話說好了 管委會的決議位階很小

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
0 C( z* U& W% K  b  z; F# L: [: ]0 J請問您對這一段是如何評論呢?

( L$ _! b, d& F7 s# f5 W如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
7 P: d, z' v0 y2 T$ D8 q+ b2 p
' U( O9 j# c! S* w' g可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
1 Q2 [  o$ v) K: G1 T2 }# @
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,

社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
5 O! M! f# U; E  E


**********************

制度是死的 人才是活的
* q$ b" b0 j; l管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益
/ Z) T; z; U: E3 ~: ^! D" i0 Q
制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段

介入判斷是否真的不符合法益 ...



否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
. ^) F- B! s& i" F( F3 S# L" w3 s
8 q/ F' I& R+ i  c1 F4 d9 z實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況

但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
9 J( }2 w$ R. I) C1 |5 X8 }1 I
- R, s0 ^* s3 [* m9 ~( H: V對吧!!!
. \# n' `+ }0 }3 }  @0 {7 V+ y