現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,
' U# U* X. [' M( c$ S( |/ k, s5 w7 S
唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.



9 _- f8 g9 T# Q$ r& h3 j; _暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
5 X3 \0 F+ ^: g
9 a9 N" C2 N" Q% m8 B" Z當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,
8 }7 |( e+ w  l) ?/ E. z' i) H8 A
; p: c( H; G8 Y. b+ c除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?
' G, p" P  ^1 X$ W! \0 w; x, M

REYCOVSKY

hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
( y$ Q8 T; y* B# \3 p上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻

) I" B! I* k  g' T上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

正解!


所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認
8 p. a2 L8 o: A# s* P! x9 |/ R
那就是得 要同等級的才能夠推翻

7 L3 y% H3 h9 q9 Q# B. q; O* d至於是否永無寧日
3 j+ z6 I, u/ ~, ]$ K
端賴住戶自己

% \3 q" m* k2 `" |2 `

最怕的是分兩派 50 50這種
. d( s1 M5 r! T7 f

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
  a" p" X" ~0 h- U$ V1 W正解!

! b! I$ |" T# P. f) Q2 H
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

: Z& h8 N# G& L# ~) Z, a( \8 [之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.

之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.

舉一個例子:

' l; ?( Y5 T' L, H' V, x燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,

5 E& F) g0 {8 J8 |然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,

& |. N9 u* C3 ~) H+ ?) }造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.
6 R0 Q- j! Q! m5 K  }6 A& U
# K- o: i0 j( H1 m$ |6 F* W因此,103年度管委會做成決議:

0 I1 t1 U9 R- a  ^( r+ Y# A2 n' F1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;

2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.

4 d$ _$ ]  R1 g1 I1 l8 t+ ^3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.

: O& `% r& J) Q. z3 H& P相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.

$ _8 x0 M- a6 T2 Z8 O+ [# J但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,

原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?
% A0 {+ E, i- ]* Y

對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,

甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?
# b0 T2 M. c" {. x
7 L$ H4 j9 E3 L. y! l& D3 \6 X7 I! T很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

REYCOVSKY

+ [# T' O! `2 ^

Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
# H+ k! p* O. b) D* v$ p. |
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

" b3 \( P( j, U; I' }
兩個觀點
# p2 L$ G' [3 G# E
; [( y! c! F. _
1.
如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
0 [0 \- A3 n1 ^7 a難道繼任管委會不能推翻 ???!
! \3 x3 m* P7 L
2.
至於你說的"任意 "
' b) ]8 u0 `, I2 a管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
1 y1 m4 D9 q/ E4 c# @3 C7 j5 K

% b1 k3 E3 j% O# w. Z你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑
& j6 X: g; u! x從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
# E3 s  c. A. J+ {) z& W* ?  Y8 {: E
* F: P. k  P7 v% F- }' x' z+ e
3 H# F  O7 W; g4 E' B針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決
' N$ @* ~) w5 k1 `" \/ i+ t4 N4 [8 a* ?


7 g2 R* ~" H) [5 K, g; N6 f/ C
" r8 z# T+ `' P; g$ T回到你的金爐問題

. J7 A. i! N6 j5 k" q+ c$ t聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
4 T) N. w& D/ o1 \而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
$ L* Q9 G6 }7 P6 [) d9 Y9 _但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
可以轉政府機構!

不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益

$ T# O% v1 O6 L- j2 h
$ Q% G0 `: u* J$ `( o  I* Y( ^2 [$ |
# s: x, N: _0 }
( U$ M, G& S  j: `! d
, J* Y3 p! J' L% b: c0 O

3 K; q5 b" M+ h8 P, K; Y3 `& L
$ C; d! m" Q; e1 e  U

  t4 R: ]6 |' M7 A
4 B1 a: Z" w% N, B



! e0 R; ~1 _8 s

Dailybread

3 h" T6 G& X( u( d" Y1 ?$ i
只有一點小小的意見.
; E  O) D' R6 Z" t% m
9 r  j" D1 X, I/ x3 A$ T; C( C

"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"
& b; m2 i, _5 Y! J0 O

# r0 [. T* L. H- A  a) F8 T社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.

管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,
. v$ O& f$ f7 ?5 w3 d8 u
如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

8 v* X3 q9 u4 S* l: M那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
1 h* |* @# |8 r
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.


+ U# X" d+ R+ V5 V& _; `反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

3 m, E) u9 e5 s5 U/ m) U$ M之前已有討論,就不再贅述.

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
% x1 m3 q5 w6 h1 i只有一點小小的意見.

- G, j* o# {. ^  Q" t反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

3 K' `/ R  r* B# U5 D現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
: N$ r8 Y9 A6 c
) r+ u9 z0 C8 q  N. S+ Q6 a之前已有討論,就不再贅述

/ {' I, i% d* i. G5 p********************************
7 C* n! t+ U+ u7 _( e% N! T& S# h這樣就對了

所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂


. K8 d" n4 d) K$ W6 v所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
( Z- K! K5 B1 _上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)
  E  I  ~9 N7 G* W& y1 o* b8 P+ j
本身沒有問題 也理應如此


  \" L  j" B+ u. @" f. c+ |6 ], W3 O# i

: E: C$ ]1 U6 V6 n) d3 u8 r5 c' M
& ~( M6 w. u% x% J, Z
6 V! c: p2 d5 |, T- W. Y4 l

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
* j- ~( {, ^4 Y" k% }2 o1 J反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
8 Z+ b6 @& M8 T( H- ~
7 v$ C" x( T+ n; E. V9 L7 Q現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

8 V5 |) R+ c, k8 u! D/ D( A8 f$ ]3 M, X可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

. Z- F: u" v; `那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
9 x: }( D% B( ^4 a; c
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

! V* c% }& S' f# ]5 C請問您對這一段是如何評論呢?

Dailybread

& Z, r: I) ~. c5 u

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
7 y, r% r2 F8 V+ o反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
/ ^9 i1 O* d8 \& D/ |6 _4 C
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

0 I4 i$ f; L' S4 [/ U2 l8 a怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

消防通道改建為行人通道,
8 Y! l) X/ y' C- s+ l8 n5 s1 l/ M
" e" x1 f- v) }7 o前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.

續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?
! p% E  N' b& j
( C( o! }$ ^# W6 s2 [加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

& B1 ~; ~! P1 o  Y- ?重點是:依據市政府主管機關的見解

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

違反法令的
5 v9 u5 R* n; Q& E9 E* L& B
無須任何管委會決議 就無效
0 ~2 }# t9 o" C; A( H1 I+ n

' h6 A5 y1 F1 Y/ o換句話說好了 管委會的決議位階很小

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
請問您對這一段是如何評論呢?

3 A9 a. x, p8 ]# Y- i  W; M如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
3 `% L9 D0 m9 j# b- [! x- b
% t5 e$ r- X# O! _& C7 [, @# a可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
3 O/ X4 X- A7 u4 d* b' y  X: v
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,

  s+ ^0 e/ B5 f% }% [" e. ^社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.


9 u; P0 f# Y3 }2 u
**********************

; G. A5 X7 c0 K$ S* A制度是死的 人才是活的
9 m- E0 y$ }' k0 r7 \( A1 L1 S管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益

, \, H2 y0 m2 p" G! z制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段

9 D$ E5 T+ ^" J# o介入判斷是否真的不符合法益 ...

7 |% ~! f  V. g

' |; ~$ {: {  U, L- n7 P& o( G( ~否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
) B& _# R' R8 v! s/ w. @
實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況

但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
  k" W& j" P- U1 f$ ]: V
" @% k1 B4 l: O$ d: m對吧!!!

9 _  m$ X, c# s8 L' Q