現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

8 _! o+ i) H# ^台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,

! D0 q, v) ~  |3 ^唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.
( f( ?# Z' a5 s1 d! S! O) q5 K

( B9 \6 l( M; O
暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
& l+ l8 Z) P+ g1 z, |& @5 f/ j3 e
" W. ^4 N* [  m8 |當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,
: e, C  e) Y4 ?
5 a9 _& R8 r( Z" S$ F除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?
9 t& e6 }' [/ _8 ?
; V9 E2 ~! Q' W7 M2 N# `. ^& J

0 c1 i% I* ^' m* X

REYCOVSKY

hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻
* S' i( B1 R8 S% t
上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

正解!
% a3 X) R3 }- G$ B! R2 s
( {. X" ~) c5 y3 u: E
# [6 t% }% n/ s& u8 c5 g所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認

那就是得 要同等級的才能夠推翻

至於是否永無寧日
6 \% w$ a9 W  m
端賴住戶自己

! f& }  o) H$ z1 V: J, e& D

! T2 y9 R9 \! p& s1 V7 {9 l7 c最怕的是分兩派 50 50這種

Dailybread

3 F; f* }. Q  _9 i4 G

REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
! t9 T7 J" I5 Z, w正解!

如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.
/ v1 M# X8 j6 h+ n8 ^
之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.
* ^, d* K4 f# v' p- e. K) h, D
舉一個例子:
3 x  W9 m$ }0 w9 K
燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,

: U' I6 o3 e$ X: v然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,

造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.

因此,103年度管委會做成決議:
6 ~5 f- K7 L* a3 i7 U
1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
# K! f+ t1 k# a7 I& _. K  l
2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.
2 t8 d- w" G1 t" I* O4 b( i
. ]: P' q6 k: M9 n4 @+ r3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.
5 b" w, T8 ]. v; d; M0 J
5 }7 z) E3 z! `( N- Q7 Q/ I相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.
( q+ W) B$ p5 B
, O6 B. `! ~! c4 L但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,

原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?

5 z- Q3 o3 [- o, |( i
對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,

甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?
; q/ q3 ^  u7 B- K% T( C) Y
很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
: ]' N7 l+ g) b# r! t
之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

  A0 u  t6 V$ p4 ~2 ?& Q
0 P* e5 _, d  u# O, g/ z5 ^9 E兩個觀點
3 H5 p% X) I8 g
* E1 p7 k! _6 e3 w( ]9 P6 c; A
9 u2 ]2 n! j7 h. ]5 k4 g1.
/ B7 ]$ S7 q- K( q如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
: h. r; ]+ j' D8 F- P' ]2 M難道繼任管委會不能推翻 ???!
. y. P4 a$ X/ V- g7 T; i4 P  q
2.
至於你說的"任意 "
3 m  M9 M0 d: E/ B7 n5 g# M管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!


你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑
從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述
: ?3 p; H+ K: [& b! B! C但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
1 p/ N6 Z) I* e' X3 D  O" J* @! v

針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
* F" r  u5 V, x% ~7 x# Q: h& M+ l. e但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決

2 _. ^% I+ [7 M) P


. U+ F2 p4 O+ k6 t$ ~回到你的金爐問題
; G. a$ }4 V) F/ g" x, n- V
6 y1 t9 d5 M) c9 h+ l聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
, T  {% Z2 L; w" l" H# G) g$ }而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
可以轉政府機構!
( n5 f/ s- G3 b% y- h$ ^
3 q0 Z) f; a; `不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益
: n, Y4 e) z, m/ V! I3 @  r
+ v; `5 L, p) b! J" J) C1 k
/ u0 Q8 z2 b7 B' Q5 J


# _$ ]& B8 M3 ~( i, U9 ?
, R3 ^! _8 Q# t2 [* d
4 J; `- }0 @- K+ L
/ H' J: M0 {& D1 Y8 I
8 Y; K1 @1 q# @' A. c





3 |6 Z' p" \: W  W8 h1 ?* a" b2 w/ d

Dailybread

只有一點小小的意見.

"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"
3 L0 P0 _* H. S3 S/ v0 F7 w3 p. H

( p( \( T' j. A* y: J& z社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.
8 J% p2 ]# x( L5 J+ s- y
管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,

! z' v- z: K5 B6 |0 i- i7 J如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

) G. k8 {" e4 v# M$ ]那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
0 s9 g$ b# k5 J
6 ^! [- R6 \( I$ A2 s! y社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
$ q7 q* [. g) S4 V

: c  J% Q6 b7 _, S9 U2 t! T反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
3 p+ A9 J5 l8 H1 b* l6 R3 \, }
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
" _2 c5 @: E! ~* F
0 S! l1 }# A. |之前已有討論,就不再贅述.

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
6 O; c* w1 P" q5 E3 A只有一點小小的意見.

反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
) V  q7 u0 ~' ~# i* A
: h0 k/ u7 T- C+ W3 X. z現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,
* m* r/ C7 J" m( Z  z0 Q& H) u
) y- M( l4 M" ]! J6 A* L& n之前已有討論,就不再贅述
1 u. j0 s6 B. @7 I' t
********************************
這樣就對了

所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂
0 f  Y% U; i* I5 |" c0 v
5 M9 C# E4 b5 C4 U* `# @) a
所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)

本身沒有問題 也理應如此
3 l' G, e0 C  K  C
8 ]3 s+ ?5 O, N; J3 }- b- l. B9 T

0 {: N% d5 q/ B: y. b% _: L% o

+ p& a7 P8 J, u9 T  d- d& ]

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
& j& A3 Q2 w6 u4 T( ^! A反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
. X& N* R" c% s1 B! t5 ]4 H4 v
5 h5 }" y/ ^: J) I現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

! V/ N' j! Y$ e$ Y( u! x4 y' i

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

' N$ R- H& N" H4 z* q) e7 P那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
, g' n  B; s5 n
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

請問您對這一段是如何評論呢?

Dailybread

; _1 S, m; @+ a' f5 G. b

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
9 I  H: X" h# E- C5 T6 J5 J6 i! g反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

- j) t6 [9 F9 {2 _5 Q: h5 W5 r現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.

5 H' n# ?6 @* ]續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?

加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

% a+ y% Z' U0 g6 r3 [8 H
重點是:依據市政府主管機關的見解

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

! \) n  Y+ Y/ q2 x! `! Q! `違反法令的

無須任何管委會決議 就無效
) _. b- {# B  @* W; F9 L' J
, h" B' Q% b8 k  x3 z8 u
換句話說好了 管委會的決議位階很小

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
請問您對這一段是如何評論呢?

+ q/ `6 N& d: a+ U- v% c% U* {如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
: ^4 i1 h. D5 r0 \3 X9 Q( ~# ?
5 g, T/ i2 A5 l, H8 z$ z8 j可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
% F/ j; [* L0 R% @; V5 a% o. N& u8 Z
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,

6 Q# T8 R. o- o2 m' c: \社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
1 ^( p. K% I* A3 w0 |( m


" V* N' _# T) D% U% _. t**********************
" }5 l4 ~0 g  ~; P2 ^! z
制度是死的 人才是活的
2 @6 Q5 R( E; h* }: t2 W管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益
9 |( @% t# p; d3 l
8 ?/ c6 a7 U7 O8 o# l; h制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段

介入判斷是否真的不符合法益 ...


4 ^, d+ p$ ~; ?; {; @
否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
% Z& f6 o. w5 Q/ l( `  d6 I由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
# |3 x( w% Z! }" F" i; ?. I! Y, x
) |# ^4 T" I' y; \4 `5 i. J$ J實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況

: M* A3 e2 e7 J  x- g, s5 o但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
0 U2 N/ y4 j# c1 @3 a& |
4 @+ _- B: v$ c5 A& z對吧!!!
) I6 Q. k: U0 k  ?, q2 a
2 T; U1 O1 ~4 h' q, D  p7 l/ X- x3 ?
0 I% R% G% v+ N: y3 c