現任管委會可否推翻前任管委會之決議?

Dailybread

waynechao651009 發表於 2016-8-3 13:28
. p$ w1 a, a' ?! t  J3 X3 U; b趕快把房子賣掉巴~你們社區有問題!

台灣未必是個成熟的社會,但總算是個法治國家,

+ u+ D- k8 ?' H9 a' L# w唯有除惡務盡,小民們才能安身立命.
1 M/ \* N# o; j2 r& T% h* G9 m5 u
* Y/ E1 i- }1 b" u1 Y7 ^
: c+ ?7 [" L* }) j
暗黑勢力壯大,生態丕變, 民主制度反而助紂為虐(少數服從多數).
9 }& A% k6 c4 q' `
+ W$ \: ~" y) o' [( \% o; o當大眾都惜字如金,或是噤若寒蟬,

3 }1 b) f) b+ ?$ H; K除了狗吠火車,我們還有啥把戲可耍?

# i- V0 W4 f6 o% U

, `- o8 a% r7 `1 ?& O2 M& R

REYCOVSKY

hahaha 發表於 2016-8-3 09:11
& j. C! s; L& [; c( U+ m1 ?上一任主委決議的事項 , 下一任主委可以推翻

上一屆管委會決議得事項, 下一屆管委會可以推翻

正解!
5 u6 a9 Z; m9 q; y' f6 X0 \

( l/ P, {7 t$ U: I3 [所以 關鍵是在 如果經過所有權人大會追認

那就是得 要同等級的才能夠推翻

& U: ?! j& I' ~1 Y: E6 s5 {! n至於是否永無寧日

$ ^- [" o5 P+ t9 u端賴住戶自己
' O3 v: e" i1 k9 L) A$ A
- W" _4 j; P6 X/ k
" p1 v2 c8 m6 k
最怕的是分兩派 50 50這種
6 N* V0 v; G$ V4 N3 j% E! [

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-3 16:22
6 x: P7 W* h2 i% k* g# F# G正解!

  r" Q9 [$ X2 T  r
如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.

$ `2 t# {& `+ A之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨自己的"喜好",照顧自家人,甚至圖利自己.
: `7 ~% T9 ?- \. A: }( z# i
" n$ X+ ~* u1 d之前管委會基於"公益",秉持誠實善良原則所作成之決議,可以被繼任者否定或推翻,必有住戶受害.
) \0 z3 ?7 R1 S; g3 O8 v7 i
舉一個例子:
, e1 k# }9 m1 ]
燃燒紙錢後的煙與灰致癌, 是經過醫學和環保檢驗證實的,

然而管理中心工作人員為了自己的方便,就將金爐擺放在社區大廳兩側,近在咫尺,
8 ?  p( N' y" `5 G3 G, z0 g
. ~2 c$ @" g! e8 E# J造成煙與灰隨風四散,並灌進許多住戶家中,嚴重破壞住居環境,影響住戶健康.
2 T1 L5 e( h) j* q" W' t8 m
因此,103年度管委會做成決議:

1. 委婉規勸住戶,可考慮以捐助善款方式,取代燃燒紙錢;
" D8 T% |9 V3 `& R3 Z, M8 L
' ^% i3 C1 x# m6 c1 ?2. 或前往附近的寺廟燃燒紙錢,免得汙染住宅區的空氣品質.

3. 燃燒紙錢時,金爐應移至距離稍遠之特定位置擺放.

1 [$ p8 ], N# S相信這個決議絕對是基於公益的,合法合理的,已經考慮的非常周延了.
: B3 q$ T3 J" I8 U
但如果現任管委會委員對此決議不滿, 堅持金爐回歸社區正門兩側,
" T# f; O+ u2 n% x$ ]. ?
原先飽受紙錢煙和灰折磨的住戶,豈不又要繼續被荼毒?


對有心人士而言,邀幾位同好故舊進入管委會,掌握多數席次,連同珍惜工作機會的總幹事,
$ `' Y& \% P- j
甚麼違法濫權的事情做不出來?否定和推翻前任管委會的良善決議,又算得了甚麼?

很不幸的,這現象恐怕是很多社區的現在進行式吧!

REYCOVSKY

, `- b8 k# y, w- |3 h

Dailybread 發表於 2016-8-4 07:05
: L' W- ]0 Q5 D# M% {$ h如果續任管委會可以"任意"否決前任管委會之決議 , 那慘了.
9 w# f6 j6 _) f5 h
/ Y3 G1 t6 N! f  f4 ^* k0 X之前制定的管理辦法,可以全數推翻,現任者可隨 ...

7 _$ ]) f' X, O1 s' u# b2 B: ^; x' p
9 \8 m' d1 \; i" b2 L# f6 {兩個觀點

) F0 [) C! y; [8 l+ y+ p/ N2 K( F
1.
+ k/ f- ^  a. d& }如果前任管委會的決議是 要汙染空氣
難道繼任管委會不能推翻 ???!

2 j$ Z) i& z) d7 Q1 l2.
3 p. J  A. L- Y至於你說的"任意 "
# f4 ?0 v6 f, Y9 P% [管委會的決議是經由一定的程序制定 無論上屆與本屆 都一樣
同樣的 標準來看 總不能也說   前任管委會 "任意" 決議 ?!!
+ o5 ?  o1 w8 C+ i0 D

你把程序的中性 套上某個議題的價值觀來質疑
* n& t& x3 N" ^$ S7 D# B從根本上去否定程序的合適性, 所以套上一個"任意"在中文內有些許負面的字眼來描述
但這也同樣否定前任管委會決議的合適性
6 k* f: G1 t: u. f
& h" v* `1 Q6 ^, N
% M- w2 D( D/ q. O$ u針對單一議題 只要在法令允許下,如果不喜歡現任的管委會決議 就是在區分所有權人大會上推翻就可以
但如果要鞏固自己管委會的決議,避免被下屆管委會推翻 就送到區分所有權人大會上表決
1 ^5 n; O% H! z4 i  H
6 ?' [# F0 U( R8 B! B4 i
* O- l+ j+ g7 G- d6 T

7 {' J3 x5 ?2 Z) t回到你的金爐問題
' `" \( D2 h. t1 a* s- f' }
5 N& Z! }$ D5 C5 {聽起來像是 管委會的決議損害了個別住戶的權益
( o7 Z( E1 l5 W! E: `) h而你認為前任管委會的決議較為合理不應該被推翻
但送交區分所有權人大會討論 顯然無法及時救濟
可以轉政府機構!

不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益
5 }( z& C2 S, W3 b


+ ~9 i& q( M! G  A8 O
& v% Q0 ~6 ]$ t  k; Z4 b
6 y3 r" h/ [8 M7 R; R1 {1 }# Y
  Y: t9 @4 C+ y  g4 ~# S4 Y



; ~+ g7 W+ B- b

$ ~, H7 v6 f8 |, j* p* C
; O: K2 t3 a1 i1 s
1 ~! P- {* D- j, T

Dailybread

3 |2 `4 F! {5 O
只有一點小小的意見.
) n/ J  w* Q: \* G" W1 ?
& |8 s- u2 _" ~, _0 f# A

"不需要只仰賴一個前任管委會的決議來保護住家權益"
$ J8 _6 @, s9 R. b  S; j0 M

! X( J, C$ }1 R" q- o' V/ Q# Q' A社區的存續和成長,管委會扮演最關鍵的角色.

( F+ @3 E2 G4 ^& |( @$ N管委會也是"社區自治"中最關鍵的執行單位,影響至鉅,

; ]; v3 T, }" L% b: D9 l  P如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
- z# W( f8 D/ R; N' G- S5 _. e* G
那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,

& i- V8 x- t% e  }* ^  W社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
- H3 I+ x* ]8 @+ K+ W

反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
( W- d# z+ p9 i5 L
2 m- ~2 y, C  f- z現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

, B0 I( x. U, z5 M之前已有討論,就不再贅述.

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 13:39
8 B" a* W3 P  ^6 ]3 C8 q6 D& I6 }0 ~只有一點小小的意見.

反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,

現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

之前已有討論,就不再贅述
, E. [/ `( y  V8 |4 [
* E4 a' W: ?+ D5 @/ N4 w********************************
這樣就對了

; _% i2 j2 v) Y# D$ v所以這個架構 並無法判斷誰是撥亂反正 誰是撥正反亂
: F( ^( H% Z) J" z2 U+ H; {
& g, w% g4 f9 Z5 T9 W. ]
所以後者(繼任)可以推翻前者 (前任)
上(區分所有權大會)可推翻下(管委會)

6 ~: C1 Z- m; u& i8 e6 f本身沒有問題 也理應如此
5 o8 P6 p+ A4 D
" u/ s3 i6 @, y9 l

2 v4 u1 k, r* S

% Q# e! L& [' u5 u# y9 ?% A2 n

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
" ^) B5 X, g, G# d" m0 X反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
( @7 D2 J. @1 L0 ^
" `9 e* C8 V* v) q# U! ^現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,
1 p) g! p- v, m$ Y
+ Z9 J& f$ L: E. _2 n7 o, x  z可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,

那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
2 l, E/ J, ]* M  f
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.

( ]) V' _( v) e2 _; R請問您對這一段是如何評論呢?

Dailybread

REYCOVSKY 發表於 2016-8-4 14:03
反之,若之前管委會的決議是有問題的,甚至違法的,
6 z6 y3 h" j6 a, e3 G' ~) A
現任者當然應該撥亂反正, 義不容辭,

怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

消防通道改建為行人通道,

前任管委會否決,是基於住戶安全和救災的考量,以及依據市政府主管機關的見解.

% T: X) l% M( s9 w' g  M# [續任者推翻之前決議,積極主張開放,只單純為了部分住戶通行方便嗎?
4 x' g4 a0 D2 b6 Q
9 B+ L9 S4 p. u3 A! p- W# R加設監視攝影機和門禁管制系統,可以解決安全問題嗎?

& Z/ ^' J) R' c0 |6 P
/ x8 c8 ]2 V$ P- d% s4 z! A$ B重點是:依據市政府主管機關的見解

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:35
% V* A# e, b0 o$ Z+ `( {* |怕您太忙,沒看前文, 容我再貼一次:

- x5 o* v8 g' ?& l; Q: D違反法令的
1 ], M' v  R3 J- a' ~
無須任何管委會決議 就無效
+ Z$ B# v5 Y7 m& }3 ?
* J0 u- p/ T' y/ F
換句話說好了 管委會的決議位階很小

REYCOVSKY

Dailybread 發表於 2016-8-4 14:32
請問您對這一段是如何評論呢?

如果管委會"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議,或制定的規範,

可以被繼任者"任意的"予以否定或推翻,
4 m$ I" Z7 v6 `, u7 M  r" ?" Q
1 e' f2 p& Z+ g0 x# W/ N那每換一任委員,就照例重頭再來,若再參雜私人利益,
) g2 ~, \( N- I3 E3 e
社區會成為何種狀態,真的讓人憂心忡忡.
8 H. G* Q6 b. M6 ?( e$ X6 ]1 t


8 |7 q! H% @! S# q' X1 N**********************

制度是死的 人才是活的
1 _6 H% b: R1 X管委會是合議制,即便有私人利益糾葛導致做出的決議不符法律或是公益

1 e% d0 ]% ~3 \& k* R# K$ `制度上 也有區分所有權人與政府主管機關等救濟手段
* S4 h! W5 _3 f$ w/ g% w
9 R/ A5 \2 U" _" K# [8 d/ p; x介入判斷是否真的不符合法益 ...



( E, a* a; c+ B否則任何管委會要如何形成決議 或是執行決議?!
由誰來判斷"基於公益,秉持守法和善良原則"做成之決議
6 f% C: |4 r! \0 b; j
實務上 當然會有些社區發生你所擔心的情況
( H9 o6 r; u) _! _
但畢竟是少數 前述的救濟手段也並非無從推翻
+ ~; w8 Q" k* u& F5 M0 i
對吧!!!
0 {9 w) I; _4 g" d
7 q0 K1 Z5 `9 @+ |/ f9 c
; b. X: h: Q+ J& ^! G