瘦肉精有多毒？躁鬱變嚴重 癌轉移增22倍

phantom

宏都拉斯 發表於 2016-5-5 00:32
用瘦肉精養豬當然比較容易

就沒有牽種豬等品種的問題

科學上無法證實對人體有害的東西，有些人可以接受，有些人無法接受。接不接受，牽涉到很多因素。
比如這一篇文章：拒絕問題美牛 侵門踏戶！

彭明輝教授雖然從相關的研究報告知道無法確定瘦肉精對身體有害，但他也認為面對這樣的事實，我們只能說：人類對於培林的影響所知極其貧乏，對於培林是否會傷害孕婦、兒童、老、弱、病，根本一無所知！
在這種資訊嚴重不足的情況下要我們去吃培林，根本就是把消費者當白老鼠！(http://mhperng.blogspot.tw/2012/02/blog-post_09.html)

政府是可以考慮開放使用瘦肉精，但應該要求肉品要標示是否含瘦肉精，讓消費者自行決定。

或許台灣養豬戶要謝謝美國人讓他們養豬變容易了！

台灣人要感謝美國人的地方很多，比如我們也可以這樣說，或許台灣的年輕家長們要謝謝美國人的麥當勞，讓他們養小孩變容易了！

眼鏡SIR

jojoyaro 發表於 2016-5-4 18:37
有時到costco,都不曉得那些買美牛的民眾,怎麼買得一點疑慮都沒有?

國民黨在談判桌上賣台

民進黨還沒上談判桌就想賣台

重點都是賣台

只是層次不同的問題

不是比爛的時機

開心胖B

phantom 發表於 2016-5-4 21:26
值得參考的文章｢淺談瘦肉精｣。
作者的結論是：
我並不能保證培林（Paylean®）絕對不會出問題，就像我不 ...

謝謝您提供的資訊，很細心。

jojoyaro

眼鏡SIR 發表於 2016-5-5 06:47
國民黨在談判桌上賣台

民進黨還沒上談判桌就想賣台

可以理解躁鬱情況為何屢見不鮮..
也是新政府的挑戰

若以政治方面來看,個人是認為
差異在話說的漂亮粉飾太平
結果卻往往不如預期
或是把需要共同面對的問題
預設最糟的狀況來處理..
優劣可以多監督來比較

但重點是人民的健康需要被把關
這議題,個人認為新政府要負起責任

實務上,個人家庭裡豬肉多半買回家料理
牛肉卻是經常在外食用
猶如鮮奶一般,個人是不會讓美豬上自己家裡的餐桌的...美雞就跟本土雞差很多了.

hahaha

說得一付台灣本土豬都不用瘦肉精一樣

台灣本土豬的瘦肉精含量是没驗,不是没有

進口外國豬至少還要驗一驗,,公佈數據

你們在豬肉攤買豬肉有看過廋肉精檢驗報告嗎?

最好是農委會訂定標準,嚴格檢驗,照實公佈,自由競爭

依目前台灣農委會的作法,台灣人吃本土豬內的瘦肉精不會比進口豬少。

hahaha

開放美豬進口是搞破TPP門檻的重大一擊

台灣人只要上下一心,杜絕瘦肉精的使用

加上政府嚴格標示瘦肉精含量

相信進口豬跟本也無法與本土豬競爭

TPP對台灣的重大利益不是單單保護國內豬肉產業所獲得的利益可比擬的

宏都拉斯

phantom 發表於 2016-5-5 05:53
科學上無法證實對人體有害的東西，有些人可以接受，有些人無法接受。接不接受，牽涉到很多因素。
比如這 ...

小孩當豬養當然是容易的~

宏都拉斯

jojoyaro 發表於 2016-5-5 09:01
可以理解躁鬱情況為何屢見不鮮..
也是新政府的挑戰

未上台就峰迴路轉處處殺彎的情況也太常出現了吧！

jojoyaro

宏都拉斯 發表於 2016-5-5 13:07
未上台就峰迴路轉處處殺彎的情況也太常出現了吧！

路彎不殺彎,那不就衝下山谷?
嗯..跟這些年的經濟狀況還蠻類似的.

對照個人對這相關食安議題不支持,也不覺得自己就是轉彎
事情還是要去看處理狀況的

phantom

發哥 發表於 2016-5-4 23:10
不論誰執政，我們面對外面環境的困境是一樣的，不會因誰執政而改變

美國同意我們加入經濟組織一定會要求開 ...

瘦肉精假如對人體一點傷害都沒有豈會成為國內外討論的議題，議題可以討論，但最怕自己變成是矛也是盾。

食物與食品安全問題在各國都是一個很爭議的議題，而且，它還真是一個既是矛又是盾的問題。
即便是一個有機栽培的蘋果，都含有經動物試驗證實有致癌風險的致癌物(caffeic acid)，種子更含有劇毒的氰化物(cyanide)。
假如我們要求食物比照食品也要標示成份，你就會發現，好多我們常吃，甚至天天吃的食物都含有致癌物，這樣子還有人願意買這些天然的食材嗎？
如果我們拿這些食物給小孩子吃，在倫理上，(注意喔，我講的是在倫理上)，算不算是餵小孩吃致癌物？(該不該抓去關起來)
網路實在太方便，太可愛了，有許多免費資料可以閱讀。有興趣請參考CHEMICAL FOOD SAFETY第73頁，你會看到一顆標示含有致癌物的蘋果。
哈哈哈，今天你覺得瘦肉精有害，所以你認為不該開放，也不該食用。但我相信你也天天都在吃致癌物，只因為你不了解，所以不懂得反對。哈哈哈。
丟給你兩個問題：
(1)假如科學無法證實對人體有害的那些含有瘦肉精的肉品不可以進口，那些經科學證實有致癌風險的香菸為何可以進口，並且公開販售？
(2)假如空氣汙染對於人體的危害更甚於瘦肉精的為害，那麼該不該禁止小孩在馬路上行走？