被洗版的廢死議題

phantom

一、一個刑度沒有明顯嚇阻力，是不是就應該被廢除？！如果是的話，那所有的罰金、拘役、有期徒刑是不是都應該被廢除？！反正這些刑罰都沒有明顯嚇阻力，一樣這麼多人在犯罪不是嗎？

類比錯誤。廢死不代表沒罪，罰金、拘役、有期徒刑都與死刑無關。

二、不要誤判就不需要挽回，所以該作的是確定犯罪者有罪，這應該是要限縮能判死刑的罪名或是明訂某些確定無疑的証明方式。例如，自首殺人、有數人以上現場目擊、現行犯等等這些狀況有誤判的可能嗎？沒有因為有可能誤判所以要廢死？有可能噎死就不要吃東西好了。

推論錯誤。｢因為有可能誤判所以要廢死｣與｢有可能噎死就不要吃東西好了｣兩者不可以這樣累推。與｢有可能噎死就不要吃東西好了｣的類推應該為｢因為有可能誤判所以就不判｣，而不是｢因為有可能誤判所以要廢死｣。

三、人權問題！？這託詞罷了，奪人性命是違反人權，那奪人自由呢？奪人財產呢？都沒有人權問？說到底，國家本就是合法暴力者，只要國家機器是遵循明定的法律行使暴力手段，就一點問題都沒有。

自我矛盾。為了反駁廢死的主張，同時卻把殺人犯的行為合理化成不違反人權。

四、世界潮流？我根本懶得討論。

請看底下這段影片。如果不想全部看完，最少要看第7分40秒，以及第10分20秒起各30秒。
摘要如下：
演講人說，假如9班飛機中就有1班飛機會出事，那麼沒有人會同意飛機再飛。美國人9個死刑犯中就有1位是無罪被誤判，但人們卻還是要支持死刑。
德國沒有死刑，台灣反廢死者是否還能夠繼續認同德國的作法，購買他們的產品，比如雙B轎車？還是要唾棄她們，把雙B名車丟進大漢溪，讓車子流到大海中？德國人從歷史悲劇當中學會廢除死刑，台灣有類似的悲劇歷史，但台灣人並沒有學到這樣的智慧。

大哥大

yljimmy 發表於 2016-3-30 20:50
那... 法官呢 ?

天大皇帝大 法官最大

這點倒不用擔心!
現在就是因為法務部嚴重職務懈怠，使得死刑定讞犯一直累積，讓法官也有怠惰空間，認為就算判了死刑也執行不了，徒增困擾，才會草草以無期徒刑來結案。如果法務部有正常執行"清倉"的動作，法官自然就有勇氣勇敢的判下去!

眼鏡SIR

大哥大 發表於 2016-3-30 23:05
這點倒不用擔心!
現在就是因為法務部嚴重職務懈怠，使得死刑定讞犯一直累積，讓法官也有怠惰空間，認為就 ...

生肖屬恐龍的法官台灣有少嗎?

如果下一任部長又是不肯簽署死刑執行令卻想當官的偽君子..

寄望這些人..倒不如學武林行俠仗義痛快!!

yljimmy

眼鏡SIR 發表於 2016-3-31 07:29
生肖屬恐龍的法官台灣有少嗎?

如果下一任部長又是不肯簽署死刑執行令卻想當官的偽君子..

這一任確定快下台沒有後顧之憂的老練法務部長都不敢殺盡死刑犯了
如何期待下一任的菜鳥部長 ?

nelsonshi

廢死聯盟說：死刑不會有嚇阻作用！

不過，根據本人親身經驗，

當兵時我擔任師部照像官一職，

有次我師接獲命令在廢棄的教練場執行死刑。

（我奉命去幫受刑者拍遺照。）

之後，半年內師裡以往調皮搗蛋者都乖得不得了！

誰說死刑不會有嚇阻作用？！

再說，經國先生接任行政院長時，

當時一度結夥搶劫者眾，經國先生治亂世用重典，

連續明快執行槍決。

結果，治安大好！

誰說死刑沒有嚇阻作用？！

芬妮絲

phantom 發表於 2016-3-30 21:12
德國沒有死刑，台灣反廢死者是否還能夠繼續認同德國的作法，購買他們的產品，比如雙B轎車？還是要唾棄她們，把雙B名車丟進大漢溪，讓車子流到大海中？德國人從歷史悲劇當中學會廢除死刑，台灣有類似的悲劇歷史，但台灣人並沒有學到這樣的智慧。

有沒有死刑,到底對犯罪情況有何影響,數據都非常的多
要找到支持廢死的或反廢死的都很容易
德國雙B的車是不錯,但不代表德國的任何政策和法規都是比較有智慧的,
難道只要不跟著德國走就是錯誤的???

LesterWu

phantom 發表於 2016-3-30 21:12
類比錯誤。廢死不代表沒罪，罰金、拘役、有期徒刑都與死刑無關。

看你的回文就覺得閱讀/理解力不足, 為了廢死而廢死..
說人家錯誤...
我只能說, 立點不同, 你那位? 是非對錯從何時依你為標準...

arrowshin

phantom 發表於 2016-3-30 21:12
類比錯誤。廢死不代表沒罪，罰金、拘役、有期徒刑都與死刑無關。

一、一個刑度沒有明顯嚇阻力，是不是就應該被廢除？！如果是的話，那所有的罰金、拘役、有期徒刑是不是都應該被廢除？！反正這些刑罰都沒有明顯嚇阻力，一樣這麼多人在犯罪不是嗎？

類比錯誤。廢死不代表沒罪，罰金、拘役、有期徒刑都與死刑無關。


可以的話麻煩您再看一下，哪個部分讓您覺得「廢死等於沒罪」？


二、不要誤判就不需要挽回，所以該作的是確定犯罪者有罪，這應該是要限縮能判死刑的罪名或是明訂某些確定無疑的証明方式。例如，自首殺人、有數人以上現場目擊、現行犯等等這些狀況有誤判的可能嗎？沒有因為有可能誤判所以要廢死？有可能噎死就不要吃東西好了。

推論錯誤。｢因為有可能誤判所以要廢死｣與｢有可能噎死就不要吃東西好了｣兩者不可以這樣累推。與｢有可能噎死就不要吃東西好了｣的類推應該為｢因為有可能誤判所以就不判｣，而不是｢因為有可能誤判所以要廢死｣。

可以的話麻煩您再看一下，確認一下是誰的邏輯有問題


三、人權問題！？這託詞罷了，奪人性命是違反人權，那奪人自由呢？奪人財產呢？都沒有人權問？說到底，國家本就是合法暴力者，只要國家機器是遵循明定的法律行使暴力手段，就一點問題都沒有。

自我矛盾。為了反駁廢死的主張，同時卻把殺人犯的行為合理化成不違反人權。

可以的話麻煩您再看一下，國家跟自然人在侵害人權上的差別，然後確認一下您在說些什麼，謝謝


四、世界潮流？我根本懶得討論。

請看底下這段影片。如果不想全部看完，最少要看第7分40秒，以及第10分20秒起各30秒。
摘要如下：
演講人說，假如9班飛機中就有1班飛機會出事，那麼沒有人會同意飛機再飛。美國人9個死刑犯中就有1位是無罪被誤判，但人們卻還是要支持死刑。

所以問題是誤判，這點我已在前文談過

德國沒有死刑，台灣反廢死者是否還能夠繼續認同德國的作法，購買他們的產品，比如雙B轎車？還是要唾棄她們，把雙B名車丟進大漢溪，讓車子流到大海中？德國人從歷史悲劇當中學會廢除死刑，台灣有類似的悲劇歷史，但台灣人並沒有學到這樣的智慧。

德國是內閣制，美國是總統制，照您的說法，請問您認同哪國的作法，然後您是要抵制德貨還是美貨？

大頭蕭

arrowshin 發表於 2016-3-31 11:04
一、一個刑度沒有明顯嚇阻力，是不是就應該被廢除？！如果是的話，那所有的罰金、拘役、有期徒刑是不是都 ...

為有可能誤判所以要廢死？有可能噎死就不要吃東西好了

不能「因噎廢食」推論「不能因可能誤判要廢死」

這部分推論的邏輯本就不嚴謹


人類不吃會導致死亡
所以不能廢食

除非你能證明沒有死刑
社會安定會被瓦解

這個比喻才有意義

hahaha

當然，

冤案被槍決，國家機器以死刑大量屠殺人民

都沒落到你們頭上，說起風涼話也不怕風大閃了舌頭？

看阿婆甲雞鞬，哥也脆脆喔！