北大高中來龍去脈，思考與討論

豬頭皮

林富子 發表於 2015-3-15 01:23
第二次會議，學校與區公所只給里長二個方案選，第一與第四，新里長沒經驗，不知校方之前對舊里長的承諾，龍 ...

冒昧請問 既然一開始能選的方案貴里都已經選到最有利的（至少分得二班）
您們到底在奔走什麼？
相較於完全被遺忘的柑園南園里
相較於自由學區無限大的桃子腳國中
相較於我們這些住在桃子腳固定學區的人
我們天天看著別人搭車來桃子腳上學
很多人也只能搭車到遠方去上學
到底龍恩里還有什麼不滿意？

如果大家認為教育資源不足
這狀況也不只一兩年
大家能不能把奔走用在把餅劃大？

林富子

Satyagraha 發表於 2015-3-15 11:45
校長承諾龍恩里里長???

我有看錯嗎? 北大國中是龍恩里的學校?? 為何可以承諾你任何事??? 那對其他里 ...

你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃子腳
的權益
龍學里唸不到北大國中的，還是可以聲請桃子腳
所以不論龍恩龍學誰爭取到，都不影響原來桃子腳學區的既定政策
身為龍恩里選出來的里長，我們有義務為龍恩里民爭取進北大國中，這就是我們奔走的原因
而這並沒有影響到柑園南園里民入學的權益
應該要說，當初如果龍埔國中沒有改制為北大附中
而且被佔走六班
龍恩龍學的孩子就可以全部回來唸龍埔國中
北大樹林區進不了桃子腳國中的孩子就可以回來就近入學
要怪柑園里及南園里被遺忘?應該是要把矛頭指向教育局
是教育局決定只有北大三峽區的孩子可以入北大附中國中部
不是我們這幾位里長決定的
希望我的解釋你能明白諒解!

豬頭皮

林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃 ...

冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班，難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！

Satyagraha

林富子 發表於 2015-3-15 13:26
你應該不清楚，本來龍恩里、龍學里的國中學區之一就是桃子腳
龍恩里爭取不到北大國中，還是可以維持唸桃 ...

方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

第二階段將有一半的名額以上優先給龍恩 龍學 龍埔的學子優先申請

所以當第二階段龍恩 龍學 龍埔如果有入戶籍較早的住戶選擇就讀北大國中,

這樣就可讓原本南園里較晚入戶籍的住戶有機會就近念的到桃子腳國中,

雖然無法解決容量的問題, 但至少大家都可以有機會就近入學國中,

現在變成方案四之後, 因為學區劃大, 北大國中固定學區的學子就已佔滿名額了,

龍恩 龍學 龍埔第二階段的優先選擇也因沒有名額勢必學子都到桃子腳比順序,

龍恩入戶籍原本就早於南園里許多社區, 這樣反而造成了 龍恩的學子要走比較遠的路到桃子腳,

南園的學子要走比較遠的路到三峽國中, 這是所謂的 "就近入學" 嗎?

況且方案四還有個問題,

北大國中固定學區的學子如果因滿額無法就讀, 想選擇桃子腳或三峽國中更念不到了(變成這兩所學校的非學區)

不管方案一或是方案四龍恩龍學都已有優勢選擇權, 南園里反而最弱勢,

難道我們南園里的里民就不該爭取就近入學嗎?

如果是教育局的問題, 就不該只為自己的里爭取權益, 而是要讓所有里取得一個平衡..

當你爭取里民的權益時(事實上方案一不是就有機會念的到????), 南園里的權益已被犧牲了...

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 14:15
冒昧請問 方案一龍恩里最有利尚可分得二班，難不成奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！ ...

你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子
不論龍學或是龍恩都有機會，額滿就比排序
不是只保障龍學里一半的鄰，才叫符合就近入學的精神
我們是民選的里長，很多里民反應陳情，我們可以不為此事努力嗎？

林富子

Satyagraha 發表於 2015-3-15 14:27
方案一或方案四雖然龍恩一樣可以自由選擇桃子腳國中,

但是差別在於方案一因為北大國中固定學區較小,

我不認同你的說法
因為不管一或四
龍恩龍學的學子進去北中
都還是注定要有人去念桃中
柑園里、南園里不一定都設籍比龍恩里晚
龍恩里這幾年也有新建案
龍學里也有新建案
比排序不見得你們會輸
龍恩里民，跟龍學里被排除在外的，爭的都是所謂的「公平入學機制」
當初我們爭取到再一次協調的機會(3/11)
教育局承諾四里的里長及三校的校長都會到場，
及一場辦在晚上的居民說明會
我們也是希望多溝通、多協調，讓居民了解為何訂出這樣的機制?
我相信如果這個協調會你們的里長在場，也同樣會爭取你們柑園南園的權益
豈料，3/11被取消，改成3/12日洪議員說明會
居民辦在晚上的說明會也沒了
然後當天強勢宣布龍恩里不在學區，一點機會都沒有，事先都沒通知我們一聲
請問你是里長，你有何感想?
我們非不明理，無法顧全大局之人
跟你們一樣，我們也要尊重
當事情緣由說清楚，大家立場各自說明白
教育局做的決策，由教育局來負責
以後我們還有很多可能要四里同心爭取，同心打仗
(就像以前的瀝青場、殯葬特區及北大夜市)
這個議題，似乎分化了四里的和諧及大家對里長的信任
請就此打住，我也不想再回答了，謝謝!

豬頭皮

林富子 發表於 2015-3-15 14:56
你這樣說對我們是不公平的
我們從未爭取全部國中部畫給龍恩里
我們是爭取既然都是龍埔國小畢業的孩子

龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

口口聲聲說依戶籍，明知龍恩里建案是北大早期開發
方案一依比序龍恩里已經囊括至少兩班，是不是把四班都劃給龍恩里才滿意？

口口聲聲以整體北大特區居民爭取
但遺憾的是在這次學區劃法我只看到你只考量自己（里民）的需求極大化
卻無視北大其他三里里民需求

今天教育局拍板全劃給龍學里固定學區（方案四） 反而損及龍恩里民原本可有的二班（方案一）
這就是你要的嗎

柑園南園里為何不發言 基於北大特區一體資源共享 看起來你還是不明白

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:16
龍學里學區要怎麼分
龍學里里長要去面對里民的質疑跟龍恩里無關
不要再扯龍學里移轉焦點

你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎？
當天龍恩里民到場沒有幾個
如果我這樣說，恐怕是噓聲不斷，而不是掌聲不斷
請不要再這樣攻擊我了，謝謝!

豬頭皮

林富子 發表於 2015-3-15 15:34
你當天真的有在場?
那你知道我當天主張什麼?
我有說都給龍恩里民嗎？

冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩里才叫對得起里民？！對此你還是沒有回答我的問題。

就事論事討論何來攻擊之說？

林富子

豬頭皮 發表於 2015-3-15 15:42
冒昧請問 方案一事實上依比序龍恩里最有利尚可分得二班，難不成龍恩里積極奔走是希望四班全部都劃給龍恩 ...

請問你知道為何龍學里民有一半的鄰沒有被畫進去要出來抗議?
龍學里民如此，龍恩里民的感受也是如此
這樣，回答你的問題了嗎？