誰來停止YouBike？ 整個城市就是練習場

anes855

1. 第一宗Ubike事故，細究原因，主要是計程車車速過快，並向右偏移，擦撞到Ubike
在這種速度之下，不論騎乘的是大型重機、機車、自行車、行人，都大概難以倖免

或許最好的方法是，強制騎乘自行車須戴上安全帽，或許可以減少傷亡

2. 個人認為，推廣自行車的政策，方向是正確的；
但是自行車的交通環境，的確還需要大力的改善
和外國的情況不同，我們的自行車政策，似乎是邊做邊修改，並沒有真正周詳的計畫

向國外取經，其實並不難，難的是規劃前的溝通、細部的計畫、和徹底執行的態度
日本的單車，在人行道上橫行，到處亂停，也不是一天兩天的事了
但是，名古屋市將人行道上的行人和自行車分離，似乎做得不錯，可供我們借鏡


連結:
https://www.facebook.com/genewu5568/posts/623029811073392

話說三峽，連殺傷力強大的機車在人行道上亂竄、逆行、闖紅燈、紅燈左轉都抓不完、不想抓了
怎麼可能再去執行自行車違規取締?

3. 如果萬一，萬一啦!
台北市的Ubike真的喊停的話，可不可以送給北大社區，
在台北大學正門、恩主公醫院公車站、龍埔國小、海洋公園、大義學成路口(原本是轉運站的公園)、桃子腳國小、三峽國中都各設一站
鄉親們說，好不好啊?

Lydia

上週帶孩子去台北參加夏令營，
因為上午場和下午場是不同的營隊，中午要另外接小孩去吃飯，
中間的時間我要到市圖總館去，
所以我騎著youbike從師大到市圖來來回回，
一天借四次，一共借了20次，都沒花任何一毛錢！

我心裡是非常感謝這個政策的，真的超方便，
而且台北市的人行道，為了讓youbike和行人共存，也拓寬、改善了很多，
這就是一種向善的力量，雖然不是一次到位，但是也看見台北市的進步。

在這段騎youbike的時間裡，我發現在路上騎腳踏車的，有很多是自家車輛，
而且有很多外國青年借用(應該都是來遊學的)，
在交通擁擠繁忙的台北市，
youbike讓腳踏車走出純運動休閒的河濱公園自行車道，走入人們的生活之中，
我覺得真的挺好的。

在看了版主po的文章後，
我第一個反應是，
怎麼不是檢討橫衝直撞的計程車，反而檢討起腳踏車來了，
當然，也許雙方都有錯，
但是，絕不該歸咎給在台北市有腳踏車可借用，
也許硬體設施(自行車道)還有待規劃與改善，
但是，台灣人真的交通規則遵守率太差！

sigma19

wyn 發表於 2014-7-15 11:07
因噎廢食！

那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

請聚焦在 "市區" "腳踏車" "路權" "行人安全" "交通法規"上面
別扯到甚麼休閒效益，效仿先進國家的．光效仿這兩個字就有問題了
地點不是國外，人也不是外國人，文化習性也不同，效仿個屁？

雖然都是人，拿國外的病例來台灣醫治台灣人，你覺得效果會一樣嗎？
同樣都是心理學，外國人的心理學研究結果，會跟台灣人一樣嗎？

有點sence的人都知道 這種從國外引進"效仿"跟"套用"方式是有問題的.

在國外待過，自行車在"市區"馬路上，騎士一律都是全副裝備，小孩也不例外．
要轉彎時，也會舉起一隻手臂與肩膀平行，示意後方車輛他要轉彎的方向．

騎好玩的，沒裝備的．只在公園內看過．

台灣人做得到嗎？


就不能走出自己的特色與風格嗎？一味地效仿，便宜行事，政府沒人願意用腦子去思考


個人心聲:
我是行人，還我"人行"道 謝謝.

飛天少女

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

台灣最大的問題之一就是這種仿效只做到點到即止。

難聽一點，就是只做半套，往後有問題，再討論，再研究，再改進。

國道就是一個活生生的例子。

梁小波

樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你

jeffps5210

因噎廢食+1

我回北醫 只有兩個選擇 做很久的公車
或是坐捷運到101站騎ubike  
ubike還是可以延伸大眾運輸工具網路的

Jayson_lin

sigma19 發表於 2014-7-17 12:17
那繼續的話無疑就是 "飲鴆止渴" 了

上面的幾篇言論，麻煩別扯太遠．

我覺得Ubike政策不錯呀!!
停止ubike,人行道上就會沒有人騎腳踏車嗎?
重點在於騎車人的素質而非Ubike好嗎?

首文講的好像UBIKE都會騎在人行道上，一般私家車都不會騎上去嗎??
又是一篇標題殺人的文章

照這邏輯
北大發生命案，兇器是把菜刀，乾脆就禁止居民使用好了!!
反正殺人的都沒事...都怪那把菜刀!!

yljimmy

看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的
如同任何產品供應商一樣, 供應了商品就應該為消費者的權益負責

鄭捷殺人案, 為何捷運公司要賠償(或者先代為賠償後追償)？ 為何大家要指責捷運公司沒做好安全把關？

塑化劑事件、棉花籽油事件, 為何大家指責那些多數可能不知情的食品廠, 不能嚴格把關？

提供Ubike政策的單位叫做政府, 負責道路規劃的也是政府
也就是說, 這個負責提供Ubike的組織, 其實本身就有道路規劃的決定權與實質能力
不規劃好道路權的分配
不提供也不嚴格要求安全帽
讓Ubike騎士暴露於危險的交通環境下

應作為而不作為

這不是瀆職, 什麼是瀆職

sigma19

yljimmy 發表於 2014-7-20 11:27
看這篇文章, 我看到的重點是政府只做半套這檔事

Ubike 是政府政策提供的

台灣政府團隊組隊去踢FIFA 一定冠軍....

sigma19

梁小波 發表於 2014-7-19 22:23
樓主難道不知道"反UBike"跟"反路跑"的下場是差不多的嗎?
光用"節能減碳"這四個字就可以壓死你
...

我反彩粉路跑..


因為這些白目跑完後坐公車回家，搞的車上都是粉塵．