三鶯原民文化園區 整地受阻

家的愛

長期公務人員的漠視造成難解的問題

james

0968190840 發表於 2014-4-18 14:19

假設 我撿到皮包 送到警察局 我是否能像失主索取3成費用呢?

拾金不昧，依照民法規定，可以要求失主拿出3成的報酬!
  

你舉這個例子，至少法律(民法)有規定，

佔用國有地的民眾，向市府要求土地改良費用，至少也得要找的出法條依據吧!

壯丁愛美瑛

以下是我簡單腦袋所能理解的，如有謬誤請指正。

若這些地確實是公有地，還真的讓住戶就地合法，還讓他們照市價賣出。

那我是否也可以半夜去信義路四段上圍一塊地蓋房子，
若要拆我的房子，就主張就地合法?
要收回去就比照信義區地價來跟我買，否則我就鬧大上新聞!!!居住正義拉!!!

甚麼?你說住戶幾十年家業，不可能輕易動搖，跟我臨時霸佔信義路不同。

那我現在開始，去陽明山國家公園內一處幽靜山林間，圍一塊地蓋房子，
若20年後才被政府發現，我也能主張幾十年家業得就地合法?

phantom

壯丁愛美瑛 發表於 2014-4-20 00:49
以下是我簡單腦袋所能理解的，如有謬誤請指正。

若這些地確實是公有地，還真的讓住戶就地合法，還讓他們照 ...

這種事早有先例，而且佔地者，深獲廣大人民支持。請參考下文。
http://www.ptt.cc/man/politics/D ... 76562538.A.EFF.html

jjs81062

壯丁愛美瑛 發表於 2014-4-20 00:49
以下是我簡單腦袋所能理解的，如有謬誤請指正。

若這些地確實是公有地，還真的讓住戶就地合法，還讓他們照 ...

以我國民法是有可能的
如果一塊土地，經過20年或10年的占有
即便占的人沒有所有權，是有可能成為所有權人的
(民法769、770)
當初立法理由是如果一塊土地，所有權人10年甚至20年都沒注意到有人在使用
所有權人幾乎可以說是荒廢了那塊土地
不如讓有心使用土地的人擁有它，才能使土地得到完善的利用
不過，如果土地經過「登記」了，就不會有這種情況

回到這件事情，「假設」當地居民使用超過20年，政府也沒有任何表示
是有可能取得所有權以外的其他權利的(民法772)
例如地上權(不是所有權人，但可以使用那塊土地的權利)
在這種情況下，政府就應該徵收，才能使用那塊地了

jishun

jjs81062 發表於 2014-4-20 13:17
以我國民法是有可能的
如果一塊土地，經過20年或10年的占有
即便占的人沒有所有權，是有可能成為所有權人 ...

民法769.770

前提是"未經登記的不動產"

台灣不是非洲，已經沒有未登記的土地了

就算符合條文內容

也只是"取得登記的請求權"

並不是自然取得所有權

差異是非常大的


既然登記為國有土地，不論土地被占用多久，不論政府有沒有表示意見

連登記的請求權有沒有，更遑論取得所有權

並且須負侵占國有土地的法律責任

以利亞

jishun 發表於 2014-4-20 14:24
民法769.770

前提是"未經登記的不動產"

謝謝
您這樣解釋我就懂了
但我還有一個問題
既然這些住戶須負侵占國有土地的法律責任
為何市政府不以發存證信函並提告的方式來取回土地     
還要花200萬的錢(無論是搬遷費補償金等名目)給他們    拜託他們搬走
市政府不可能沒有法律專才啊?

jishun

以利亞 發表於 2014-4-20 18:25
謝謝
您這樣解釋我就懂了
但我還有一個問題

真的!
我也有和您相同的疑問

補償金或許是針對地上物的補償吧!

為什麼市府不上法院?這就不清楚了...

jjs81062

jishun 發表於 2014-4-20 14:24
民法769.770

前提是"未經登記的不動產"

所以我後面有提到772阿
我有提到「所有權」只要是有登記的土地是不可能時效取得的
但其他權利就不一樣了

即便是已經登記過的土地
依舊是有可能取得其他權利的
所以我舉了個最常見的例子「地上權」

不知道您有沒有看到？

smilewang60

政府應該清查有哪些國有地被占用!
設法逐一收回或與占用者簽訂正式租約!
做好國有地的管理與利用!
若要開發先以國有地為優先考量!
避免到處低價徵收民地造成民怨!
也可節省民指民膏!