管委會規定不能委託代領出席費

jimmy

要看社區的規約或內規有沒有規定
2 o- A' @: L/ |/ i+ Q5 X" f區權會是可以委託其他住戶代理行使權利
& T* v$ l; [' E3 [# @但是管委會的委員能不能委託出席或投票
要有規定才可以
通常都是委員出席席次未達開會標準
2 y; {& q' w; |' B: j" {, f才會出此下下策
+ ~) U, g8 \, N% L7 R" q後來才補委託書的
4 {3 j3 W/ i, X  N/ J. B/ K
如果是可以委託
但委託人不能領出席費
# @, c/ d! W4 f( N* h* G1 ?3 B我個人覺得合理
管委會當然有權限可以規定這樣的內規

synchris

參考一下一般公司董事會的做法吧

" r$ T* ~- N4 [若委託其他董事出席 則受託董事不會[再]領也不會[代]領車馬費

sharonT

jimmy 發表於 2013-11-28 08:33
要看社區的規約或內規有沒有規定
0 O. }, r1 C$ f2 s& |2 Q區權會是可以委託其他住戶代理行使權利
但是管委會的委員能不能委託出席或 ...

: b/ Y4 I1 l: ^6 ]8 }問題是應該在開會前就公告這樣的規定而不是事後才公告!而且我說的是住戶不是委員  我們的委員拿了不少委託單沒有委託人蓋章就去投票!

sharonT

synchris 發表於 2013-11-28 11:08
參考一下一般公司董事會的做法吧

% j- \/ Q" t  ]8 |若委託其他董事出席 則受託董事不會[再]領也不會[代]領車馬費 ...

5 W2 t/ X* b, J4 K. w+ ?2 _
4 d% x+ {2 F7 O# J! u  P6 |$ H! V7 k這是區全會不是董事會! 若要參考公司也應比照股東會才對吧?

synchris

哈哈 也可以這麼說
8 p. t, ?! y$ w4 }2 q! a3 R( o( ^
若說股東會紀念品是用來[引誘]股東出席的話
+ b; v. O) n" A* S8 t
那區全會的出席費也是同樣功能囉
1 O5 L( U8 X" r) a
' ]' P& c/ N2 }2 A; {% |若不給 那就不要交出委託出席單吧

sharonT

synchris 發表於 2013-11-28 11:25
! d$ m/ R# }) [7 g. d8 H哈哈 也可以這麼說
/ n* i1 T# J7 p8 t1 j
若說股東會紀念品是用來[引誘]股東出席的話

就是啊! 等都開完會了才公告不能代領的!

oujack86

本社區為出席人數超過區分所有權人人數3/4，以鼓勵性質自已或委託均領1000千出席費，不然要修改規約會很困難。

zipsky

sharonT 發表於 2013-11-27 18:54
, f3 `$ e4 m( [( L+ o+ l這完全是兩回事! 不要混為一談! 看文請抓住主題回應! 謝謝!

Sorry, 講到您不愛聽的。
我看了看....我覺得「那就同一件事情」。
很抱歉「路過」打擾到您。
) e0 N( [7 T  q8 W2 i/ Z! `您就與您「價值觀」相當的鄰居繼續討論
. G) a* s6 g, G0 }, h8 R' T5 G我就不打擾大家了。

sharonT

zipsky 發表於 2013-11-28 13:37
2 @8 L9 Z7 c, o9 Z: OSorry, 講到您不愛聽的。
1 {# d9 B+ b3 e我看了看....我覺得「那就同一件事情」。
1 q& }% I% U! X" `( D  \$ z很抱歉「路過」打擾到您。

不是不愛聽! 只是出席費怎麼會跟房價扯到一起呢? 這事也不會影響到房價啊! 只覺得離題遠了!

zipsky

sharonT 發表於 2013-11-28 13:47
8 z' d$ j3 }+ p不是不愛聽! 只是出席費怎麼會跟房價扯到一起呢? 這事也不會影響到房價啊! 只覺得離題遠了! ...

如果您願意有耐性聽我說，那我也願意解釋....
% x- t- ~. z4 i% E0 n) Y2 @
其實我個人對於出席費這件事情相當不以為然...
# @( r/ D& I2 c因為社區是大家的，唯有大家「主動參與」才有更好的機會。
7 c2 j2 O5 H$ n
所謂的出席費，不就羊毛出在羊身上。也不就住戶自己的錢？
6 B! Y3 B7 _+ ]) B既然「社區是大家更有的資產」那為何還要「拿自己的錢，引誘所有權人顧好自己的東西」
所以我才說這是「權益之計」，不是不能理解，但還是不能認同。
5 Z9 W* R$ K+ h  E5 S
; t$ {3 q5 l4 z4 a: U3 ^進一步延伸，如果住戶不能專注大事（社區的現在與未來），而是在於「因為這些錢，大家都拿了，我沒拿到覺得虧」這樣的議題上頭。
5 C9 `- \$ ^4 Z% D9 W3 n
% X7 q- D6 c; N: Y至於我提到房價，並不是扯「大環境」的景氣議題。而是買方自然會評斷社區管理品質和自己預計買入的物件，是否有對價，進何間接影響到您的不動產，在市場上的價值。

! X4 ^0 R8 Q6 R+ c另外一個類似的例子，就像是買二手車，同樣年份、顏色、品牌的車子，一台保養得宜，一台烏煙瘴氣的，您會願意開一樣的價格買嗎？前者當然花了時間和精力維護，後者則否。
" K# J8 }+ W. L, ]* X
沒錯。您是問「代領是否合法？是否合理？」
( a1 j3 g7 p* W$ `' D3 }/ z我是雞婆了點，打了多點字了點。就「頭就是歪了，尾巴怎麼會是正的。」
既然「出席費」是吸引人參與社區管理活動，其實沒有所謂「不合法」的問題，只有「合理」與否的問題。
+ m, T/ k% h2 i, S我只是想點出一點本質的問題，如您或您的鄰居，又或是我的鄰居....

總之，這是我的個人意見，如我所說，您願意耐心聽我說明，那我就願意講。
無意說服，但這是我觀察角度的意見。
以上...