是否會有捷運三鶯線的其他替代方案

洪阿民

kinyo0920 發表於 2013-11-18 23:33
這樣時刻表要打一項
"颱風天停駛"

颱風天高架捷運也是有可能停駛的 XDD
相關新聞很多可查

夏常平

其實是否採用台中BRT，還是歐美LRT，或是其他方式，個人沒有定見，

只是倘若、如果、假設....三鶯線無法建設，

就此就無其他大眾交通方式的交通建設，甚為可惜。

話說，個人也不認為6百多億要全部投入替代方案，

北大特區內道路狹窄，的確不適合再規劃專用道路，

但是，就目前規畫的捷運路線上做規劃，

應該就不影響特區及三峽市區的交通情形。

至於迴避路口號誌，達到快捷效率，經過整體規劃，

應該可以達到，例如採用鐵路運作號誌管制方式。

周浩子

其實大家提到的公車替代不輸給捷運
是沒錯
但捷運為何可以提升房價
而便捷的公車為何不能
我個人認為原因有二
第一捷運蓋了就不會輕易停駛  公車路線要改就改要改班減班就減班
第二外來客觀光客不必熟悉公車路線可以輕易看懂搭乘轉成方法  對於促進觀光商業差別比較大

jjs81062

阿伯 發表於 2013-11-19 09:48
輕軌電車對三峽而言其實個人認為是不適合的!
輕軌訴求的只是一種環保和提高運量的交通工具!
一樣得面臨如公 ...

其實國內目前BRT設計上是有考慮燈號的問題

當BRT公車要通過時，燈號會轉為綠燈

並且有專用道，所以除了靠站以外，均不需停車

台中藍線是規劃中的例子，已經行之有年的是嘉義的高鐵接駁

但在交通繁忙的地段適不適合，還要看台中運行的狀況才知(嘉義路上車真的不太多)


其實三鶯線很多設計都可以看台中捷運運行效果來檢討

畢竟台中捷運規劃也是中低運量，但人口遠比三峽來的多

台中綠線也是高架，車箱則是相連通的(不是文湖線般封閉式的)

如果台中運行的不錯，或許可以參考，消解一些疑慮

phantom

阿布杜拉 發表於 2013-11-18 22:20
那要先把石門水庫炸了才有水可以搖櫓。

炸水庫雖然是個好辦法,但也不必這麼急.
現在整個地球暖化,聽科學家說,幾年後台灣有一大部份會淹在水裡.
我相信到了那時候,大漢溪的水一定是滿盈到她的最上游,也就是桃園縣石門水庫附近的三坑村
屆時一條船就可以上到三坑遊老街吃傳統道地的客家包,也可以出海航向全世界
美麗的歐洲,自由的美國,都不會再那麼的遙不可及,隨時等待我們駕船去給她探索一番
這也就是吳大作家所說的,一條船--兔--全世界

不管如何,在水庫還沒炸,暖化也還沒那麼嚴重前,搖櫓卻是馬上要開始的訓練
我們這一代開始練,下一代也跟著練,根據演化的理論,在N代後我們的子孫個個手臂將比現在要粗十倍以上
屆時划起船來,就如手握羽毛撥水那麼的輕鬆.
大家加油吧!!!

phantom

kinyo0920 發表於 2013-11-18 23:33
這樣時刻表要打一項
"颱風天停駛"

喔...喔....
行船人最喜歡的就是颱風天,一來省油,一來就好像船尾加TURBO,韓多路也掛拋啊一樣,速度硬是給它快上數倍,三角湧到台北府,說不定10分鐘就到.........

phantom

阿伯 發表於 2013-11-19 09:48
輕軌電車對三峽而言其實個人認為是不適合的!
輕軌訴求的只是一種環保和提高運量的交通工具!
一樣得面臨如公 ...

好耶...好耶....
公車改成雙節,另外再改成雙層,這就跟某車廠廣告一樣,TIIDA~~~
耶,空間馬上變大,四倍運量一下子就出來了...

pcpunkhades

個人覺得捷運的好處在於載運量大,目前台北客運揪甘心的一直添購新車,但依然感不上不斷增加的住戶(上下班時間),但若是當車子的數量增加到一定的程度之後,我想多數的車子變成只作上下班,我想一定影響到公司的營運.

因此小弟覺得若是有一種公營的交通工具能夠大運量&30分鐘按表固定一班,再搭配目前的公車網,應該會是一個不錯的方案

joychiou

ateng2010 發表於 2013-11-18 23:16
650億耶, 若不蓋三鶯線應該可以做很多事~

沒遠見的政府啊！ 要是早10年動工，只要花不到400億元。
拖了10年，變六百多億！負擔只有越來越沉重。

LindenatKB

台北客運服務品質一直非常好, 為何不仿效香港城巴(City Bus), 引進雙層巴士運量馬上提升200%.

難道是交通法規尚未鬆綁?