討論交通局規劃三鶯線「三峽段」替代路線方案

veri

"2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
　（麥仔園站－教育研究院站－（民生街）－（復興路）－復興路站－台北大學站）"

請問，是第2方案中，是將會有2個復興路站嗎???

個人覺得民生街和復興路併為1個站即可，要多設許多站，捷運走走停停，對乘客既沒節省多少時間，
也浪費能源!

洪阿民

veri 發表於 2013-7-30 15:51
"2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
　（麥仔 ...

－（民生街）－（復興路）－
這應該是指行經道路
教研院之後就是復興路站 然後是台北大學站

yapi

個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。

為了多那10分的好處，卻要延宕時間(ex.重新環評、更多的土地徵收...)，真的不划算。

而且，就算新增[復興路站]，對三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)的居民來說，依然是騎機車或自行車過來搭乘，時間節省不了多少。
有利的是靠橋頭一帶的居民，可以不用到[教育研究院站]或[台北大學站]
但，那也是節省不到10分鐘的事....

為了小利卻增加捷運的不確定性，不划算。

寧靜海

veri 發表於 2013-7-30 15:51
"2. 三峽段替代路線案，保留麥仔園站、教育研究院站，但路線改道「民生街」，新增「復興路站」。
　（麥仔 ...

　　只有一個復興路站。

　　括號內指的是行經路段，也就是原本走（國慶路），現在改走（民生街）、（復興路）的意思。

veri

yapi 發表於 2013-7-30 16:05
個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。

結論：那就在三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)也設一個站吧!!

對不起，來亂的!

我想表達的是，站與站的間距到底要多遠?
捷運站附近停車問題會很嚴重，未來該如何解決?

yapi大講的很實在!

寧靜海

yapi 發表於 2013-7-30 16:05
個人認為
假如，原路線只有80分，但新路線也不過變成90分罷了。

　　問題是現在希望變更路線的... 看起來主要是三峽市區的居民... 因此，如何說服三峽市區的居民，選擇維持原案，才是關鍵。

　　另外也得說服一直堅持在介壽路或黃昏市場設站的這一群居民，若大家無法在路線上儘快凝聚共識，只怕會更加延宕捷運的規畫進度。

寧靜海

veri 發表於 2013-7-30 16:19
結論：那就在三峽大橋另一頭(圓環、安溪一帶)也設一個站吧!!

對不起，來亂的!

　　這也是在三峽市區設站會面臨的一個難題。

　　不管是麥仔園站，還是教育研究院站，都還有設置公車轉運站或停車場的可能性，但不管是交通局版本的復興路站，或是部分三峽市區居民堅持的介壽路圓環站，可能都有難以徵收、噪音擾民以及缺少公共用地等問題。

　　不同的路線方案各有利弊，如何取捨，端看大家的智慧抉擇了。

艾德格

我是三峽市區居民（國光街算嗎）～哈！
我還是支持原案，改路線、增設站，要動到的徵收會更多，並且也不盡然能夠替市區帶來更多的觀光效益。
反而，我覺得把省下的更動路線預算，把接駁車規劃好一點，才更能夠服務更多的三峽民眾。
對民生街、和平街到老街沿線的商家商機才有所幫助。

我想我應該會被市區的人炮～哈哈哈！

yapi

veri 發表於 2013-7-30 16:19
我想表達的是，站與站的間距到底要多遠?
捷運站附近停車問題會很嚴重，未來該如何解決?

個人覺得要準備足夠的機車、自行車位

千萬不要期待居民"都是"坐公車來轉乘捷運

viaming

是不是可以辦個"三峽捷運線公投"?