用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-28 15:03
我是擁火派

你問我綠電 太陽能 之類的是因為

擁火ㄌㄟ....      

前面你還說備載容量太高是浪費,     
所以備載要多少啊?     

大潭火力6機組沒氣燒馬上全台大停電,   
蔡政府還要在那再裝3機組?   
然後哪天跟對岸吵起來了, 不會斷氣?不會更大的停電?     

yjrong413

hahaha 發表於 2017-8-28 21:57
把火力發電拿掉試試看？

德國增加綠電的目的確實是在廢核減碳,      
但我們只在廢核而已, 排碳只增不減....     
綠能部分呢....慢慢來....     

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-28 22:58
所以我才不理解

為何 有人一方面 對 再生能源抱持著不友善的態度

鬼扯一通....     

沒人對綠能抱持不友善態度,     
反而是要蔡政府拿出決心做....      

而非 "廢核增碳" .....      

只會不斷增加燃氣、燃煤和燃油火力, 對於綠能卻是漫不經心....      

yjrong413

hahaha 發表於 2017-8-29 01:20
他們哪裡是關心台灣能源問題

只是為了跟菜政府唱反調而已

看起來你是真的完全不關心台灣能源問題....     
只關心能不能廢核,   
前面為了廢核, 似乎還有人曾提到要將台灣高耗能的企業趕走耶, 不是嗎?....      

為了廢核, 蔡政府如何瞎搞你也是毫無疑問的瞎支持?     

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-29 10:27
擁火ㄌㄟ....      

前面你還說備載容量太高是浪費,     

改話題嗎

沒問題 我可以

備載容量太高是浪費是 我有限定這是套用在核電發電系統上


至於發電特性 我就不跟你這內行的賣弄

我想你也知道


燃氣燃油 要調整很容易

核電 沒那回事

所以增加核電的備載容量 就是浪費了


你明明是內行的 問這話題 會不會太好笑了!?

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-29 14:18
改話題嗎

沒問題 我可以

真是笑屬倫啦.....     

備載還只限定核電才是浪費....     
完全搞不清楚 "備載容量" 的定義與目的!      

備載是讓機器可以輪修、可以應付上次那樣的突發狀況....     
那燃煤還那麼多比例, 怎不關燃煤的啊?     

今天蔡政府備載不足, 並非是減少燃煤, 而是減少核能發電,   
如果交換角色, 將目前長期歲修的兩機組都啟動, 而停掉一些燃煤機組,   
這樣備載容量不變的情況下, 哪來浪費啊?   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-29 18:05
真是笑屬倫啦.....     

備載還只限定核電才是浪費....     

備載容量可以應付上次的狀況？

原來你外行



抱歉 我一直當你是內行人看 所以對你語氣不好

yjrong413

REYCOVSKY 發表於 2017-8-29 20:38
備載容量可以應付上次的狀況？

原來你外行

原來你更是外行啊....      

備載容量有15%的話,     
停電範圍不會那麼大....     

你到現在還搞不清 "備載容量" 的定義,     
所以才會說 "增加核電的備載容量" .....真是不知怎麼笑了....     

yjrong413

連美麗島電子報調查都顯示.... "支持2025達成非核家園的從58.1%降低到45.5%，已經不過半了"   

"當問題是「目前國內電力備轉容量比較低，可能會因為意外事件造成限電或輪流停電，如果要提高備轉容量，必須把核1、核2完成檢修的機組加入發電」時，贊成的是56.3%，還高過反對的27.1%一倍還多"  

https://tw.news.yahoo.com/%E5%A4 ... B%BE-001222054.html   

REYCOVSKY

yjrong413 發表於 2017-8-30 09:01
原來你更是外行啊....      

備載容量有15%的話,     

你的應付是指縮小停電範圍啊

嗯 我了解了

你很不錯 有這些知識

一般人很少懂這些