大義路增設行人穿越道說明

dreamsidea

麥克 發表於 2011-9-20 14:30
其實, 大雅路上串連松街與竹街的斑馬線, 更應該立即畫設才是對的, 根本不應該等到大義路先弄.

大雅路只有 ...

非常贊成啦！   其實說真的 藝術大道上的商業價質並不是很高，在目前遠熊的規劃之下，那兒是真的比較純休閒的地方！

而真正的商業活動還是在 松、竹、梅  這一條人行步道線上！  不管是 松 連接 竹  還有 竹 連接 梅  都應該要加上行人道才是！ 更甚應該可以參考我上面那圖可以更向外延展，這樣才能是一個更好的規劃啦！

可能當初小熊他們是想這樣做，但是他們不是政府交通局處，如何設不是他們說的算！ 而且現在小熊也退出了！ 這個看能只能北大的住戶大家一起來協調努力了！

蘿蔔特

小弟並不反對設置行人穿越道...也沒有預設立場！只是，真的非常好奇(有些人私底下曾問過我)...如下路口是否可增設行人穿越道???

我家社區大門對面的大觀路，一直被學成路上的分隔島給阻擋...要去支持大觀路上的店家來在地消費一下，只能往右繞大德路穿越斑馬線or往左繞大學路穿越斑馬線...曾經(只見過幾次而已)看到大觀路上的路人可能是嫌太麻煩了所以直接穿越分隔島到我們這邊來........那可不可以申請增設行人穿越道??
又，不時可見(頻率頗高)學成路與大觀路口(巴黎花都那一側)上的機車，因有分隔島而無法直接左轉學成路...正常/合法上應該是要先右轉學成路、行經學成/大學路口待轉(學成路左轉大學路)、再於大學/學成路口待轉(大學路左轉學成路)、然後才能直行學成路.....行經大觀路(自學勤往學成方向)的機車騎士因為太麻煩了，所以時常在大觀路與學成路口直接逆向左轉到學成大德路口後，才合法地走大德or學成路........

以反對增設連接竹梅街廓行人穿越道(反方)的立場而言，應該也是會持"反對"(增設上述路口的行人穿道)意見....
那若以贊成增設連接竹梅街廓行人穿越道(正方)的立場而言，有沒有人也能提出"反對"(增設上述路口的行人穿道)的意見???...也就是說，是不是原本所有贊成連接竹梅街廓行人穿越道的立意(安全、便利、增進商圈發展)皆適用在增設前述路口的行人穿越道上呢???

PS.小弟無意掀起筆戰，亦無意爭取"增設前述路口的行人穿越道"...僅想理性地討論～

dreamsidea

蘿蔔特 發表於 2011-9-21 00:13
小弟並不反對設置行人穿越道...也沒有預設立場！只是，真的非常好奇(有些人私底下曾問過我)...如下路口是否 ...

沒圖沒真像！ 大家可以相互討論看看！ 是否有其必要性啦！

---

我自已是認為，其必要性沒中間商業街那麼的大！ 主要原因並非不注重大觀路上的商家和該社區居民的權益！

只是以整體來看，增加那一條人行道並無法再擴大其商業圈的範圍啦！未來反而使用更多的人潮會在學成和大學路口的 麥當勞 那兒！ 那兒可能會是新的商圈！

jcjiang

回復 寧靜海 的帖子

海大，
您知道身心障礙者推輪椅或者是老年人要穿越30米的馬路要多久時間嗎？30秒？60秒？如果只給30秒他們夠穿越大義路嗎？
如果如交通局所說與學勤路及學成路同步，那就是50秒囉！夠嗎？有人統計過在上班尖峰時間從劍橋車道出來的車子有多少輛嗎？
還是說上班尖峰時間行穿道不給用，等到傍晚或假日竹梅街行人多時才啟用。
身心障礙者或老年人如果自行出來逛街，多繞個幾百公尺就會受不了，那我想他應該會痛恨逛街ㄅ，怎麼可能還自行出來。

我想我提出這些問題，不是只圖劍橋行車便利，而是想問問看在上班尖峰時間(7:00~8:00)，只要短短的60秒行穿道行人綠燈，就足以讓劍橋出社區的車輛塞到地下不知幾樓，有人說為了特區的發展，應該無條件贊同對大方向有利之建設，這點我十分同意，但如果會造成社區行車安全上的問題，是否應該三思而後行，翡冷翠的地下室與哈佛通，是原先遠X建設就有此設計，只要兩方住戶同意就可連通，且按遠X設計，翡冷翠樓下也做商場規劃設計，所以不會有安全上的顧慮，且出口也有特殊安全設計，所以就實際運作上並不會直接造成該社區問題。但若大義路行穿道設置在梅竹街的動線上，那對劍橋大義路車道之行車安全會有直接衝擊，甚至會造成社區內的行車危險。因此區權會上才會一致反對。

目前劍橋社區的車道規劃是大義路出去，學勤路進來，無論機車與汽車皆同，理由是本社區的機車道與車道並不是寬到讓車子在會車時不會有擦撞的危險，過去社區剛開始啟用時，我們只從學勤路進出(遠X建設省錢，少開一出入口，可以少請一位保全)，常常發生機車會車擦撞意外或汽車進出時各樓層車道容易有驚險畫面出現，所以後來才改成一進一出，已經經過三年考驗，成績非常好。所以現在要劍橋恢復成各車道都可進出，是會造成居民有立即性危險出現，所以大家反對，並不是劍橋社區不在乎特區發展 ，請大家不要誤會。

我想，大雅路採用斑馬線設計，大義路採用陸橋設計是最理想的做法，不然就是劍橋管委會思考一下，將大義路出口改成入口，學勤路入口改成出口，也可解決，只不過社區保全要傷腦筋如何辦理臨時進入車輛換證一事了。劍橋地下室車位將近800，上班尖峰出來的數量不少(入住率頗高)，不知要如何才能降低我們所擔心的交通安全問題？

evalee

yapi 發表於 2011-9-20 15:39
換個角度想
或許也是因為北大特區人口快速增加
加速惡化了三峽聯外交通的狀況(EX.復興路、三鶯大橋)

抱歉，請問您在針對我?還是要論述什麼有關行人穿越道的問題?麻煩您進一步說明。

jcjiang

回復 寧靜海 的帖子

車輛在怠速的狀態下與起步時的廢棄排放量本來就比行進間來的多，這是不容置疑的。就像是學成路與大義路口的公車總站預定地被冷凍一案有異曲同工之妙，差異在於有多少車輛會停在行穿道前而已。我想這是沒有結論的討論，因為一切都是憑空想像，這條穿越道沒開下去，永遠得不到結論，可是如果開了以後問題多多，可以封閉嗎？

dreamsidea

jcjiang 發表於 2011-9-21 01:26
回復 寧靜海 的帖子

海大，

若是使用天橋式的話！ 對於 2, 3F 的住戶是否會有感到壓力的存在呢？  (小弟還是喜愛斜坡式地下道啦，這樣才能最安全及方便啦)

其實你的考量也不是沒有道理，但是我想可以這樣來推想一下！

一、800 輛車子，會有多少時間會同時出車庫呢？ (我想你們車道可能就先塞住了)
二、同一段時間最多出庫的車子會有多少呢？ (最多應該就是上班前 1 小時到 1個半小時)
三、若是其他時段可否共做人行穿越道使用呢？ (目前北大前有 x 行人穿越道，我想你應該有看過吧！)

交通都有繁忙和不繁忙的時間！ 都可以做為調控的！(高速公路都有閘道管制, x行人穿越道也有使用時間限制) 而若是純以出庫可能會導致車流回賭的情況之下。是否可以特定時段那一個人行穿越道無法使用 (切不成紅燈) 。其他時間就可以使用呢？ 這樣可以大大活化其使用效率不是嗎？ 因為一天之內會大量出庫的時間真的不多呀！

jcjiang

寧靜海 發表於 2011-9-20 09:00
所謂的路寬，或是四線道、六線道等因素，不應該是不能增設行人穿越道的主因，還是應該回歸需求跟安全的角度 ...

我也覺得安全是最重要的切入點，但不能只看馬路上的安全，也應該考慮地下室的安全，如果行穿道真的設下去了，我不想看到地下室一堆車子排隊等著出去時所排放的一堆廢氣，車子停在斜斜的坡道上，然後猛力採油門上坡，或者是上坡又轉彎後突然看到前方的車子定點，然後變成碰碰車，最慘的是這一切的一切都是發生在劍橋社區內，大家心裡X的要死，外面的人完全感受不到，只覺得有這條行穿道真是方便，少繞一百公尺的路真好。這樣好嗎？

jcjiang

回復 dreamsidea 的帖子

對啊！
我要表達的就是您這樣的想法，因為大家都圍在能不能增進特區發展前提，以及任意穿越馬路的行人安全上討論，這樣是解決不了實際存在的問題。

劍橋車輛出來的高峰也不過就是上午7:00~8:00，只要這個時間點行穿道是絕對不能使用，而其他時間點可以使用，我想就可以解決一大半的疑慮了。

蘿蔔特

回復 dreamsidea 的帖子

我自已是認為，其必要性沒中間商業街那麼的大！ 主要原因並非不注重大觀路上的商家和該社區居民的權益！
只是以整體來看，增加那一條人行道並無法再擴大其商業圈的範圍啦！未來反而使用更多的人潮會在學成和大學路口的 麥當勞 那兒！ 那兒可能會是新的商圈！

所以...安全、便利、促進商圈繁榮的三個正方基本立意之中...您是認為促進商圈繁榮的重要性優於其他二者囉?!...並且，因為大觀商圈(應該說是大觀路段而已)的商業圈的擴充性低於竹梅街廓，所以增設行人穿越道的必要性沒那麼大，對吧?!～

回復 jcjiang 的帖子

我想，大雅路採用斑馬線設計，大義路採用陸橋設計是最理想的做法，不然就是劍橋管委會思考一下，將大義路出口改成入口，學勤路入口改成出口，也可解決，只不過社區保全要傷腦筋如何辦理臨時進入車輛換證一事了。劍橋地下室車位將近800，上班尖峰出來的數量不少(入住率頗高)，不知要如何才能降低我們所擔心的交通安全問題？

看來...大義路採用陸橋設計(影響兩社區低樓層住戶) or 貴社區變更出入口行車方向(需區權會同意+若干硬體變更成本)....應該是消彌貴社區大多住戶續持反對意見的最有效方式～

您知道身心障礙者推輪椅或者是老年人要穿越30米的馬路要多久時間嗎？30秒？60秒？如果只給30秒他們夠穿越大義路嗎？
如果如交通局所說與學勤路及學成路同步，那就是50秒囉！夠嗎？有人統計過在上班尖峰時間從劍橋車道出來的車子有多少輛嗎？
還是說上班尖峰時間行穿道不給用，等到傍晚或假日竹梅街行人多時才啟用。

以正方"安全"的立意來說，目前身障者、銀髮族等族群應該較無顧慮(這兩個族群目前有任意穿越分隔島而有發生危安之虞嗎?!)...所以，目前身障者、銀髮族等族群應該還是以"便利"的立意居多～

PS.小弟的覆言並無針對性，純粹是以法院的辯證邏輯來論證...

PS.II附圖....還有其他正方(支持增設大義路族連接竹梅街廓行人穿越道)反對如下路口(學成/大觀)增設行人穿越道的嗎???(安全、便利、促進商圈繁榮)