北大附中 落腳明德高中

文兒

回覆 dingding 的文章

學校辦的好才是王道....只是距離真的太遠了.....不符合在地就學的原則.......

寧靜海

以希望三鶯地區居民在地就學來說，明德高中的位置確實不方便，只能靠校車或家長接駁，這對於吸收優秀學生，或是對於在地學子的吸引力，都有莫大影響。

舉例來說，鶯歌居民會選擇搭校車，千里迢迢地到明德高中讀書，還是會乾脆搭火車，選擇其他更方便的學校？更遑論鶯歌地區的優秀學子，會願意搭火車到板橋或台北市上學，還是看上明德高中的潛力，搭校車到明德高中讀書？

對於三峽地區或北大特區的居民也是一樣，除非明德高中真的非常有吸引力，不然仍可能會選擇搭公車轉捷運跨區選讀，那問題來了，明德高中變成北大附中，具備吸引在地學生的吸引力嗎？這一點見仁見智，但先天不足已經讓明德高中失去很多優勢，非常可惜。

對於政府決策只考慮方便性，枉顧民意甚至政見跳票的結果非常失望，或許後續該轉換陳情方向，目前三峽有一塊高中用地，位在恩主公醫院附近，皇翔巴里島對面，而北大特區在國慶路也有一塊學校用地，基於人口不斷成長的需求，以及在地學生在地就學的權利，我們應該積極爭取在上述用地新建高中的機會，希望大家加油，持續來努力。

Swang

寧靜海 發表於 2011-5-9 09:49
以希望三鶯地區居民在地就學來說，明德高中的位置確實不方便，只能靠校車或家長接駁，這對於吸收優秀學生， ...

爭取新高中與北大附中設立於明德。
我想這兩個選項，好像不衝突。
爭取建立新高中，是另依個期待，也是另依個選擇。
大家都會努力，但是討論還是要聚焦，該正視的還是要正視。
不是模糊了焦點，來討論另依個話題。

寧靜海

回覆 Swang 的文章

爭取新高中與北大附中設立於明德。
我想這兩個選項，好像不衝突。
爭取建立新高中，是另依個期待，也是另依個選擇。
大家都會努力，但是討論還是要聚焦，該正視的還是要正視。
不是模糊了焦點，來討論另依個話題。

　　這不是模糊焦點，而是延續下去的討論。

　　既然北大附中已經爭取不到，而原本的完整教育城訴求，以及在地家長的期待不能被滿足，只好轉而爭取新設高中，基本上這是同一個議題，畢竟山不轉路轉，原來的路不通，只好換另外一條路走下去。

阿凡

小小個人意見 ! 別砲轟我喔 ~
小弟弟認為 北大附中 →北大特區 (商區的期待度提高，會增加商家來特區開業意願度也提高 !)
                                                    (落實教育城的理想，OS:說出來會被嘲笑的才叫理想..)
                                                    (人口進駐，戶籍遷移速度也上揚，北大特區的房產交易量會再度活絡起來..)
                                                   
北大附中→明德中學 (二鬮，礁溪區，阿四坑 ~中古房價短期間漲價 )
                                (公車增設輛上升，ㄟ...擠不出來呢!!)
OS:我是來卡虎爛的..............................................................................................


大傢火氣太大了~ 避免不時之需 請各位準備好折鄧先 !!

柏非特

大家的不滿來自於市長原本說要新設北大附中照顧北大特區日益增加的居民,但選在明德高中對居民而言感受不到當初承諾的誠意,這是誠信問題而非合不合理的問題,在做出承諾前本就應該考慮周詳,試想如果市長未做出北大附中承諾,教育局會想提升明德高中嗎???可見明德本來就不是所謂的重點學校,如真要提升新北市教育水準還不如去培植新店中和新莊等較有競爭力高中,讓這些學校能跟台北市學校抗衡,新北市的教育官員似乎沒想過政策的成功率只想便宜行事應付長官令人無法茍同.
假使我的孩子有前三志願能力,還是會讓他去市區就讀,如果只是一般程度當然希望就近就學,沒有人願意自己孩子受苦的,看著自己孩子每天6點起床到市區,哪個父母不心疼,所以還是希望能催生社區高中,如果我的孩子唸書只是平平就不要花那麼多時間在唸書上面,多出的時間可以多去摸索他有興趣的事物,也許對他將來的人生才有幫助.

小柚子

柏非特 發表於 2011-5-9 10:38
大家的不滿來自於市長原本說要新設北大附中照顧北大特區日益增加的居民,但選在明德高中對居民而言感受不到 ...

"大家的不滿來自於市長原本說要新設北大附中照顧北大特區日益增加的居民,但選在明德高中對居民而言感受不到當初承諾的誠意,這是誠信問題而非合不合理的問題,在做出承諾前本就應該考慮周詳"

這也是我一直堅持要朱市長兌現的理由，基於誠信原則，不能因為交換利益而打破。

evalee

我不認為目前現在台灣少子化的現象，必然導出無法設校的結果，如果經濟有感復甦，百年結婚潮吸引的新人成家，或明年龍年家長希望生龍子龍女的期盼，或許是一波人口出生的拉抬。
況且，學校為何不能小而美?精而優?以前一班50多個人，被說一個人分到的老師資源太少，如果學生人數少，分到的資源多，有何不好?退休人口的增加，學校將來的任務也可涵蓋終身教育，在假日或晚間提供銀髮族的休憩學習；學校也是天災的集合避難地；學校是提供國家考試的場所；學校是選舉投票的場所；沿著學校共生的商家和補習班 書店 小兒科，和學校更是密不可分，.....學校在一個區域內擔任的角色，微觀來講，就是學校，宏觀來講，不只是復載教育功能，還有其他更深層的功能。
為何校長極力爭取併校?有什麼好處?北大特區須不需要這樣的建設?
從新聞來看，政府主要的理由是節省成本，五年可以提供五百億給幾個重點研究大學，讓大學研所來增聘師資，建設學院，要說政府在教育上節省成本，我很難信服。少子化拿來套這個例子，更顯荒謬。
從政府願意培植學校的觀點來看，不是沒錢，而是選擇要不要給錢。
如果用大多數人都可以信服我掏不出錢的理由，讓大多數人都相信，政府不掏錢的理由就成功證立。
如果更細緻化的思考，這個理由是不是理由，相信的人應不應該持續相信，那就是另一個問題。

evalee

回覆 小柚子 的文章

小柚子

回覆 evalee 的文章

為何校長極力爭取併校?有什麼好處?北大特區不需要這樣的建設?
從新聞來看，政府主要的理由是節省成本，五年可以提供五百億給幾個重點研究大學，讓大學研所來增聘師資，建設學院，要說政府在教育上節省成本，我很難信服。少子化拿來套這個例子，更顯荒謬。從政府願意培植學校的觀點來看，不是沒錢，而是選擇要不要給錢。

非常認同你的觀點

甚至，教育局既然都提到少子化，那為何一直強調明德"腹地"重要性?!這不是更加矛盾荒謬嗎?!