用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

jojoyaro

發哥 發表於 2015-7-17 09:45
jojoyaro發表於 2015-7-3 10:51:05 |只看該作者
本文章最後由 jojoyaro 於 2015-7-3 10:53 編輯

回錯人了吧,然後呢?
常貼錯連結,又沒頭沒腦的畫了紅字的意思又是...?

不是問我有無疑義,然後我問是要面對面說清楚嗎...

搞不清楚重點,大概就是這種感覺了
寫了都沒刪過,有什麼疑義...還真令人無法理解


要談政治後面我也補充了:
說穿了以政治角度來看，我是不覺得蓋個合宜宅可以搞到斷樑，整個水溝蓋可以二二六六
這種螺絲拴不緊的監督態度可以被信任？
何況是核電廠…

更不用說剛看見關於八仙塵爆，市府的公文爆料…那些虛應故事的事…

用政治的角度來看，就是要找個能盯緊這些事的人～不要再一直重複著這些狗屁倒灶…

講些良心話的自己人都可以砍了，不期不待了～
事情的好壞，的確就是看人作的…
只要一鬆散了，好事也能搞砸

就這麼想繼續延續理念也好，利益也罷
偏偏沒人敢打，不然就硬推個不能打的
只要乖乖聽話就好，這什麼玩意兒

講幾個用愛.腳踏車發電什麼的..就能幫柱柱姊?
怎麼有這種曠世奇才,我的老天~

phantom

發哥 發表於 2015-7-16 22:17
人類始祖最初是沒有電的，從何談核電，為什麼沒發展綠能產業，卻發展火力發電、水力發電、燃煤發電及核能 ...

假如我們要回到人類始祖的時空環境討論問題。
那麼，我不得不提醒一下，我們有可能是來自同一個祖先。
同一個祖先耶，你看，多麼令人興奮的事。
我想，不妨找個時間，到北大門口相互擁抱一下吧。

phantom

芬妮絲 發表於 2015-7-16 18:19
開發替代能源是全世界都想做的事
替代能源開發的情況如何，看看其他先進國家就知道了
難到是只要先反核了 ...

有網友認為｢先反核再談替代能源，是錯的｣，應該｢先有政策，再反核、廢核｣。
我表達的是，若沒有先反核，就沒有動機去開發替代能源。有了動機以後，才有可能訂出明確的替代能源對策。
所以，在還沒有明確可行的政策前先有反核的動作，應該是合情合理的。

kasa1107

轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看，至少下一任總統從上任到卸任之前都不會有太大的電力缺口問題；
進一步看能源局提供的政策預測資料，政府目前也有投入資源再做綠能發電，因此我相信即便民進黨上台，
只要延續既有的政策執行，甚至加大投入資源後，應當可以解決核能停工後的問題；
當然，這是建立在台灣的製造業用電量沒有大幅成長的情況，因為從台電的統計表中可以看出，製造業是成長最明顯的用電產業，某些產業 如金融業反而還用電下降；
綜上所述，假使今日開始核一、二、三 同時停止 會造成電力缺口-我相信
但透過時間的規畫以及資源的投入之後，還會造成電力缺口，我想依照目前的資料看來可能性並不大，
下一任總統不需要提出新的能源規劃政策，只要繼續現有的好政策往前進即可，因為能源局都規畫好了，
總不會政府比台電還騙人吧?所以我想不太需要用愛來發電，也不需要用力踩腳踏車來發電，只好各自好好過日子監督政府別再亂花錢(比如最近的八仙免健保的支票)，改把錢好好的投注在該花的地方，比如我們現在討論的綠色能源。

對了，我是反對核四但我不反對核能，核能是目前最安全以及最乾淨的能源，除了廢料所產生的高溫問題處理棘手之外，在良好的規劃以及管理下幾乎沒有汙染，科技在進步，也許真的有一天可以產生解決核污染的方法，
比如新華社報導的細菌有望解決核污染的問題，雖然不知道會不會產生浩克，但科學家的確在往這個目標邁進，這是我們可以預期以及樂見的。

另外，有某些人提到民進黨上台後就不會停建核四了，其實是錯的，阿扁執政時期有停建核四，
為什麼會後來復工?  那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，
因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。

以上的資料隨便透過Google都找的到，但某些樓上的言論都不做功課，只會嘲諷帶風向實在好笑，
也深感選舉影響之大，距離投票還有好長一段時間，一堆鐵票們跑出來帶風向實在辛苦。

以下是透過google找到的連結，請參閱：
台電
http://www.taipower.com.tw/conte ... C%E6%A5%AD%E5%88%A5(97-103%E5%B9%B4).pdf

能源局
file:///C:/Users/acer/Downloads/1001103.pdf

主計處
http://www.dgbas.gov.tw/fp.asp?xItem=26964&ctNode=99


最高法院釋字520

http://www.dgbas.gov.tw/fp.asp?xItem=26964&ctNode=99

新華網

http://big5.xinhuanet.com/gate/b ... content_3961021.htm

八仙-衛福部買單
http://newtalk.tw/news/view/2015-07-15/62269

發哥

kasa1107 發表於 2015-7-17 22:35
轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看 ...

另外，有某些人提到民進黨上台後就不會停建核四了，其實是錯的，阿扁執政時期有停建核四，為什麼會後來復工?  那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。

另一個真相
核四計畫於69年提出，88年始興建，歷經蔣經國、李登輝、陳水扁、馬英九幾乎八任總統的任期。由於核一、二、三廠已達除役年齡，核四工程卻一直延宕。

阿扁執政時期有停建核四的真正原因是因為：
ㄧ、連戰才是宣布停建核四的關鍵，停建核四宣佈時間點：連戰與阿扁會面時http://mychannel.pchome.com.tw/channel/class/class_paper_open.htm?d=2000-10-29&e=snews&t=.htm&j=10&f=main&v=1
二、林義雄為關鍵因素要求阿扁廢除核四的關鍵人士，除了林義雄，還有施明德http://www.wealth.com.tw/article_in.aspx?nid=5059

假如阿扁真心不建核四，蘇貞昌擔任行政院長期間就不會核四追加預算規模達543億。

http://www.herald-today.com/content.php?sn=5925

馬英九核四不商轉但不停建的原因：
一、林義雄絕食對馬英九施壓停建核四
http://www.ettoday.net/news/20140501/352359.htm
二、馬英九：沒有核安核四不商轉　但停建影響需考量http://www.ettoday.net/news/20130310/172919.htm
三、不停建原因
釋字520的解釋

轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，依照目前的備用容載率來看，至少下一任總統從上任到卸任之前都不會有太大的電力缺口問題；進一步看能源局提供的政策預測資料，政府目前也有投入資源再做綠能發電。
這個值得相信


因此我相信即便民進黨上台，只要延續既有的政策執行，甚至加大投入資源後，應當可以解決核能停工後的問題；
這個說法存疑因為：同意ㄧ中各表、兩國論及維持現狀都是出自同一個人，讓人難以信賴。


另一個認知：
只好各自好好過日子監督政府別再亂花錢

高雄市81石化氣爆災後復原重建相關民眾扶助事項一覽表
http://socbu.kcg.gov.tw/?html=ne ... me&news_id=1738

因此我相信即便民進黨上台？

宋王合作未成局 小英陣營放下心中大石 ？
http://www.msn.com/zh-tw/news/20 ... r-AAd5FM4?ocid=iehp
何須放下心中大石 ？

hahaha

台電也說購煤合約被小偷偷走


台電的資料有多少謊言,人盡皆知


所以當台電說核四保證安全時,才會沒人相信它的說法

發哥

kasa1107 發表於 2015-7-17 22:35
轉貼台電網站的統計資料，可以看到，七年來每一年台灣用點都只有約1%的成長率，
依照目前的備用容載率來看 ...

那是因為大法官釋憲後表示是違憲的，所以後來立院決議後想當然爾是要求復工，因此，在現行的架構下，行政院當然只能依照釋字520的解釋繼續復工。


司法院釋字第五二０號解釋文：

預算案經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，因其內容、規範對象及審議方式與一般法律案不同，本院釋字第三九一號解釋曾引學術名詞稱之為措施性法律。主管機關依職權停止法定預算中部分支出項目之執行，是否當然構成違憲或違法，應分別情況而定。諸如維持法定機關正常運作及其執行法定職務之經費，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；若非屬國家重要政策之變更且符合預算法所定要件，主管機關依其合義務之裁量，自得裁減經費或變動執行。至於因施政方針或重要政策變更涉及法定預算之停止執行時，則應本行政院對立法院負責之憲法意旨暨尊重立法院對國家重要事項之參與決策權，依照憲法增修條文第三條及立法院職權行使法第十七條規定，由行政院院長或有關部會首長適時向立法院提出報告並備質詢。本件經行政院會議決議停止執行之法定預算項目，基於其對儲備能源、環境生態、產業關連之影響，並考量歷次決策過程以及一旦停止執行善後處理之複雜性，自屬國家重要政策之變更，仍須儘速補行上開程序。其由行政院提議為上述報告者，立法院有聽取之義務。行政院提出前述報告後，其政策變更若獲得多數立法委員之支持，先前停止相關預算之執行，即可貫徹實施。倘立法院作成反對或其他決議，則應視決議之內容，由各有關機關依本解釋意旨，協商解決方案或根據憲法現有機制選擇適當途徑解決僵局，併此指明。


核四預算案既經立法院通過及公布手續為法定預算，其形式上與法律相當，為措施性法律，倘停止執行致影響機關存續者，即非法之所許；

所以阿扁自行宣布停建核四，即違背措施性法律，這也是必須復工的原因！

馬英九總統不停建核四繼續完工，正因為有司法院釋字第五二０號解釋文，為不違背措施性法律，可見是如何堅定依法行政。

後來不商轉是尊重生命不得已之措施性行政宣示，卻換來不理解之人訕笑，是如何不值？

與民進黨執政時期如此不尊重法定預算，違背措施性法律，兩者高下立判。

至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿扁復工時，林先生也無法要求阿扁禁止復工的道理一樣。
那些反課綱微調人士要求教育部長言詞反覆，必須下台或接受司法審判，對於阿扁核四停工復工之行為，不知有何看法？

另政府鼓勵民間投入綠能產業，由民間來做也是政府綠能政策之ㄧ。

jojoyaro

幾個新聞，也是各自表述～
這沒用啦，走出門看看實際情況
要鑑古知今沒錯，但不是不知修正，一錯再錯
看哪個政黨不滿意沒關係，都有下台的機會

發哥

jojoyaro 發表於 2015-7-18 17:48
幾個新聞，也是各自表述～
這沒用啦，走出門看看實際情況
要鑑古知今沒錯，但不是不知修正，一錯再錯

至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿扁復工時，林先生也無法要求阿扁禁止復工的道理一樣。



隨便舉一段，這是各自表述？

又不是「同意ㄧ中各表」

jojoyaro

發哥 發表於 2015-7-19 10:32
至林先生要求馬政府停建核四作法，可能陷行政機關在違背措施性法律情況下，行政機關豈能冒然而為？正如阿 ...

完全執政作不好，也不曉得該不該怪少數執政的了～