大義路增設行人穿越道遭緩

耐心

回覆 杰Jeff 的文章

不解劍橋為何反對??那北大一起連署要穿越道好了!!

+1....  
以小我之私 欲強暴大我之必需..  本來就違背民主精神...
什麼都以河蟹為先.. 那乾脆事情都不要做了～
社會上任何的事都不可能討好到每個角落  所以才需要多數決..
民主本質上就是一種大數霸凌... 有人因此反對民主嗎？

洪阿民

耐心 發表於 2011-5-21 11:22
回覆 杰Jeff 的文章

民主也不是直接投票表決，直接行多數強暴的
不然何必開會討論，何必政黨協商 (或者分贓)
總是要經過若干程序吧
這事當初有沒有知會劍橋社區我不清楚
不過先尊重人家一下，看是要說服對方或尋找折衷方案總不為過吧

dingding

回覆 洪阿民 的文章

不然何必開會討論，何必政黨協商 (或者分贓)
總是要經過若干程序吧

未顧及程序正義,才是真的打著民主的大旗,實行假民主真霸凌

洪阿民

以下僅供參考

耶魯大學哲學教授威廉‧葛拉罕‧桑納（William Graham Sumner）曾寫了一篇講稿《被遺忘的人》批評當時的革新主義：

A 一發現某件看來不太對勁的事情，害 X 受苦的事情，就和 B 說，然後 A 和 B 合力讓一件法案通過，以袪除禍害，幫 X 的忙。他們的法律永遠規定著 C 該為 X 做什麼，或者稍好一點：A、B、C 該聯手為 X 做什麼。但 C 何辜？A 和 B 幫忙 X 沒有什麼不對，錯就錯在那個法律，用法律強制 C 參與他們的理念。C 是被遺忘的人，付出的人，從來沒被想到的人。

耐心

回覆 洪阿民 的文章

不過先尊重人家一下，看是要說服對方或尋找折衷方案總不為過

這樣OK啊..
但是否也請他們先聽聽廣大北大區住民的聲音
而不是關起門來一味地要求眾人以滿足他們自我認定的需求為唯一考量？

耐心

回覆 洪阿民 的文章

A 一發現某件看來不太對勁害 X 受苦的事情，就和 B 說，然後 A 和 B 合力讓一件法案通過，以袪除禍害，幫 X 的忙。他們的法律永遠規定著 C 該為 X 做什麼，或者稍好一點：A、B、C 該聯手為 X 做什麼。但 C 何辜？A 和 B 幫忙 X 沒有什麼不對，錯就錯在那個法律，用法律強制 C 參與他們的理念。C 是被遺忘的人，付出的人，從來沒被想到的人。

如果世界上只存在A B X與C四個人... C只有兩條路走...
一就是認了..二就是要比其他三個人聯手還強....
這是社會的現實..  公理正義等見了上帝之後再要吧～

洪阿民

耐心 發表於 2011-5-21 11:54
回覆 洪阿民 的文章

如果世界上只存在A B X與C四個人... C只有兩條路走...
一就是認了..二就是要比其他三個人聯手還強....
這是社會的現實..  公理正義等見了上帝之後再要吧～

您漏了第三條路 (也是歷年來很多人選擇的路)
就是直接去見上帝

話說回來，小弟當然希望這事有圓滿結果，但這就要看各相關單位的智慧了。

dingding

回覆 洪阿民 的文章

遊說法
【法規內容】
第一條（立法目的）
　　為使遊說遵循公開、透明之程序，防止不當利益輸送，確保民主政治之參與，特制定本法。
第二條（遊說、遊說者及被遊說者之定義）
　　本法所稱遊說，指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬機關對於法令、政策或議案之形成、制定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面方式，直接向被遊說者或其指定之人表達意見之行為。 　　本法所稱遊說者如下： 　　一、進行遊說之自然人、法人、經許可設立或備案之人民團體或基於特定目的組成並設有代表人之團體。 　　二、受委託進行遊說之自然人或營利法人。 　　本法所稱被遊說者如下： 　　一、總統、副總統。 　　二、各級民意代表。 　　三、直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所正、副首長。 　　四、政務人員退職撫卹條例第二條第一項所定之人員。

耐心

回覆 洪阿民 的文章

漏了第三條路
就是直接去見上帝

哈 哈 哈...
留下來大家一起玩較好吧～
世事難料 總有一天風會轉向..
去到上帝那裡整天聽說教...  悔不當初～

寧靜海

回覆 dingding 的文章

除了平面道路車輛停等紅燈所產生的廢氣與噪音外,該社區地下停車場內,因停等紅燈無法直接爬上平面道路,讓引擎在地下室空轉和排放廢氣才是汙染社區的最大殺手!!且車輛如果在停車場出入口無法直接右轉大義路,將造成車輛卡在人行道上,造成行人通行危險與阻礙!!人行穿越道設置位置與各社區車道出入口相關位置一定要審慎考量.

　　該行人穿越道沒有距離車道出口這麼近，我前面有分析過車輛流量，除非每分鐘超過4-8台車，否則要回堵到人行道或地下車道，是不太容易的。所以我比較想了解的是，大學劍橋社區的出車流量有這麼高嗎？