用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

wgtzeng

如果那麽有信心多數人反核，爲何不敢公投？

公投通過反核，短期内拆掉所有核電場，電價漲十倍我都認了。

就像UK脫離歐盟，公投通過，所有UK人就衹能接受，未來是好是坏就一起承擔。

執政者為了自己的面子，沒有把國家利益擺前面。

造價3000億的核四只因少部分人不喜歡而停工，完工卻不使用，還要編維護費，損失卻由全民埋單。

1年天然氣就要多310億，這衹是替代兩個機組，核一到核四有共有八個機組。

日本因爲停止所有核電場，進口天然氣發電，貿易出超變入超，最後再度啓用核電場。


--------------------
核電究竟安不安全？近年來國內每次談到核能，總有人喊著要以福島為戒，指台灣的核電廠安全性不足。但核能學者、清華大學工程與系統科學系教授李敏強調，核電廠從設計到建造都合乎國內外機構標準，不安全不可能蓋。他並批政府不以國家利益優先，1年多花310億元用天然氣取代核能，「難道台灣很有錢嗎？」
1座電塔倒塌加上火力發電廠跳機，看似不嚴重的情況，卻讓台灣進入限電危機，李敏呼籲政府儘快重啟核一廠一號機與核二廠二號機，2部機的發電量為160萬瓩，比一座和平電廠還要多，政府不該再弄意識型態鬥爭。
「這個政府病了！」李敏表示，執政者沒有把國家利益擺前面，為了自己的面子，以立法院干預行政措施，最後的苦果，還是由全民承擔。
談到核電廠安全性，李敏指出，核一、核二、核三都是同一種機組，如果政府認為不安全，敢不敢把核二一號機和核三廠都停掉？核電廠從設計到興建都合乎原能會標準，車諾比的設計完全不同，不可並論；日本311海嘯死了很多人，但沒有人是因輻射而死。
至於核四廠停工，李敏表示，核四設計與前三座一樣，相同規格可使用40年，若系統、設備更新得當，還能用到60年，美國甚至評估可否用到80年？他直言，造價3000億的核四只因少部分人不喜歡而停工，講白了就是政治因素，損失卻由全民埋單。
李敏感嘆，過去大家一直在勸政府卻沒人聽，現在真的發生供電危機，政府還在賭，賭明天會下雨、賭明天不會跳機、賭天氣會變涼。若要以天然氣取代核一一號機與核二二號機，一天要花8500萬，1年就要310億，「難道台灣很有錢嗎？」

發哥

從人類創造機具服務人類，對自然生態的衝擊，本就是人類抉擇的兩難，當你以我是人我反核的方式底蘊極端誣衊另一方，觀察其所進行電能產業方式，並不比核電安全無虞，減輕對人類的傷害，如此，只剩下意識型態作祟而已可以解說。

hahaha

支持國民黨 2020 以擁核為競選總統大位主軸


相信會奪回政權的！


笑你們不敢！


9.2 擁核擁得口沫橫飛，把個核電說得跟神一樣


結果全部核電加一加，還不到燃氣發電的一半

核電既然如此重要

怎麼不去問問馬英九當年為何要封存核四？

夏常平

從維基資料  

火力發電除了碳排放  也有不少問題

[截錄文字，詳細可到以下網址]【與火力發電比較
就放射性的釋放淨值來說,美國放射線防護與測量會議(National Council on Radiation Protection and Measurements,NCRP)計算了每短噸煤炭的平均放射線為17,100毫居里/4,000,000噸。而美國國內154座燃煤火力發電廠,光是一座發電廠每年就會排放0.6319兆貝克的放射線。

就居住在附近的人口劑量而言,有時候這被拿來引證說燃煤電廠會釋放100倍的核電廠放射線量。這是來自於NCRP的第92和第95篇報告,報告中計算出1000百萬瓦特的煤和核能電力會分別讓人口受到4.9人-西弗(集體劑量)/年以及0.048人-西弗/年(比較上,一次典型的胸部X光劑量大約為0.06毫西弗)。[13]美國國家環境保護局的計算中多增加了一些劑量:居住在距離燃煤電廠和核電廠80公里內每年放射線劑量分別為0.3微西弗和0.009毫侖目。[14]核電廠在正常運作下排放的輻射量是少於燃煤電廠的。[13][14]

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E ... 4%E8%A1%9D%E6%93%8A】

我只能說，既然沒有絕對好的發電方式，又難保天災人禍不會發生，

當初民進黨的「非核家園」運動，就不應該「說滿做絕」，要給別人  給自己留後路。

說缺電是假議題，那我們模擬最壞狀況，

假設因為一連串天災人禍，可運作的發電廠已經無法負荷，發電量嚴重不足，

請問大家，現在的政府如何「緊急應變」，

「限制工業發電?」、「禁止高耗電產業?」，在政府想盡辦法要穩固經濟下，

這兩項不論哪個都是飲鴆止渴，

重啟核電? 不行，為什麼不行，因為當初「非核家園」議題已經讓不少民眾深信不可啟用核電廠

那麼政府，面對急難的「緊急應變」措施這最重要的工作，還剩什麼選項，我們心知肚明。

「非核家園」不是不對，但是民進黨在推動這個議題太過粗糙，

在沒有具體替代方案的進程，沒有明顯可行的建設策略下，

好好的「非核家園」構想，已經被民進黨弄得「裡外不是人」，

「構想政策」變成「操弄議題」，這不是一個政黨應有的做為。

hahaha

講三小全球氣溫升高

都是台灣火力發電排放造成的嗎？

中國整個二氧化碳排放是台灣的幾倍？有 9.2 關心嗎？

中國霧霾污染台灣， 9.2 在乎嗎？

SARS 時，國際社會把台灣摒除在保護圈之外，卻要限制台灣碳排放，

光要台灣負擔義務，卻不得享有權利...合理嗎？

台灣又不是巴黎氣候協定簽約國，排放干我們啥事？

podzol

呵呵~
不然把火力發電通通關掉 蓋核5核6核7....核10...核20
每個縣市一座核電廠好了
要死大家一起死
然後核廢料也不用想要堆無人島了
通通放你家 人人有份
搞不好生出下一代基因優異的變種人
也算是基因改良 造福全人類

發哥

podzol 發表於 2017-8-6 15:53
呵呵~
不然把火力發電通通關掉 蓋核5核6核7....核10...核20
每個縣市一座核電廠好了

怎麼學小孩脾氣討論事情，我不跟你玩了！怎麼不說出來？
只要蔡英文當初答應的，不缺電，不淹村，綠電，都能做到，誰會反對她的電能政策，如有，天下共擊之！

發哥

就是因為蔡總統只有口中的綠能，手腳又做不到綠電，假如用火力發電，取代核電，有誰做不到，核電有核廢料，難道火力發電就不會有二氧化碳，造成地球溫室，氣候變遷，小林淹村不就是這樣造成的嗎？看看台中盆地空氣品質，林口也要建火力發電廠，蔡總統的綠色電能是這樣推動的嗎？
小林淹村南部水患，難道跟你無關？

發哥

哈哈哈哈哈！
不滿大陸甚久，可見仍有故土懷鄉之感，人之常情，無可厚非，
大陸自己也在反省，所以也參加巴黎協定，川普反而退出，這兩個都是核電信仰者。
哈哈哈哈哈綠色信仰者
可否告知台灣對面廣設核電廠，如有事故，如何解決嗎？

REYCOVSKY

那個人再亂講什麼 核能熱效率高的
麻煩自己出來面對事實好嗎


不要亂講一些不存在的東西來幫擁核的立場辯解