捷運三鶯線公聽會之規劃路線討論

change1221

沒錯
三鶯線沒出來
就別想延伸到桃園
但是
不是應該連後面的一起考慮
那也是會有收益的
不是嗎

bankang

juniormark 發表於 2011-4-8 16:06
我個人士贊成寧靜海大的Bw路線(把三樹路新開發區農地也考量進來)
不過Bx路線對北大是比較安全的路線(本來的 ...

其實 B線的設定 跟那塊看板無關

當初  最早開始有"三鶯線"這三個字冒出來的時候
規劃的路線就是你們現在看到的B線

為什麼是B線?

因為三鶯線提出來的時候  北大特區還是一片稻田和荒草
在北二高還沒通車前  台三線是三峽往台北最重要的交通要道
因此  板南線沿著台三線路廊一路往土城規劃的時候
當時的思維就很順理成章的希望把捷運沿著台三線拉過來

所以不是介壽路這邊居民不體諒北大特區的居民
而是  當時介壽路這邊是最熱鬧的"新重劃區"  而北大當時是荒草
後來 公聽會好幾次之後  才出現好幾個新版本  Bx By 是那時候才提出來的
最後是Bx路線是大家的最大公約數
(其實  大家要感謝當年公聽會的與會人士  蠻有遠見的  建議把北大特區的未來也考量進去
要不然以當時的狀況  在介壽路圓環設站是很理所當然的)

其實我很同情介壽路的那個大招牌  如果知道過去的歷史
就會知道那是在城市發展的過程中  快要被邊緣化的一種掙扎

桂格

道明寺司 發表於 2011-4-8 11:33
我自己也畫了一個捷運三鶯線的版本

跟阿海的Ｂw很像, 我也希望是這個.  (如果民生街高架能擠的進去的話）

大義/佳園路口對多數北大特區的人而言, 還是比較可能步行抵達的....

小柚子

三鶯線的意義，
對老區而言，吸引觀光客以活絡並繁榮地方經濟(假日運量最主要搭乘者)，
對新區而言，新移民者日常到台北上班的代步工具(平日運量最主要搭乘者)，
折衷的方案，是雙贏的局面。

北大貓

回覆 bankang 的文章

看得出來。那個地區的道路命名為介壽路，中正路，
這種命名方式就意味著那邊是舊市區中相對比較新開發的地區。
可以的話當然還是讓兩邊居民都能使用到捷運，
三峽新舊居民團結起來，政府才不會視我們為無物。

道明寺司

不過依據我量測板南線兩站間的距離發現 , 即便是板橋 , 兩站相隔的距離比起我和寧靜海劃的路線相比 , 只有 府中-新板 距離少於我們劃的五站距離間隔 . 即便是江子翠-新埔 , 也近900公尺 , 其餘的板南線到土城為止 , 都維持有1公里甚至1.5公里左右的距離 .

所以如果就算按照我跟寧靜海劃的版本去做路線 , 能否設五站也是一大挑戰 . 畢竟 板橋和土城都沒有這種近距離站的待遇了 . 三峽要有 , 恐怕很難 .

當然 , 如果比起台北市一堆站與站間距只有500~600公尺的 , 三峽的各站距離800公尺左右不會過分 . 但問題就在於台北市和三峽區的級數可是差了很大的一截 ~

evalee

回覆 道明寺司 的文章

真是用心啊，給你很多讚

james

寧靜海 發表於 2011-4-8 10:48
2. 中運量改成重運量，難度實在很高，首先，捷運頂埔站的設計就是為了銜接中運量高架輕軌，是否來得及變更設計？再者，三鶯線經過一大片人口稀少的區域，例如挖子、橫溪、大漢溪等，其效益已經明顯不足，如何說服主政者將中運量升等為重運量？別忘了這兩者的經費需求差異非常懸殊。...

頂埔站目前也只是預留轉乘的設計,三鶯線一開始也是規劃從永寧站接續轉乘,後來才因為郭董設立頂埔園區,變更設計為重運量延伸到頂埔,在還沒核定動工前,我認為沒有不可能的

如果三鶯線是一條類似淡水線/新莊線之類的全新路線,我也認為機率是零
但如果看成是"板南線延伸"到三鶯,其實只在於經費較高而已
淡水線興建時,當初有好幾個站(忠義/竹圍/紅樹林)的情況不會比現在挖仔/橫溪好多少

js22020

savard 發表於 2011-4-10 01:27
回覆 james 的文章

其實拿文湖線當借鏡

贊同！