立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　隆恩街道路拓寬工程已經完工，但重要的號誌燈卻到現在都還沒啟用，詢問交通局的結果，說是台電一直沒送電，可否請議員跟台電溝通，請他們趕快送電讓號誌燈可以啟用，不要讓拓寬後的道路反而變成危險路口。

　　據悉台北市也有許多類似案例，都因為台電未送電而導致號誌停用半年甚至一年，這顯示台電的效率真的非常差，懇請議員關心並予以協助，感謝。

您於100年12月6日致市長電子郵件，市長非常重視，已交由本府交通局處理，處理情形說明如下：   

有關您反應本市三峽區隆恩街大學路口新設號誌尚未啟用案，經查本局已向台電申請上述路口之新設號誌用電程序，並積極協調台電盡速送電，俟台電同意送電後本局即開啟三色運作。

感謝您特地來信，如遇號誌異常情事，可逕撥0800-090-234號誌故障通報專線，本府交通局將盡速派員前往處理。

敬祝健康愉快
新北市政府交通局交通管制工程科
陳家星本市境內1999、(02)29603456 分機 6882

ap859

回復 寧靜海 的帖子

隆恩街道路拓寬工程已經完工，但重要的號誌燈卻到現在都還沒啟用，詢問交通局的結果，說是台電一直沒送電，可否請議員跟台電溝通，請他們趕快送電讓號誌燈可以啟用，不要讓拓寬後的道路反而變成危險路口。
　　據悉台北市也有許多類似案例，都因為台電未送電而導致號誌停用半年甚至一年，這顯示台電的效率真的非常差

經查詢本件結果，新北市府委託廠商向台電公司提出用電申請，但申請表格填寫不全被退件，受託廠商將於今日下午補齊後再送件，不是台電原因導致。
依新設用電申請送電程序為：受理→設計→繳費→外線施工（無需外線則免）→用電戶申報內線竣工→檢驗送電。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　原來是廠商出錯，搞錯對象了...
　　不過廠商出錯也很離譜，該不是會隆恩街拓寬的承包廠商吧...

麥克

回復 寧靜海 的帖子

也可能是號誌廠商.....還好有請議員去問....不然不會今天下午才要補件.... 廠商肯定會繼續的放著...

ap859

100/12/15有約會議重點         

1.今日會議議員未邀請市府相關單位與會，為座談會性質，特別的是本日有一位93歲長者參加，為歷次有約會議與會居民年齡最高者，精神可嘉。

2.本次會議中，居民所提意見很多屬於全國性與選舉議題，與北大特區公共事務無直接關係，以下僅就與北大特區有關事項摘述：

(1)請協助爭取連通大義路。

(2)居民關注三峽殯葬特區事項。

(3)建議議員多跑北大各社區基層，深耕北大特區。

3.王里長意見
兒五公園路面鋪的寬度不夠，請市府相關單位施工要完善。

4.洪議員回應

(1)議員或委員每週來此共同參與本項座談會，對於大家所關心民生議題、地方建設、教育文化…到國家、兩岸議題等，其實都可以談，也可接受公評。

(2)有關連通大義路會議，當天市府與會科長有強調，絕對會一改、二改，改到大家都滿意。

(3)有關殯葬特區議題，應該要持續關心。已透過各種方式與市政府做溝通，在此選區十位議員都有共同責任，但不宜因此議題而與其他區域產生對立，應該透過更理性，還有專家、學者共同參與討論，究竟如何安排才是最客觀合理。現在是選舉期間容易變調，演變成政治議題而遭扭曲。有些議員雖屬不同政黨，但其長期處理一些議題都是客觀的，非常令人尊重，對於本議題有著共同的想法，即選後再為處理。
志雄與佳君對於本案一直都持續在關心，從最早空污問題到現在，持續不間斷地每週到北大特區傾聽民眾意見。其中也包含邀請民政局過來說明、在議會的議員聯署等，希望讓此案得到妥適處理，殯葬管理條例的修法內容後續也應加以研究。
此事透過抗爭絕對可以凸顯當地一定程度的民意，但市府必然考量到如果當場應允，往後若其他區域如法炮製，勢將窮於應付問題，市府必然堅守崗位，依法行政，故抗爭並不容易當下獲得允諾。抗爭的效果應該還有不足之處，尚要透過其他各種方式，以達成我們的期待。
北大特區對市府而言，是一個具有指標性的地方，各種硬體建設、教育城、各種公務預算投入於此地非常多，不相信市府會貿然處理此案，具體而言，此事應是在積極謹慎處理中，但議員不願意見到此事演變為政治議題、選舉議題。

(4)北大各社區多有門禁管制，議員並不容易進入，如果個別社區有需要，都可以事先安排會面事宜。

5.以下社群網提出各項意見轉請議員瞭解並送相關單位研處：

(1)儘速改善柑園二橋、柑城橋間的車輛的擁塞狀況。

(2)加速停三用地興建派出所、活動中心、圖書館案的進度。

春城大砌吳

請黃立委了解下狀況, 是否此次民間三峽的 BOO 案, 應該不能繼續談下去 !

中國時報 【管婺媛／新聞幕後】

    　昨天院會三讀通過《殯葬管理條例》修正案，是近十年來翻修幅度最大的一次。其中牽涉宗教團體、殯葬業者利益，兩方在立法角力不斷，共識難尋，朝野黨團都曾一度簽案又撤案。主管機關內政部原已不期待能在本會期通關，沒想全案卻趕在院會最後一天以朝野協商版本順利三讀通關。其實，不脫選舉考量。

    　宗教票源向來是每次大選各黨必爭之地，這次《殯葬管理條例》翻修幅度極廣，雖牽涉政府、宗教團體、殯葬業者三方利益，但獲利最多的仍是宗教團體。修正案規定，除了法人、宮廟、寺院、教會等宗教團體，私人不可設置殯葬設施，等於讓相關產業成了特許產業，只有法人與宗教團體才能經營。

    　因此，修法過程中，宗教團體使力甚深，向朝野立委、黨鞭遊說不斷，甚至不乏宗教界精神領袖、大老出面遊說。宗教團體在意的是，修法是否能延續寺廟經營的香火與自身規模勢力；朝野立委在乎的則是選舉期間，有無大型宗教團體相挺。雖然各黨立委仍對修法有疑慮，朝野黨團一度簽案後又撤案，但大選在前，宗教團體勢力不可忽視。

    　該案雖是選前產物，但修法內容也平衡各方利益。內政部取得殯葬業管理權，讓整套制度逐漸依法上軌道；殯葬業全面退出醫院，重新在公平市場競爭客源大餅；寺廟靈骨塔就地合法化，讓不少兼設靈骨塔的寺廟主其事者鬆了一口氣。

如此一來, 再次的環評請至少找對新北市各地的開發和計畫, 有充分了解的 !

Spock

交通議題 :
柑園二橋通車 , 感謝黃立委  做就對啦

環保議題:
紅瓦厝居民也希望黃立委大力幫忙 .  居民 24HR 聞這兩家工廠廢氣 .
希望你能用立委-廣告主身分 . 規勸這兩家提高環保排放標準 .  tKS.

寧靜海

回復 ap859 的帖子

本市現有殯葬設施嚴重不足，而殯葬設施又為典型之鄰避設施，設置前須先就其區位、土地管制分區、交通因素、政府財政負擔、工程施作方式、環境衝擊、法令、民意反映、未來需求趨勢....等條件進行分析與評估。本府正研議以本市5大生活圈之概念，將殯葬設施之需求納入「新北市區域計畫」中，以空間新格局思維來進行整體規劃。    有關部份市民因反對「三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」採以陳情、聚眾遊行等舉措表達意見。本府對於民主社會中各種以理性與合法為基礎的民意表達方式，重申一貫尊重之立場。對於本案民間申請人依「促進民間參與公共建設法」第46條第1項規定，自備土地、自行規劃，擬具興辦事業計畫所提出申請案，本府仍將持續以市民整體利益為考量，秉公處理並依法審慎評估。   
感謝　您對市政的關心。敬祝　健康愉快！
新北市政府民政局生命禮儀科鄧旭榮
本市境內1999、(02)29603456 分機 8033

　　今天收到民政局的回應，有兩點想請洪佳君議員協助：

1. 有關市府研議以五大生活圈概念，將殯葬設施需求納入「新北市區域計畫」，其具體作為為何？可否請洪佳君議員要求民政局詳細說明，並請民政局注意土樹三鶯生活圈已有火葬場，宜就既有殯葬設施加以改善，而非濫設超大規模殯葬特區，把其他生活圈需要但嫌惡的殯葬設施，通通蓋到土樹三鶯生活圈，這對已經承受火葬場汙染數十年的地方居民來說，非常不公平。

2. 市府一直堅持三峽殯葬特區案要繼續受理，但居民的訴求很簡單，就是這裡已經有火葬場，而且周邊人口密集，不適合興建，可否請市府拿出誠意，就算不要第一時間拒絕，也應該將居民意見納入考慮，重新評估，讓本案回到原點，而非堅持前兩年黑箱作業的決議成果，這種完全忽視民意的規畫過程，必然會造成地方居民的不滿與抗爭。

　　
　　所以對於三峽殯葬特區一案，我們居民只有一個要求，就是撤案，絕對不能興建，沒有第二條路，因為對地方來說根本不需要，地點也完全不對。

　　至於市府要以生活圈概念重新規劃殯葬設施，這本來就是我們的訴求，大家樂觀其成，但希望不是「掛羊頭、賣狗肉」，如果最後還是無視土樹三鶯生活圈已有火葬場的事實，硬是要蓋三峽殯葬特區，那無疑官逼民反，自己打自己嘴巴...

　　以上建議提供給洪佳君議員，也請洪議員可以要求民政局詳細回應，感謝。

威廉

寧靜海 發表於 2011-12-16 09:54
回復 ap859 的帖子

+1
感謝洪議員幫忙....

芳草

回復 寧靜海 的帖子

講得很好.