立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

ap859

100/12/08有約會議重點               

1.因洪議員另有行程，本日會議由黃委員代為主持。委員原邀請臺北大學薛校長與會，由於該校下週將進行重大的評鑑會議，校長需進行最後檢查工作，另指派林教務長出席與居民再度座談。

2.居民意見--關於臺北大學部分

(1)臺北大學有無設置教育學院規劃、臺北大學附設高中的態度、期程。

(2)希望各類型體育活動資源可以共享。

(3)學校門口機車停車設置位置未臻允當。

(4)建議學校可以招募志工，以獲得社區相關人力支援。

(5)建議設立出國留學輔導中心。

(6)建議學校就教育資源部分，能提供社區一些協助。

(7)學校所舉辦的各種講座，可否開放居民參加。

(8)語言學習課程相關學費及教材費用能否適度降低。

(9)學校有無理工、資管學院之規劃。

(10)建議設置固定窗口，服務特區居民聯繫事項，並加強主動發佈相關訊息。

(11)圖書館的圖書、期刊可否外借。

3.居民意見--關於特區週邊建設部份

(1)三鶯二橋相關訊息。

(2)聯外道路及三鶯捷運案進度。

(3)於隆恩街經高速公路涵洞後路段適當位置，設置警示燈號、警告標誌等、學校側門亦應開放行人通行，以策安全，另駁坎大水溝可否考慮加蓋成為人行道。

(4)三峽殯葬特區的規劃，程序上有其瑕疵、設置地點公平性與環保疑慮等問題之存在。

(5)建請依上下人數懸殊之事實，將捷運永寧站3號出口電動扶梯調整為全日往下運轉。

(6)使用公共活動中心收費問題。

4.臺北大學回應

(1)中長程計畫並無設立教育學院規劃，但有教育學程，依教育部法規，是可以設立附屬學校的，從幼稚園到高中都可以。11/28教務會議原則通過設立附中的想法，惟需做進一步之規劃，明德高中只是選項之一。校長將另組成籌劃小組，再與新北市討論更多好的方案，既然名稱是北大附中，希望是一所指標性的高中，如何去落實，應有非常多的方案。臺北大學目前尚未預設立場，還要看教育部、新北市政府、學校教職員等的想法。

(2)關於運動場館的開放，只要是戶外的目前均已開放，一年前廁所尚未開放，目前已將幾棟建築的廁所加以開放，例如怡客咖啡側門的廁所。臺北大學是站在開放的態度，惟需請大家諒解的是，這些都是國家財產，其設置是由編制內公務人員在處理，依據相關法規，每一個人的職責明確，居民所要的也許不是他們的服務範圍，故需要另向教育部或教育局多爭取經費挹注，以提供社區居民更好的服務。最快明年發包興建體育館以及活動中心，包括游泳池及其他運動設施，學校一般預算編列並不包含服務民眾的部分，故此部分，另需結合民意代表、民眾力量向新北市政府爭取經費專款專用，以服務本社區甚至新北市民眾。

(3)圖書館的開放亦同上述，需與新北市合作，例如增加經費、編列他們自己的人員納入學校編制、建立相關介面，或者獨立經費共同管理方式。圖書大樓土建部分預計102年1月完成，大樓於102年9月落成。

(4)有關師資、人才資源等協助，任何系所師資之專長、研究領域、論文、連絡電話等資料均可於北大網站上查得，社區可依需要逕洽助教、老師或系主任。

(5)大學學術風氣是自由的，所有演講、課程都是開放的，居民要參加、旁聽都可以，但為尊重主辦單位、老師，宜先徵求他們的同意。

(6)校門口機車停車位置不妥部分另帶回請總務單位瞭解，如屬道路邊的部分就需另洽交通單位處理。

(7)有關降低學費、教材費部分帶回請相關部門研究。

(8)臺北大學目前有六個學院，理工部分有電機資訊學院，其中資訊工程系於2004年時即已成立，明年開始將成立電機系及通訊工程系，臺北大學已是一所綜合型大學。

(9)統一窗口部分再轉請校長考慮；另主動提供訊息、開放行人由側門進入，牽涉較廣，可能涉及到校園安全。學校老師真正的工作是教學與研究，社會責任的確屬於大學的一塊，但社會責任與社會服務並非老師們所有的工作，此部分只能在能力以及經費允許範圍內，盡力而為。

(10)社區提供志工服務與學校建立互動關係，此事非常好，如能確保使用場地妥適維護與整潔，學校也樂意提供使用。

5.黃委員回應

(1)林教務長同時也是北大特區內社區的主委，對於北大整體營造應該有很深入的瞭解。

(2)其實學校單位並沒有責任與義務來此做說明，只是情理上邀請他們來與社區進行互動，此乃著眼於學校社區化，以便共享資源，使資源極大化。他們首要工作還是在於如何把學生教好、把學校安全顧好，行有餘力再做好社區服務工作。

(3)隆恩街道路號誌、水溝加蓋等相關問題改善，另辦理會勘，並釐清相關權責問題。至於道路工程等開闢，涉及技術可行性、土地徵收等複雜程序問題，事實上都需要時間處理，一些公共建設即需持續關注，本項會議已召開過八十幾次其義在此，如果居民認為是為選舉才來這裡，那是大錯特錯。有機會貢獻社會經驗與服務資源，能做多少，將盡力而為，服務是首要，選舉是其次。

(4)應該監測幾天就可以瞭解永寧捷運站3號出口上下乘客的情形，數據有助於捷運公司評估調整。

(5)有關三峽殯葬特區規劃，委員的立場是反對的，但仍有很多民眾不知殯葬特區內容為何、反對的理由是什麼。據委員瞭解，市府為使問題單純化，計劃於選後組一個小組與社區、聯盟等共同討論後續如何進行，居民認為有瑕疵、有問題的部分，另由法律、工程等相關專家再做評估（委員認為，如此才能比較公開透明，也較為妥適）。

(6)活動中心絕對可以租借使用，但有水電、人事管理等成本發生，故相對也一定也有其收費標準，若要透過資源整合以降低費用，那就要各憑本事了。

(7)三鶯二橋案於去年七、八月間送到交通部，本來就有意要核定，因地方一些居民有意見，因此才擱置。大致上核定到動工約為一年時間（中間有預算編列、土地徵收程序），本案已再送交通部，該部無意見後才會核定，如果明年初有機會核定，估計明年底可動工，工期順利約一年時間。至於工程整體規劃設計，可擇日邀請工程規劃部門前來進行報告。

(8)三鶯捷運線部分，希望加速於永寧到頂埔路線工程完工後，隔年核定，再隔一年（即103年）動工，期程非常緊迫。聯外道路經費已無問題，一般道路開闢只要前置作業完成，其實是很快的，聯外道路期程並不會影響到三鶯捷運線。

(9)有關三鶯二橋、聯外道路、三鶯捷運等各大工程，希望讓更多人瞭解，於選後另安排邀請相關部門前來進一步說明。

6.以下社群網提出各項意見，已於本日會中另由居民分別提出，並由臺北大學及黃委員分別說明如上。

(1)三鶯二橋及其配套措施

(2)北大附中規劃現況。

(3)捷運三鶯線的相關進度、沿線土地開發計畫的情形、三樹路聯外道路出口往南移後，是否會影響交通動線以及共架捷運的確切路線圖。

ap859

回復 0980 的帖子

1.可以參考龍埔國小網站
http://www.lpes.ntpc.edu.tw

2.龍埔國中規劃相關事項，請參考100/10/27有約會議中薛校長以及主任的說明（第2、5點各項）
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 0625&pid=640519

3.我只是北大社區居民，不是議員的助理。

柏非特

回復 ap859 的帖子

殯葬特區設立從9月份居民就醞釀抗議,市府給委員的訊息是在選後成立小組回應,居民還要再等感覺是在敷衍居民,很多事情如果有誠意應該可以加速推動,在選前進行應該比在選後對選情有幫助.

jerry070

回復 ap859 的帖子

您好:可否請您代為反映給黃委員與洪議員以下訊息:
         目前柑園二橋開通之後,對於柑園街往柑城橋的交通流量並沒有減少,反而於此處形成一個交通瓶頸,對於用路人更加不便,因為從土城過來柑城橋一下到柑園街馬上就有一個往二橋的號誌,將車流回堵到柑城橋與環河道路,另外柑園往土城的柑園街只有2線道的路幅寬度,如今在此路口,又劃出一個左轉二橋的線道,只剩下一個右轉柑城橋的線道,形成汽車與機車爭道,若有大型貨車與連結車一行駛於此,根本無法分出有2個車道方向的行駛路線,所以每當上班時間都是形成大塞車,雖有交警人員辛苦的協助舒緩車流,但是還是形成一大段的擁塞狀況,所以造成用路人須比以往未開通二橋前花更多10分鐘的時間,且也增加了汽機車爭道的危險性!可否請委員與議員與相關政府部門會勘此處,並且強烈限制大型車輛行駛此路段!並且趕緊拓寬柑園街的路幅,對於北大日益增加的車流應是較佳的解決之道!

Spock

柑園路一段主要街頭 & 柑城橋頭 , 已經裝上最新監視器.  
直接連線市警局.

市府有決心的話 . 可以直接從影片中開罰重車違法 .

IP Cam <720P 30f> to 東園派出所 & 柑園派出所
RAID <磁碟陣列儲存>
光纖 to 市警局侯友宜副市長辦案利器歐 ,
還有遠紅外線 ㄟ  

寧靜海

(5)有關三峽殯葬特區規劃，委員的立場是反對的，但仍有很多民眾不知殯葬特區內容為何、反對的理由是什麼。據委員瞭解，市府為使問題單純化，計劃於選後組一個小組與社區、聯盟等共同討論後續如何進行，居民認為有瑕疵、有問題的部分，另由法律、工程等相關專家再做評估（委員認為，如此才能比較公開透明，也較為妥適）。

1. 個人認為重點不該是三峽殯葬特區是否該繼續進行，而是應該回歸選址錯誤的問題，由市府重新進行規劃，畢竟錯誤的政策一直找居民、社區來溝通甚至背書，實在沒有意義，也枉費居民這將近10個月的抗爭與陳情。

2. 市府真正該做的，是解決殯葬設施需求的問題，著眼點不該僅放在三峽，畢竟三峽已經興建火葬場，還要再沒有需要的情況下，又吞下殯葬特區，這對地方居民非常不公平，也嚴重衝擊地方發展。基此，市府應該排除三峽殯葬特區計畫，重新就其他地點去進行評估，而非一錯再錯。

3. 反對找專家再做評估，所謂公開透明做法不該是這樣。現在三峽殯葬特區的選址確實不適合，不僅地方居民反對，該地點也嚴重衝擊地方交通、捷運等發展，政策互相矛盾，這是應該檢討的，為何市府本身不檢討反省，反而要居民提出質疑，然後再找專家背書呢？

4. 成立專案小組重新評估，作法是可行的，但請務必先排除三峽殯葬特區，讓錯誤的政策中止，而非組一個小組繼續來說服人民，這已經本末倒置了...

可可的爹

回復 寧靜海 的帖子

我是樹林區的住戶，也在北大社區內居住
我完全支持寧靜海的說法，這件事已經引起當地居民上千人先後到新北市政府  總統府前遊行抗議，
如此重大的議題，新北市政府卻只想拖到選後慢慢處理    我個人在此表達非常的不滿    請委員務必反映我們的心聲  

ap859

回復 寧靜海 的帖子

1.有關三峽殯葬特區，12/8有約會議中，居民當場已向委員表達如下意見：

(1)市府審查議約與否的程序有瑕疵，市府審查並不嚴謹，例如未審度地方多數民眾意見而迴避民意、納骨塔既已供過於求，卻仍規劃設置、選址不週…等。

(2)設置地點應以各生活圈所需分別設置，設置地點需符合公平性。三峽已有火化場足堪地方使用，不應再於本區設置。

(3)居民對於政府執行環保措施有很大的疑慮。

(4)以上相關事項，政府應該要面對，公開透明妥適處理。

2.每週四下午3~5點的有約會議改在佳園路3段606號1樓（哲里社區樓下店家）舉行，建議大家可以利用此一管道，來這裡多認識一些鄰居朋友，多一些意見討論機會，順便直接與議員或委員互動交流，讓他們能夠更深入瞭解我們住戶真正需要的是什麼。

寧靜海

回復 ap859 的帖子

有關民眾陳情「北大特區」增設派出所目前規劃情形及進度1案，辦理情形如下：

親愛的市民您好：您於100年12月6日致新北政府市長信箱陳情案件，已轉交至新北市政府警察局三峽分局，市長及分局長非常重視，有關查處情形說明如下：

一、您所提「北大特區」增設派出所目前規劃情形及進度1案，經查停三用地目前土地分區使用尚未完成變更，俟變更後本分局再依規定，逐年編列預算增設派出所。

二、非常感謝您的來信，若對本案仍有其他意見或疑問，惠請與承辦人聯絡，本分局竭誠為您服務與說明。

承辦機關：新北市政府警察局三峽分局行政組
聯絡電話：(02)2671-4850
承辦人：林繁榮

　　今天收到市府的回信，提到派出所、活動中心跟圖書館的複合設施，目前進度竟然還在土地分區使用變更，而且還沒完成，以致於這些設施的興建預算都還沒編列，真的拖太久了。特別是派出所，原本應該開始逐年編足經費，現在竟然給了三峽分局理由，要等到土地分區變更完成後才開始編列經費，那要等多少年，我們才盼得到派出所？才等得到活動中心跟圖書館呢？真的太慢了。

　　懇請洪佳君議員關注本案進度，首先，土地分區使用變更應該儘快完成，而且希望今年就可以趕在年底前將興建經費編入預算，或者至少將設計規劃的經費編入，不然真的進度會拖得太久，畢竟北大特區人口已經超過3萬2,000人，若加上台北大學師生，活動人口已經超過4萬人，應該要有派出所進駐，也該有活動中心提供居民休閒使用。

　　希望洪佳君議員可以幫忙了解並監督進度，不要讓居民的殷切期盼落空，感謝。

可可的爹

回復 ap859 的帖子

非常感謝您的資訊  因平時要上班    無暇到現場與委員&議員做溝通，
但從洪議員對於三峽瀝青廠的處理，可以感受到議員的努力與用心。
誠摯希望議員可以繼續努力，為我們市民發聲，關於殯葬園區一案，
請議員務必幫忙全力阻止。非常感謝