oBike「投降」了 繳13萬元罰金領回503輛車

podzol

發哥 發表於 2017-7-28 22:13
哈哈哈哈哈！
你不是要協助警察判斷如何在機車格Obike停車那種暫停就不違法，已交車就違法，
怎麼也分辨 ...

瞎子都看得出來這是廠商投放不是民眾停車

podzol

如果車身自帶GPS系統 違停狀況應該會好很多


oBike技術落後！　新北：車身沒有GPS系統
www.ettoday.net/news/20170711/964217.htm

吳國濟表示，oBike策略一開始投入大量的車，停車空間由政府提供，就像是舉辦萬人演唱會，請政府提供流動的公共廁所，「oBike停車亂象已經失控」，若業者再繼續投車，情況將更加嚴重

吳國濟指出，有些公共自行車會有「電子柵欄」系統，車子設置GPS系統，迫使民眾不會停在禁停區，oBike沒有這個技術，車子完全沒有GPS系統，是看手機APP位置最後一個位址到哪，被拖吊到哪裡去都不知道。

吳國濟說，新北未來制訂自治條例加以規範oBike違規停車問題，9月份送進議會，在這之前，至少先禁止違規停放這種破壞市容的行為。

發哥

podzol 發表於 2017-7-28 23:44
瞎子都看得出來這是廠商投放不是民眾停車

可見你都不看哈哈哈精彩的分辨說明，
是我請哈哈哈依他自己的分辨方法去協助警察。
你有問題嗎？
假如瞎子都能分辨，哈哈哈何必那麼辛苦花費那麼長的篇幅來說明？
那你好好教哈哈哈吧！
還有自己提供的資料，應該全部看完，不要只是選擇自己想要看的。
違規停放本就法所不許，何須你來吩咐先禁止，如此多此一舉？
你騎機車如亂停，也該先禁止。

terryfog

發哥 發表於 2017-7-28 23:37
標線應該是公權力行政行為，私人不可自行劃設標線及停車格。

它是用油漆及噴漆劃的，不是一般路標會凸起，它是平的，應該不是公家招標劃的?這二天在三峽市區及北大，發現許多個。

發哥

terryfog 發表於 2017-7-29 00:16
它是用油漆及噴漆劃的，不是一般路標會凸起，它是平的，應該不是公家招標劃的?這二天在三峽市區及北大， ...

假如如此
那畫線的有問題。
建議問里長求證。

podzol

發哥 發表於 2017-7-29 00:10
可見你都不看哈哈哈精彩的分辨說明，
是我請哈哈哈依他自己的分辨方法去協助警察。
你有問題嗎？

你看完了嗎? 還是跳針跳不完~
Uber也經過投審會審查通過才營業, 然後呢?
違法亂紀的企業當然叫他它滾蛋 而不是打著共享之名行租賃之實
什麼是共享經濟? 把我用不到的東西資源分享給其他人使用才叫共享
滿坑滿谷沒有人騎的腳踏車不叫共享 叫做浪費資源

那麼oBike有沒有解套空間？當然有！

簡單說，當你占用了公共空間來營利時，請問你有回饋政府、回饋社會了嗎？這次交通部也聲明，oBike本身並不違反法規，真正引起麻煩的，終究還是在於oBike將營利用車輛任意丟在路邊影響公眾權益。因此如果oBike要在台灣受到政府與人民的認可，就該像Youbike一樣，認真思考如何為這社會帶來實質的貢獻，以及對於自己占用公共空間來營利的事實，找出如何補償因其營利行為而所造成的不良外部性，例如影響行人交通、停車格數量不足等問題。

最後提醒，這些問題並不能用「我們也有繳稅」或是「我們也是有付費給政府做圖資轉檔」等理由來搪塞。因為有繳稅不代表就能佔用公共空間，否則豈不是每個攤販都繳稅就能就地合法占用公共空間擺攤？至於付費做轉檔，這是為了讓腳踏車租賃生意做得更好的成本投資，不叫回饋社會。

如果真要做到回饋，那就像Youbike那樣花錢付權利金、付15%營收給政府、7年後將所有高檔腳踏車（低劣品就免了）與租賃系統所有權轉歸政府所有吧！不然，就是自己買地來放租賃營利用腳踏車，別侵佔免費的公共空間賺錢囉！

發哥

podzol 發表於 2017-7-29 07:26
你看完了嗎? 還是跳針跳不完~
Uber也經過投審會審查通過才營業, 然後呢?
違法亂紀的企業當然叫他它滾蛋  ...

一個沒有自己見解的人，找一個自己愛看的論點，自己想看的論點，就上來述說，以為自己就是正義的化身。
違法亂紀，違那個法，亂那個紀，總要列出來吧！四言成語，小學生就學過。
至於要外商投資將部分利潤回饋給社會或政府，那是中央政府制定營業稅該做的規範吧！你該要求政府去做啊，在這邊叫，叫給誰聽，你不會去責怪投審會還沒準備好，就審核該外商投資通過，以道德訴求，商人不會是道德家或宗教家，你也不會是牧師或道德耆宿，還有違反道交條例，不論那種車輛都要受責罰，你也不例外。
佔用公家便宜，所見多是，你不曾佔過公家便宜嗎？
機車停在停車格，而單車車格那麼少，機車不是比單車更佔公家便宜。
podzol大大
用功點，要知道別人說什麼？
不要找了一篇文章，就要用那篇文章的論點壓人，況且那篇文章，你也選擇你自己愛看的。
其中，民進黨執政下的交通部有說了一段話，說了什麼，你看了嗎？
不要因為自己偏聽偏視，就自以為是？
你所引的內文，有中資部分，那就太不相信唯大陸是反的民進黨政府了，民進黨執政下的經濟部投審會，會讓他通過？

發哥

至於引攤販來對照，攤販不僅在停車格停車行為，還現場叫賣，oBike呢只是停車行為，和一般人停車沒有不同，只是所有權不同，至於要更深入去延伸，說營業車輛性質不能停在停車格，也可以，停車場法就明訂這一條，但是不能只限制oBike，如此，就具有針對性，違反法國大革命宣言所揭櫫的民主平等精神，也違反憲法保障平等的帝王條款，因為除了oBike，其他停在停車格租賃屬性車輛比比皆是。

hahaha

發哥一直沒搞清楚的


很多 O-bike 使用完畢退租後，仍然停在公共停車位上等待出租，這就有侵佔公有地進行營業行為之嫌


其他哪一種租賃車業退租後還把車子停在公共停車位等待出租呀？


簡單邏輯也搞不清楚.........興啼！

hahaha

O-bike 萬一亂停公有車位合法的話

那豈不是允許 O-bike 合法永久佔有公有停車場營利的權利？