立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

ap859

100/11/03有約會議重點                  

1.本日議員邀請消防局第五救災救護大隊羅大隊長與義消總隊隆恩分隊鄭分隊長與會，就有關消防、防溺、救援等問題與居民交換意見。

2.在大隊長與分隊長未到前，議員先提到地方居民所關心生命園區的問題，議員表示：

(1)對於生命園區規劃的意見，每一個動作表達，例如上街頭、議會提案…等，都具有其功能性，但每一個動作也有其不足的地方。目的都相同，只是採取方式不同，如何達到共同的目的，需要靠大家的合作，此次遊行活動也算是平順。

(2)遊行之後，大家對市府的態度如何是有疑慮的，相信每一位民意代表也都透過書面資料、公文行文市政府，也針對此事與市府進行溝通，雖然目前尚未得到正式回應，市府應該已經非常清楚不止北大地區，還包括周邊地區居民的共同想法。

(3)這個時候，並不希望讓此問題演變成政治議題而讓原本的事情失焦。如何達成我們的目標能更順遂，是所期盼的。

3.鄭分隊長與羅大隊長說明

(1)新北市義消總隊隆恩分隊可以提供社區防火演習、CPR講解等免費服務，所有講師都具有證照，此外，分隊也具有溺水救援、山難搜救、抓狗抓貓等專長，不過抓到貓狗後，是送請清潔隊依程序處理的。

(2)希望透過CPR訓練，讓更多人學會CPR救人技巧，讓更多人可以獲得救助。

(3)救援、搜救是最後不得已所採取的手段，基本上還是以防溺、防災、防山難等預防措施為優先。

(4)配合11/11~11/13北大特區鄰舍節活動，會派員來進行消防救災的宣導。

4.居民意見

(1)市府對於生命園區規劃，應該說清楚講明白。

(2)殯葬園區設在三峽大門口上，實在不妥，應該要規劃在人跡較為稀少的地方為宜。

(3)社區如有消防、CPR講習需求時，該如何申請？

(4)對於流浪狗應採結紮方式，避免持續增加數量。

(5)建議政府對有人豢養的狗狗採登記管制並加課稅（因涉及公共環境衛生、安全問題），無人豢養的流浪狗集中管理。

(6)如何降低大豹溪溺水事件，今年夏季大豹溪防溺績效如何？

(7)如何維護大豹溪水質相當重要。

(8)建請定期更換五寮尖登山繩索，以維安全。

5.林里長意見

(1)朱市長目前還不清楚我們反對的理由是什麼，從頭到尾他們似乎有成見，不願意聽我們的訴求是什麼。

(2)三峽已經有昇華園火化場，裡面也有五個禮儀廳了。其實其97年的委託評估報告有提到五大生活圈很棒的概念。考慮到各地生活圈的距離，並不是擴大殯葬設施就一定能完全解決問題，還需要兼顧到區域平衡性的問題。

(3)居民對火葬的確有疑慮，另一方面，此案已議約五次，其實依促參法第46條市府是不用去開說明會的，市府隨時都可以簽的，地方居民擔心簽約後再撤案的困難度，所以是提前來表達反對的。

(4)王議員連署提案最後未進行表決，經調閱會議紀錄記載為交付民政局研議，有等於沒有，種種跡象顯示市府是吃了秤鉈鐵了心。

(5)其實這裡的居民都是很理性的，民政局若願意與居民進行深入溝通，說不定事情更容易處理。

(6)流浪狗雖進行結紮，但難免還存在狂吠、攻擊行為事件；最好的方式是於適當地點蓋一處流浪狗收容中心，並做好疫苗施打、結紮、植入晶片等相關措施。

6.議員回應：

(1)應該還有其他面向，我們也去瞭解到此案已進行多年，地方雖有需求，只是要如何去處理。採用五大生活區各自以最好的規格去規劃興建以滿足五區各自需求的方式，大家都沒話說，而不是把問題丟在某一區，這個想法目前尚未具體。地方已發起抗爭活動，相信市府會重新思考，腳步也會放緩一陣子。接下來我們要如何進行，有必要檢討其設置，還有接下來的方式，所提五區分別設置、第一到第四順位是如何產生…等等。

(2)大家目標一致，需要一起努力。無論在議會中或其他各種方式，均不斷在進行溝通，無論用犀利或旁敲側擊方式都可適時加以運用。

(3)今年夏季前，消防大隊&分隊已先進行大豹溪一系列包括媒體的防溺宣導活動。

(4)大豹溪水質也有賴家長如何教導下一代小孩，學會如何欣賞美麗景色外共同加以維護。

(5)登山繩索更換事宜另請市府相關部門瞭解當初由誰架設，可能的相關單位有農業、林業、觀光、公所等。

7.鄭分隊長與羅大隊長回應

(1)社區如有消防、CPR講習需要，可事先向第五救災救護大隊或義消分隊提出需求，以便安排。電話：分隊2674-7927、大隊8671-3380。

(2)今年夏季期間，開放大豹溪十八處水域，將可以安全戲水的地方圍成區塊，區外則禁止戲水，違規者照相、開單處罰，已達到預期效果，整個夏季期間零溺斃。

(3)大豹溪水質維護需要靠大家共同養成良好習慣，逐漸灌輸環保觀念，尚需假以時日。分隊隊員另外也常在檢拾水面下的垃圾。

8.以下社群網提出各項意見轉請議員瞭解並送相關單位研處：

(1)建議龍埔國中先在靠學府路及大義路一側種植常綠大喬木以阻隔部份來往車輛躁音。

(2)於三峽地區設置空氣品質固定間測站計劃目前之進程。

(3)請重視地方民意強烈抗議市府於三峽土城交界規劃設置殯葬特區的問題。

(4)建請於學林路與大義路、大成路口，設置地下線路連接之紅綠燈，以利人車安全通行，並維景觀環境。

(5)南園里內加裝監視器之架空線路影響市容美觀問題。

(6)請向教育局再確認龍埔國中未來採完全中學的設置方式。

威廉

Spock 發表於 2011-10-30 13:11
回復 0972 的帖子

Spock 看到一幕景色。

沒關係,希望下次有急事時,說一聲...
洪議員,請重視公正公平公開原則...
不要未經與土城,三峽,樹林,居民溝通,就讓新北市政府私相授受..
把殯葬特區放在我們的家園...
謝謝..

abu

洪議員妳好.目前北大居民.真的非常強烈反對生命園區設立.請議員能當面反映給朱市長.希望他本著同理心.來處理此事.我相信很多人因政府把北大這片美好的土地.建設成人民舒適的居住環境...但現在又要破壞這片土地.妳說.叫北大人情何以堪.我相信以市長的智慧能夠把此事圓滿解決....麻煩洪議員了.感恩

北大貓

我想對殯葬特區處理的時間恐怕已經不多了
就算本區居民再怎麼理性 再得不到市政府善意回應之下遲早會變成政治問題
不是我危言聳聽 這對貴黨接下來的總統和立委選舉在本區的得票率相當不利
希望貴黨民代在這件問題上對市政府強力施壓 民眾不希望聽到"再討論""再瞭解""再研議"這種回應

柏非特

突然想到,學成大德路口的兒五公園改善進度為何?是否有具體規劃圖,經費爭取等,感覺一直說要改善卻還是一樣荒蕪,路燈一樣昏暗.

ap859

洪議員服務處傳來「請首都客運研議闢駛802公車副線及1575公路客運增加班次可行性」、「研商學府路沿線涵洞旁停車位調整事宜會勘紀錄」、及「環保局稽查恆國壁紙」三項文件如附。

寧靜海

回復 ap859 的帖子


　　恆國壁紙廠據網友表示，當天該廠未運作，但可能是進行烘乾作業排放惡臭味，不知道環保局稽查人員有沒有注意或了解他們的製程，另外他們排放不合標準的污染物到底是什麼？可否請環保局做更詳細的說明？感謝。

柏非特

恆國壁紙廠空污設備是集塵器,但製程有印刷跟烘乾明顯設施不符需求,應要管制揮發性有機氣體,現有集塵器不可能達到效果,難怪居民都聞到溶劑味,另外無工廠登記證就不可能有操作許可證,應依法要求停工,請問到底環保局要求的改善項目是什麼????

寧靜海

回復 柏非特 的帖子

恆國壁紙廠空污設備是集塵器,但製程有印刷跟烘乾明顯設施不符需求,應要管制揮發性有機氣體,現有集塵器不可能達到效果,難怪居民都聞到溶劑味,另外無工廠登記證就不可能有操作許可證,應依法要求停工,請問到底環保局要求的改善項目是什麼????

　　專業文章出現了！

　　沒有工廠登記，我記得應該先罰款，不知道市府有沒有先執行這個步驟，還是就放任廠方繼續在農業地上違規蓋工廠生產並製造污染？

　　另外沒有工廠登記就沒有辦法申請操作許可證，按規定應該勒令停工，為何環保局僅要求改善？是否執法上有放任的地方？

　　許多行政作業上的瑕疵，希望議員可以要求環保局說明清楚，不要居民飽受污染之苦同時，政府還是持續放任業者製造污染，那勢必會逼得居民再次走上街頭，拜託，千萬不要逼居民走到這條道路，環保局在第一線該勒令停工，該杜絕污染，就應該堅持徹查到底，不要再放任下去了。

ap859

100/11/10有約會議重點                  

1.洪議員依10/27有約會議第6(6)點黃委員提示意見，邀請交通局鄭科長、台北客運呂經理、首都客運科長參與今日會議，說明北大社區及對外公車路線規劃（詳附圖）。

2.交通局與台北客運說明

(1)捷運先導公車：土城永寧走平面道路經三峽、北大特區、鶯歌火車站，已打造好22輛新公車，包含有電動、油電混合、低底盤三種公車類型，採一段票收費，路線名稱為三鶯線，沒有數字號碼，預計11月底前通車（最快11月20日）。

(2)三峽北大特區到板橋快捷公車（922副線）：新北市府已審議通過，車輛也已備妥，因經國道另報交通部核定，12月如能完成程序即可通車。

(3)851~855四條路線當初為交通部核准路線，本年6月23日龍恩里及龍學里里長已參加過路線調整會議，路線調整還需要一點時間進行申請、審議與核備程序，如有意見尚可向交通局提出，再一併納入調整參考，以符合大多數民眾需求。

3.居民意見

(1)851路線由學府路經大觀路到學勤路，建請於大觀路上影印店前增設站牌，以方便年長者搭乘。

(2)大觀路、大德路等較窄馬路，車速能否放慢一點，以維安全？

(3)851~855公車現行路線經常空車，浪費人力又耗油，核准原則為何？

(4)916、922公車路線短卻收兩段票，對居民尤其是北大學生而言，實在是長期負擔，可否透過班次調整降低成本，例如離峰時間班次可以不必太密集，將降低的成本適度回饋民眾。

(5)還是希望能評估850路線行經明德高中與安溪國中的可行性。

(6)三峽經橫溪到新店的1079公車路線班次太少，能否增加為半小時一班，路線也能繞行北大特區，號碼可否改為三位數。

(7)北二都快巴務請繞經北大特區。

(8)據聞新店經中和、三峽到桃園機場路線，新車被查封，情況如何？

(9)新闢特區往鶯歌公車附掛自行車服務可行性。

(10)有些其他客運公車速度快時，車內有刺耳聲音，請北客注意此情況。

4.議員意見

(1)有無可能因地制宜開放隨招隨停方式。

(2)經常接到民眾反映尖峰某個時段班班客滿很難搭上車，並不是一味要求增班增加成本，其實看到離峰載客量低，而增加社會與客運公司成本的狀況，也會心痛，不知如何控管尖離峰班次問題。

5.北客與交通局回應

(1)北客：851~855四條路線受到媒體很多評論，依規定通車一個多月後，將進行調整相關作業。

(2)北客：隨招隨停適用於山區，市區嚴格規定公車僅能於站牌停車，若違反規定停車上下乘客，萬一發生事故，司機是要負責的。

(3)交通局：市區速限40公里。

(4)北客：95年開闢916路線，收兩段票原因有幾點a.因經高速公路不能有立位 b.超過8公里規定 c.近來油價不斷攀升 d.回程載客量較少。公司成本負擔相當重。
公司當然也希望離峰儘量不要開，但減班結果司機收入隨之降低，將無法養家餬口，故應付尖峰載客需求所增購之車輛，不能於離峰時間不行駛。尖峰用大巴，離峰用中巴只是理論，無法應用於實際營運，其它客運公司也是面臨同樣的困難。

(5)北客：之前居民有反應通勤時間，於大學風呂站難以搭上車，董事長與總經理特別指示，北大特區民眾如有需求時，業務部門儘量提因應政策計畫，另龍埔里陳里長上週於恩主公醫院站實際查視908、916、921、922等公車班次，結果不到一分鐘就有一班車，認為台北客運的服務沒話說，公司對於過多乘客搭不上車，也有透過司機回報站長調配班次機制。

(6)交通局：北大特區是一個很特殊的地方，當初單純想法是社區與社區、大賣場、學校之間缺乏交通連結，交通部認為此區可作為一個示範社區，或許目前時機尚未完全成熟，交通局瞭解居民比較需要的是到三峽舊市區與火車站，最近北客就會正式提出調整路線申請，由附圖可以看出，850已調整到老市區；特區到鶯歌高職的路線會經學成路、大學路、學勤路、大義路、隆恩街、鶯歌火車站；特區到樹林的路線會經大義路、學成路、佳園路、山佳火車站、樹林火車站，希望所有通車作業程序能在年底前完成。

(7)北客：三峽到新店1079公車是屬公路客運路線，配置四輛車，尖峰30分鐘一班，離峰40~60分鐘一班，時間固定，很容易掌握，現為台北市監理所管轄，惟今年年底將改隸新北市府管轄，北客承諾管轄機關變更後，明年會儘快提出繞行北大社區之路線申請。交通局補充，路線號碼也可更改。

(8)北客：北二都快巴大約路線，由學成路、學勤路、經國道三號、下水源快速道路、經基隆路走敦化這邊、往仁愛路到臺北市政府，特區到東區這條路線應該很方便，審議後會趕快加以籌辦。

(9)交通局：新店到桃園機場客運路線，大有巴士非新北市政府管理的業者，所以比較不清楚車輛被查封是否影響營運時程，因路線是北市同意的，還需另洽詢北市那邊情況。

(10)交通局：交通部對於公車附掛自行車服務，係採試辦計畫且僅限於偏僻郊區，市區附掛自行車，有安全性問題，還是要看未來是否立法，方有可行性。

(11)北客：行駛市區平面道路時，要求遵守速限40公里規定，行經快速道路時，駕駛需把蜂鳴器關閉。

6.議員回應

(1)另提一個方向，未來行經高速公路改採計程式收費，客運成本將會有所改變，車資調整空間或許可以多一點。

(2)理解尖離峰班次調整，屬於內部技術管理面臨困難的處境，也可透過其他方式，或許有機會做討論，此一平台的意見可以提供台北客運參考。

(3)應用何種機制於第一時間掌握何處的成長量增加，以做為回饋或內部機制處理，不論市府是否核定或公司經營成本控管都有所依據。

(4)在此也要肯定交通局，能採納多數民眾意見進行路線規劃與調整，雖無法面面具到，但希望能找到一個平衡點服務地方。

(5)台北客運與首都客運都有很高的服務熱忱，不見得要透過議員管道，如果有一天都不需要經過議員時，那就太完美了。

(6)請交通局提供北大特區到板橋快捷公車函報交通部核定公文資料，另請黃委員辦公室協助洽請交通部儘快核定。

7.三峽健言社提供該社12月26日開課第十七期課程表及報名相關資料如附，歡迎報名參加。

8.以下社群網提出各項意見轉請議員瞭解並送相關單位研處：

(1)兒五公園工程改善進度追蹤。

(2)請查明恆國壁紙廠環保空污及違規事項，有無依法執行（除工廠登記、設立許可、操作許可、空污防制等所涉及法令規定外、亦含接水接電所涉及建築法之規定）。