大義路增設行人穿越道說明

yapi

寧靜海 發表於 2011-9-19 08:55
把增設行人穿越道跟包庇違法、順從人性綁在一塊，這是一個誤解。
建議先參考本文，我有將增設行人穿越道的背景及目的說明得很清楚，我想增設行人穿越道最重要的目的是「安全」，而且對象不只有行人，還包括駕駛人在內；其次是「便利弱勢族群」使用，給老人、身障者或體弱病人更多方便，再其次才是便利居民以及連結商圈。
增設行人穿越道造福的對象很多，對大家生活也有很大的幫助，同時還能帶來許多附加效益，這也是為什麼這麼多人支持增設的原因。若能解決掉一些疑慮或困難，開闢行人穿越道，為居民帶來更多便利與安全性，不是很好嗎？
建議大家多從行人角度、安全角度以及友善環境的角度去思考，其實這也是北大特區未來發展應該考慮的方向...

但從個人角度
目前並沒有不安全，不安全的是行人不遵守交通規則，這在哪都是不安全的....
至於老人、身障者，更不會只有北大特多，就算解決了大義路段，那其他路段呢??? 是否乾脆明訂100公尺內要有交通號誌....

唯一支持的，反而是海大所謂的次要因素。促進商圈繁榮....

個人意見，僅供參考。

sanyingcity

大義路是一個各四線道的大馬路,我想原先就是規劃成主幹道
將來三鶯二橋開通,大義路必成為車流量大的快車道,
而設置行人穿越,是有可能會惡化大義路的交通,
我們看台北市流量大的車道,例如忠孝東路 信義路等,確實是犧牲行人的便利
目前行人任意穿越的問題,是因車流量並不算大.
將來車流量過大,自然行人任意穿越的問題會減少,因為太不安全了
並且行人也不易穿越,因為車多車速又快,不易切入穿越

寧靜海

回復 sanyingcity 的帖子

大義路是一個各四線道的大馬路,我想原先就是規劃成主幹道
將來三鶯二橋開通,大義路必成為車流量大的快車道,
而設置行人穿越,是有可能會惡化大義路的交通

　　惡化的原因是什麼？

　　假設行人穿越道跟學勤路口、學成路口號誌連動，造成惡化的原因是什麼呢？假設號誌不連動，多一個路口確實會造成交通妨礙，但交通局也同意號誌連動的作法，行人穿越道並不會造成大義路大塞車這種情況的產生...

sanyingcity

upling0709 發表於 2011-9-13 02:40
怎麼又來了，討論得不累嗎？很佩服你努力不懈、用力爭取的精神。但你都只說優點，卻不說缺點，只 ...

"........但你都只說優點，卻不說缺點，只把它美化成『疑慮與解決方式』，根本是有失客觀，雖說你的優點也很有道理。你真的很希望有人行步道，但在你的『疑慮與解決方式』還是有幾個疑慮：針對第一點：如過你真的要爭取，可不可以再去處理劍橋出口右手邊汽車併排的問題，哪裡停的下10-11輛的車啊？你以為每台車的車身都這麼的小嗎？還是劍橋警衛有可以代客停車停得剛剛好的功能，所以可以停的下這麼多台，或許只有你的技術可以，我是沒辦法，還說如果人行穿越道再往前移3-6公尺，還可以停的下13-17輛車，你是把他當停車場在停嗎？還有開車是不用保持安全距離的嗎？每台車黏得緊緊的，如果不小心輕踩油門不小心碰到別人的車，這難道不是安全的疑慮嗎？第二點：常常看到公車臨停區，也都被汽車臨停占用，705 706 916有時都要排隊在那放人下車，再來個紅綠燈，我看那裡的的噪音、塞車的情形會更嚴重，千萬別指望社區警衛來處理，現在的人真得很兇，警衛都怕~~還是你先去爭取配置幾位警察在那取締，以減少汽機車亂停的現象，再來幫大家爭取人行道，當然公車司機的在職宣導，也煩請你再去說明，請他們一定要耐心的等待紅綠燈；還有，油電混合車可不可以先幫我們爭取成功，再來設置人行道，否則也是空談而已；第三：「另查100年5月27日會勘紀錄，交通局表示「原則同意設置」。是已經經過四個社區都同意了嗎？我上次有問過，但沒得到答案，如果是我不清楚，也煩請你再解釋一次吧！以下是我自己的建議，如果你覺的人行道很方便，可不可以爭取公車站牌在萬寶龍門口，這樣公車學勤路右轉大義路已經要等一次紅燈，放乘客下車在停一次，遇到紅燈又停一次，這樣住面大義路的人真的很可憐，沒有一刻安寧的，讓大家接受噪音的機率可以公平一點，稍微分攤一下；還是人行道設置可以在往萬寶龍大門一點，這樣也是可以串連商圈，不會一直覺得獨厚學勤路上的社區。如果未來三鶯二橋若真的開通，勢必會有更大的車流量，且北大本來就有很多道路設計不良，在那邊爭要不要設置人行道，各有道裡各有優缺點，為何不直接爭取設置地下道，不是更一勞永逸嗎？也不會造成社區和社區間的爭執和誤會啊！"

我預估的惡化,
常常看到公車臨停區，也都被汽車臨停占用，705 706 916有時都要排隊在那放人下車，再來個紅綠燈，我看那裡的的噪音、塞車的情形會更嚴重

另外,有沒有可能萬寶龍門口設置,因比較接近學成路人行道是較佳方案,也可促進萬寶龍及春城一樓店面的人潮及便利.(不知前人有沒有討論過)

yapi

寧靜海 發表於 2011-9-19 13:17
惡化的原因是什麼？
　　假設行人穿越道跟學勤路口、學成路口號誌連動，造成惡化的原因是什麼呢？假設號誌不連動，多一個路口確實會造成交通妨礙，但交通局也同意號誌連動的作法，行人穿越道並不會造成大義路大塞車這種情況的產生...

其實，只要路段切的越細，車流續進效果本來就會打折扣。
用號誌連鎖的方式，只是降低影響的方法。
最主要應該還是因為燈號時相變換時的車輛煞停/啟動時間所導致。
尤其當號誌啟動次數多的時候....

PS: 所以為何屏東要去墾丁的路段(?)，在旺季時，紅燈會調到5分鐘，就是為了節省燈號時相變換時的車流損失。

個人意見，供參考。

桂格

今天早上上班......又看到一個媽媽帶著一個大約大班的小朋友....

從安全島上下來, 站在快車道上, 等我們通過..........

麥克

如果是為了未來三鶯二橋的車流著想, 而犧牲掉串連本區行人專用步道的機會, 以"車行優先"的觀念取代"行人優先"的觀念, 我只能說, 這真是對外來的車流太貼心了...... 寧可犧牲掉本區自己居民行的權益來造福外來車流, 政府真該感謝您....

還記得前一陣子北大特區民代們還在地區說明會中大力反對三鶯二橋從大義路過來, 其中一個理由就是擔心外來經過的車流穿越大義路過多, 會損害了本區原本的生活品質, 現在三鶯二橋看來是檔不住了, 遲早要蓋了, 北大居民們如果還自發性的以此為由, 處處為三鶯二橋未來的外車車流著想, 舉出很多例子來想證明, 我們應該自己犧牲一下, 不用這個穿越道, 繞個遠路是應該的, 這樣就好了.....

這......不會吧.....這座橋檔不住之後, 這麼快就認了嗎.......我們不是應該多為自己身為一個行人的權益多想想才是嗎?

寧靜海

回復 sanyingcity 的帖子

另外,有沒有可能萬寶龍門口設置,因比較接近學成路人行道是較佳方案,也可促進萬寶龍及春城一樓店面的人潮及便利.(不知前人有沒有討論過)

　　我覺得可以評估就目前位置，往萬寶隆社區方向橫移10公尺，這樣對劍橋社區的影響就非常小，也能滿足居民的需求，若設成Z字型的穿越道更好，一方面避免老人或身障者來不及穿越卡在路中間的窘境，另一方面能夠避開車輛藉由穿越道迴轉的疑慮。

　　至於將行人穿越道直接設置在萬寶隆社區門口，對該社區當然最方便，但穿越道距離春城大砌社區地下停車場出口非常接近，大概又要引發爭議了；再者，行人穿越道並非僅單為一個社區的需求而設置，而是考慮到大家需求、整體發展以及用路人安全而設置的，所以設在特定社區門口可能不是一個最佳選項，不過這些都是可以討論的方案，以上意見提供參考。

bo9898bo

討論了老半天.....發覺 人都很自私的 ..非得有人被撞才會去正視這個問題.......用公投的啦

sanyingcity

麥克 發表於 2011-9-19 16:50
如果是為了未來三鶯二橋的車流著想, 而犧牲掉串連本區行人專用步道的機會, 以"車行優先"的觀念取代"行人優 ...

只想強調大義路看起來是政府原先的規劃的各四線車道重要道路
台北市很多道硌,為杜絕交通不順暢,也是無法"行人優先",

真希望有交通管理專家學者研究,並推估末來可能情況,產生最佳方案