請新北市政府,三峽區公所恢復大德路口的人行道

podzol

yjrong413 發表於 2016-8-18 15:37
你相信新聞報導而不去電工務單位求證?     

中央單位的營建署, 都不知圓石又擺回去了,      

您都認為圓石是位置不對擋到斑馬線而不是因為擺設私物的問題
所以只要調整位置不必全部移除不是嗎

圓石是社區的共同資產
雖無法阻止機車騎上人行道但具有警示作用
若移除不要說機車了 連汽車都可能直接開上來
這樣對大家都好嗎?

podzol

LesterWu 發表於 2016-8-18 13:09
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=67&extra=page%3D1

第三條［挑釁、謾罵、攻擊、嘲諷］

原來罵人不要臉不叫謾罵
引述網友自稱壇友卻被當做嘲諷
小弟國文造詣不好
還請雷射大多多指教

不如等等問看看發哥是不是認為嘲諷
不過嘲諷不會吃上官司
亂罵人的話可能就會喔~

LesterWu

podzol 發表於 2016-8-18 16:10
原來罵人不要臉不叫謾罵
引述網友自稱壇友卻被當做嘲諷
小弟國文造詣不好

我沒駡人是事實, 少扭曲
那你這位倒LP大去告告看呀.

吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,

非常重要, 所以要說三次

就算會被判刑入獄, 我還是要說.....

吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,

podzol

各位網友請自重阿~

罵人「不要臉」 一個字賠4千
分享分享留言列印
A-A+
2015-10-04 18:00 聯合報 記者袁志豪╱即時報導
新北市永和區林姓婦人與陳姓婦人2013年11月22日下午14時許，在永利路與永寧街口發生行車糾紛；林婦離去，陳婦心生不滿，跟在後面，並在永和區秀朗路1段與永貞路口對林婦說「我送你三個字，不要臉」。

林婦不甘受辱，提告陳婦公然侮辱附帶民事侵權損害賠償；去年新北地院認定「不要臉」確實讓林婦名譽受有貶損，判決陳婦罰金4千元，民事部分，日前再判決陳婦應賠償精神慰撫金1萬元。

podzol

在網路混久了
什麼大風大浪沒見過
何必藉由謾罵他人貶低自己的身份地位
能做到以彼之矛攻彼之盾
才有辦法說服他人 這樣討論才有樂趣
發哥我都不太想理他了
更何況來了個會罵人的雷射

相較之下413好多了
即便立場不盡相同 但至少還有一點交集
這樣討論才有意義
只會謾罵的人可不要貶低了愛北大討論區的水準
筆戰歸筆戰
網路禮儀還是很重要的

---

侮辱是未指明具體事實而為抽象之謾罵以致貶低他人之人格。
例如公然罵人「三字經」、「神經病」、「不要臉」、「無恥」等，均構成公然侮辱罪。如以強暴之方 式侮辱他人者，還要加重處罰，如對人潑糞洩憤、當街打人耳光等均是。

所謂的公然侮辱，是所為的侮辱行為，沒有涉及事實陳述，例如大罵幹x娘、白癡智障...等。 「公然侮辱罪」是必須在「公然」的情況下，也就是多數人或不特定人可以共見共聞的狀態。 例如，阿南在教室這個公開的場合用髒話罵人。
「公然侮辱罪」，是指只要是亂罵髒話，或是讓人覺得受侮辱的話，就算成立。例如罵人穿得像妓女、對人罵髒話、三字經，或者當眾指某醫師不懂醫學常識等都是。

刑法上之公然侮辱罪：
祗須侮辱行為足使不特定人或多數人得以共見共聞，即行成立(參照院字第二○三三號解釋)，不以侮辱時被害人在場聞見為要件，又某甲對多數人罵乙女為娼，如係意圖散布於眾而指摘或傳述其為娼之具體事實，自應成立刑法第三百十條第一項之誹謗罪，倘僅漫罵為娼，並未指有具體事實，仍屬公然侮辱，應依同法第三百零九條第一項論科。

LesterWu

個人對有禮貌的人, 會依禮敬之,
對於會藉由謾罵嘲諷他人而貶低自己的身份地位的人, 當然就是以彼之矛攻彼之盾, 讓他感同身受.

會駡人, 幫人亂取名字的倒LP大應該非常感同身受了吧...
希望能記取教訓以免貶低了愛北大討論區的水準.


誰被我駡了, 請說清楚, 飯可以亂吃, 話可不要亂講.

podzol

雷射大是精神錯亂了嗎?
樹沒有皮必死無疑
人不要臉天下無敵
所以吃豆腐的人天下無敵了
還是雷射大天下無敵呢

我沒駡人是事實, 少扭曲
那你這位倒LP大去告告看呀.

吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,

非常重要, 所以要說三次

就算會被判刑入獄, 我還是要說.....

吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,
吃公家豆腐的人, 就是不要臉,

發哥

podzol 發表於 2016-8-18 13:24
再借你一篇新北市工務局的新聞稿
只要路阻間距有達1.5公尺是可以合法設置無須移除
這點我想大家應該都有 ...

中華民國內政部營建署

http://www.cpami.gov.tw/chinese/ ... 10390&Itemid=57


市區道路及附屬工程設計標準  
發布日期：2009-04-15
內政部94.12.8台內營字第0940087274號令訂定
內政部98.4.15台內營字第0980802542號令修正第二、五、六、九、十、十一、十二、十四、十六、十七、十八、二十三、二十五、二十八條條文

第十六條　市區道路人行道設計規定如下：
一、人行道寬度依行人交通量決定，其供人行之淨寬不得小於一點五公尺。但受限於道路現況，經該管主管機關核可者，其淨寬不得小於零點九公尺。
二、人行道允許腳踏自行車通行者，其設計不得有礙行人通行。
三、縱向坡度不得大於百分之十二，並應配合道路縱向坡度。但無法配合者，得另行設計。橫向坡度不得大於百分之五。
四、人行道之通行空間淨高，不得小於二點一公尺。
五、人行道緣石高度不得大於零點一五公尺，如為車流導引者，不得大於零點二公尺。與行人穿越道銜接處或地形變化處，得採斜坡方式處理。






podzol 大大

這是人行道規定寬度，

有規定路阻放置寬度嗎？

哪一條規定，路阻相隔一點五公尺就合法？

中華民國有哪條法令這樣規定的？

podzol

發哥 發表於 2016-8-18 22:18
中華民國內政部營建署

http://www.cpami.gov.tw/chinese/ ... view=article&id ...

難得發哥認真要討論
就多提供一些資料給您參考

台北市
http://www.appledaily.com.tw/app ... /20130615/35086320/
全案經市長郝龍斌簽核同意拆除，日前北市府跨局處敲定標準，人行道與公園出入口通道淨寬未達1.5公尺，須拆除車阻

新北市
http://www.publicwork.ntpc.gov.t ... =3259&type_id=2
市府並承諾，對於車阻間通行寬度小於1.5公尺的部分，將在今年底前改善完成，並且更進一步積極協調相關單位，將公共空間內阻礙通行的設施，例如電箱、電信箱等予以調整或遷移，希望能提供市民更友善、更順暢之人本通行環境。

營建署
http://myway.cpami.gov.tw/way/ch ... mp;article_id=21943
（五）為落實無障礙通行環境，人行道除清掃孔加設蓋板外禁止設置進水隔柵，斜坡道型式應符合「市區道路及附屬工程設計規範」，另除非提出設置必要性原因外不得設置車阻，所設車阻間距應達1.5公尺。

桃園市
http://pwb.tycg.gov.tw/home.jsp? ... =tw&toolsflag=Y
7、車阻設計為考量無障礙使用功能，若設車阻該間距淨寬為1.5公尺。

發哥

podzol 發表於 2016-8-18 22:39
難得發哥認真要討論
就多提供一些資料給您參考

你還是沒把法規說出來
法規規定
人行道淨寬不得小於一點五公尺，
也就是地方政府也可設置二公尺淨寬的人行道，你設置了二公尺淨寬的人行道，卻用一點五公尺的車阻把他阻隔起來，這道理說的通嗎？
那為什麼要設置淨寬二公尺的人行道？
這些地方政府所言都以淨寬不足一點五公尺的人行道車阻都要移走
他有說只要符合間隔一點五公尺車阻是合法的嗎？
入口處是不能設置障礙物的，全條要看清處才好。
還要提出必要性原因才可以設車阻，北大有提出必要性原因嗎？