競爭是現實的..看看我們的xxx..就知台灣的落後漸大..

cds621

口口聲民主，如果不能以國家的利益為最大的考量，其實並不是真正的民主制度。

可以看看西方國家如美國，兩黨再怎麼對立，還是能以國利益為底線，牽涉到國家安全,經濟發展，國際競爭等議題，還是能把國家利益擺在第一位，而形成對國家也是對全民最有利的共識。個人或少數人的利益可以不是最優先。

反觀台灣，有時我總覺得是不是華人社會終究不適合建立民主制度，否則以前集權時代，反而在某些方面如經濟有更好的發展 (包括現在的大陸，撇開意識形態不談，由少數人所決定的發展方向反而能更有效率，更快達成發展目標);
還是說台灣終究真正發展民主只有短短的幾十年，還需要時間證明，達到更成熟的民主。否則以目前朝野惡鬥，為了自身利益，動不動搬出民粹，犧牲的只是台灣的前途與發展，而人民只是被利用的工具。

hahaha

n/a ..................

hahaha

頑皮豹 發表於 2015-7-19 07:28
在工作上其實常有相似的例子,我公司跟別的公司要談生意,簽合約.
老闆會把所有的細節跟董事會和員工說嗎?重要的是授權與權限.
問題不在別的公司為什麼這麼輕易就了解我公司的底線,而是我公司有一大票的人要求不要黑箱作業,吵來吵去,所有的細節經過媒體推波助瀾,統統洩漏了.對手不花力氣,坐山觀虎鬥即可.
反黑箱,要透明,在邏輯上是對的,不過邏輯對,不等於執行會有益.
這邊還在吵吵嚷嚷,沒有共識的時候,只是給了對手更多的時間與空間.
等我們ready to talk, 已經沒什麼籌碼可談,人家不一定還有興趣跟你玩的.
你也許可以說,我本來就不想談.是呀,這也是一個選項,自己斷了自己的發展,這筆生意不要做,也是自己選的.
這筆生意不要做,那做那一筆呢?我們有沒有挑三揀四的權利,還是先適當運用各種可能的機會,充實壯大自己?

回到本樓樓主的標題,競爭是現實的.只要我們停下進步的腳步,別人就可能容易追上.新加坡也好,中國大陸也好,甚至南韓,杜拜,卡達,讓我們多看看人家為什麼成功的部份,也深思有什麼可以效法.我每年出行超過10萬英哩,走過那麼多國家,每個地方都有值得學習的地方,千山萬水走遍,還是自己的家最溫暖啊.

頑皮豹


我們只要求政府在與外國簽訂合約時要通過立法委員的監督！

並沒有要求全民參與啊, 這跟底線,機密無關吧！

還是你認為立法委員會底線,機密？,如若如此,那你擔不擔心,派出去主談的代表也可能洩露底線機密呢？

國家與他國簽署合約,攸關全民福祉,豈可少數幾個人關起門來搞黑箱就決定,而完全沒有監督機制！

人民選票選出的立法委員,其職權就是代替全民監督政府施政,政府又豈可以保密藉口排除監督呢？

你們公司採購經理跟廠商簽合約採購原物料,可以自行決定合約內容嗎？可以不經公司監察機構（國家就是立法院啦！）審核合約嗎？

不怕他收回扣嗎？

全世界哪一國政府授權談判代表談簽署經貿合約時,不用國會監督的！

有啦！共產,獨裁國家就不用啦,像中國,北韓,新加坡都是！ （新加坡還是要裝模作樣請國會監督的）

其他國家腳步走得快,也不是就簽國際經貿合約一個因素而已,台灣當年簽的  ECFA 對台灣有產生正面效益嗎？

請瞭解！


你也許認為韓國不錯,經濟走得比台灣又快又好,但是你卻不知道,韓國人犧牲了什麼換來這種的經濟繁榮假象
他們物價高昂,人民生活困苦,薪水看起來很高,去是大多數人入不敷出,韓國人均所得很高,但是PPP卻低到比不上台灣,這叫看起來均富,其實均貧.
國家資產大部分都抵押給外國,韓國人賺的每一塊錢其實有6成以上都是替外國銀行賺的.國家只有那種由政府補貼才撐得下去的超大企業,沒有中小企業當作經濟風暴來時的喘息區與buffer,當世界級的經濟風暴來臨時,第一個死的就是韓國！
韓國至今還撐得住,是因為韓國政治清明,政府有能,反對黨監督有力的結果！

台灣體質上比韓國強多了！

但是講到 台灣政治清明,政府有能,反對黨監督有力................呵呵呵 gg 完敗啊！

對了！韓國還有一點比台灣強的是,平平兩國都有一個爛鄰居,人家韓國可沒無祖國的商人將資金,技術,人才拼命往敵國送！

hahaha

BasePX 發表於 2015-7-7 12:29
臺灣現在只剩數十年來建立的優雅和諧社會與人文素質仍能引以為傲，但就這還能安慰自己多久?

這點很重要啊！

優雅和諧社會與人文素質好的國家

會讓政府與人民在做事前思考多一點,替對方想多一點

這樣就不會

人民一想不開就要革命,推翻國家

政府一想不開就要霸凌人民,欺壓百姓

發哥

hahaha 發表於 2015-7-19 08:10
頑皮豹

我們只要求政府在與外國簽訂合約時要通過立法委員的監督！




民國91年10月31日立法院會議記錄載明，當時由蔡英文擔任主委的陸委會所提出的《兩岸人民關係條例》行政院版草案就主張兩岸協議未涉及法律修正者由行政院核定即可
馬總統說，兩岸簽了21項協議，送立院審議或備查，都是行之有年。而且些規定，是在民進黨執政時的民國91年，修改兩岸條例第五條制訂的。
http://city.udn.com/51173/5078717
黑箱服貿的始作俑者，是蔡英文！
http://mib768.pixnet.net/blog/po ... 1%E6%98%AF%E8%A6%81



蔡英文擔任主委的陸委會所提出的《兩岸人民關係條例》行政院版草案就主張兩岸協議未涉及法律修正者由行政院核定即可

您不同樣批評了？應該同樣批評啊！

hahaha

發哥 發表於 2015-7-19 09:39
蔡英文擔任主委的陸委會所提出的《兩岸人民關係條例》行政院版草案就主張兩岸協議未涉及法律修正者由行政院核定即可

發哥

您看清楚, 這是說,我們以前簽訂的兩岸協議要修改時如果有 未涉及法律修正 部分者由行政院核定即可

意思是說,妳修改的部份不違背原條約內容精神部分,也不需要修正台灣法律配合的地方是可以由行政院核定即可

一旦你要增添條文,刪減條文,或改變條文內容涉及法律修正的還是需要立法院審核通過外行的！

您要看清楚喔！

那以前簽訂的原始版本還是有經過立法院通過的不是嗎？





如果你還不懂,那我舉個例子你看

台灣法律規定外國人在台灣居住滿十年得以申請台灣永久居留權
如果 《兩岸人民關係條例》中有條文說中國人在台灣居住滿四年得以申請台灣永久居留權
這就牽涉所謂涉及法律修正,這就必須經立法院同意修法才可行！

發哥

phantom 發表於 2015-7-19 07:36
發哥：您好。
我一直認為，雖然我們人人都要求自己要理性分析、討論問題，但理性分析的結果，往往是我們 ...

由於我這段論述是回應蕭大哥的話，所以與本議題有些出入，假如您有興趣，請回到以課綱微調主題那ㄧ版。

您重新論述您想要討論的方向。


其實您要問我的我已經在那ㄧ版說了很多，您可以先從頭到尾先查看ㄧ遍。

hahaha

發哥 發表於 2015-7-19 10:03
由於我這段論述是回應蕭大哥的話，所以與本議題有些出入，假如您有興趣，請回到以課綱微調主題那ㄧ版。

您重新論述您想要討論的方向。


其實您要問我的我已經在那ㄧ版說了很多，您可以先從頭到尾先查看ㄧ遍。

...

你的每一貼我都仔細拜讀後才回文的


你不必一直強調要我回去重新看你的貼文！

發哥

hahaha 發表於 2015-7-19 09:54
發哥

您看清楚, 這是說,我們以前簽訂的兩岸協議要修改時如果有 未涉及法律修正 部分者由行政院核定即 ...

任何人看了那立法院的議事錄，都不會像您這樣解讀，請重新再看一遍便知。

假如看倌有興趣也可以上網察看，真正的意思如何，如要更清楚，可以上立法院網站。

hahaha

發哥 發表於 2015-7-19 10:09
任何人看了那立法院的議事錄，都不會像您這樣解讀，請重新再看一遍便知。

假如看倌有興趣也可以上網察看 ...

哪可不可以麻煩你把你看過的立法院的議事錄給貼上來,或是把網址貼出來,

讓大家看一看立法院的議事錄長什麼樣, 我從沒看個耶！

可能的話順便把我解讀錯誤的地方一一指出,我必然修正我不當的發言,


有你真好,我天天都有進步的機會！