立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約

anes855

回復 ap859 的帖子

感謝幫忙!!

ap859

100/09/29有約會議重點                    

1.今日議員安排市府交通局葉科長以及三峽區公所林秘書與會，分別說明北大特區停車用地規劃最新狀況，與回應9/8居民針對三峽區公所所提一些建議事項。

2.交通局說明
公有公共空間宜作長遠規劃利用，以符合社區最大使用需求，例如對一塊用地，立即進行開發做某種用途時，相對就失去當未來周邊環境改變時，想作另一項更好的用途選擇。

(1)停一用地：學成路與大義路口，現階段暫做停車場用途。

(2)停二用地：學成路與大成路口，目前先不加以變動以提供未來周邊發展之調整空間，希望十年後視周邊環境情況，再做最佳利用。

(3)停三用地：凱旋門旁邊，將轉為機關用地，進行多功能建築用途。

3.三峽區公所說明
(1)今年4月時，教育部補助充實三峽圖書分館進書4,739册，今年分館購書量預計1,818册，已上架1,218冊；三峽圖書分館建築物老舊，將進行無障礙設施-電梯、育嬰室，漏水、壁癌等維修改善及閱讀空間氛圍營造等改善工程，預於101年6月完工；另於7月與城鄉局協調溝通，擬於北大特區停三用地規劃圖書館，以服務北大特區。

(2)增加北大特區對外交通班次、就醫專車、往機場、新店、樹林、台北交通路線便利性問題，已於9/28函轉交通局研議辦理。

(3)大德路、大觀路水溝蓋不平整事項，已針對此兩路段損壞鬆動之水溝蓋計17塊敲除修復，後續倘仍有破損嚴重需辦理修復者，將續辦會勘修復。

(4)龍學里附近人行步道機車違停問題，已於9/22函請三峽分局取締辦理。

(5)四季會館、萬寶隆、耶魯等公寓大廈住戶暴增，有關停車問題，由經建課與該三社區進行會議，提出停三用地可否增設立體停車場建議。

4.居民意見
(1)705、706公車已有很大的停車場，與萬寶隆旁邊的公車總站距離很近，有否需要兩個公車總站，該土地可否做更好的利用？

(2)國慶路與三樹路口用地可否進行綜合開發，多功能利用規劃？

(3)居民關切生活機能需求，希望政府珍惜公有用地，進行多功能使用，以符合居民需要。

(4)大觀路一塊地主用地自願退縮圍籬，但退縮部份有鋼筋鐵管阻礙人行，遲未能處理。

(5)三峽人口已超過十萬人，請重視休閒文化，其每年預算編列應有一定之比例。例如鳶尾山幾乎沒人管，陵線到中埔里鄉間小路雜亂沒有步道；三峽河上四座橋各有特色，除八安大橋外，長福橋（自行車無法上下）、彩虹橋（外觀缺少美化）、三峽大橋（無自行車道），建請區公所做適度投資改善。

(6)彩虹橋進行外觀美化時，請不要太過人工化。

(7)請區公所重視福容飯店與龍埔國小互動不要產生瑕疵。

(8)和平街新市場四樓請規劃為活動中心，週圍工程請儘速完成。

(9)北大特區真的也很需要活動中心。

(10)停三興建多功能建物時，可否多蓋幾層，規劃大型活動中心。

(11)學勤路從大德路到大學路段人行道，景觀無法與藝術大道段相比，無論人行、小孩自行車行車安全、遇雨泥濘等，問題很多。

(12)請改善：鳶山頂的宗教旗幟所造成之視覺污染、銅鐘上面琉璃磁磚破損、三峽老街假日管制汽車進入、三峽老街附近下車路口處進行觀光導引。

5.王里長意見
(1)違規停車主要是仲介人員、店面人潮為主，社區住戶應該大都有自己的停車位。

(2)三峽區公所雖然修復17塊水溝蓋，但仍凹凸不平，有安全疑慮，大觀路的水溝蓋希望能得到解決。

(3)建商興建房屋，大型工程車輛造成路面損壞，殘破不堪，請督促完工後，回復道路整齊。

(4)福容飯店前遊覽車違規停車問題，能否評估利用附近機關空地進行停車規劃。

(5)學勤路從大德路到大學路段，請以植栽方式將草坪圍起來。

(6)公務單位執行公務時，常遇到於法無據事項，相關單位應即主動檢討修法；至於於法有據事項，就應落實執行。

6.交通局回應
(1) 705、706公車的停車場是私有停車場，交通局希望先發展大眾運輸系統，轉運站用地之規劃是當初構想。車站用地其實是舊時概念，新的概念應是軌道運輸、捷運用地。有關未來該地規劃，內部也在討論中。

(2)停三改為機關用地後，有法定停車空間，惟立體停車場造價相當高，平均每一個車位就需要65萬元，還是以覓地規劃平面停車為宜。

7.三峽區公所回應
(1)修復的水溝蓋凹凸不平一事，將另追究包商施工品質，後續要求改善。

(2)大觀路地主用地自願退縮圍籬但阻礙人行部份，再由公所秘書陪同里長與地主協談。

(3)建商建物完工申請使用執照，其附屬工程部份，亦需復原道路使用狀況，例如清除水溝淤泥、地下管路損壞更新、路面修復等，該業務係由市府工務局管理，屆時邀請相關局處、公所等會勘通過後，才准予取得建物使用執照。

(4)將和平街新市場四樓規劃為公共空間無庸置疑；該市場主體完工後，才發現建築師週邊排水溝、人行道未設計到，已重新要求建築師設計，造成時間延遲特致歉意。

(5)有關鳶山上一些需改善問題、老街假日汽車管制…等部份，會洽請相關單位協助辦理。

(6)居民所提一些問題公所都有看到，並非執行力不夠，實在是公所改制後部份經費比較沒有自主性，第一年尚屬磨合期，經費確實也比較少，第二年起，將會進行列管，依輕重緩急排列，逐一執行。

8.洪議員補充
(1)今日居民相關意見想法，也許超出與會的交通局或區公所業務範圍，但仍請交通局、三峽區公所將居民的想法記下來，轉請相關單位參考。

(2)王里長所提停車的需求，擇日請交通局辦理會勘。

9.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)建請將三峽拖吊場委託民營，以加強拖吊效率，並增購機車拖吊車輛，加強機車違停之拖吊。

(2)請妥適處理三樹路222巷45號農業用地違規使用的工廠。

(3)建請臺灣鐵路局改善山佳車站乘客進出刷卡的通道。

(4)萬坪公園周邊公共設施施作建議以及三峽老街假日汽車管制。

ap859

收到議員服務處轉來市府衛生局針對9/8居民關心醫療及醫院設置計畫相關問題初步說明如下供參：

1.朱市長的政見曾提到，要在土城及樹林交界處，增設一所大型綜合醫院，目前規劃進度與確切設置位置一節，查本局評估都市計劃、土地位置、人口增加趨勢、交通環境等因素後，本府已於 99年11月15日 政策決定以土城區金城路二段旁土地作為規劃籌設市立醫院之優先方案，辦理新建醫院事宜；另本局將以BOT方式規劃市立醫院興建事宜，俟醫院興建完成後，將可提供完整之醫療資源，以滿足土城、樹林、三峽等鄰近區域民眾之醫療需求。

2.財團法人恩主公醫院有意在北大特區附近覓地增設分院，進度為何一節，查本局尚未接獲該院擬增設分院之申請，如該院有增設分院之相關計畫，本局將積極協助。

3.財團法人恩主公醫院掛號費過高一節，經查掛號費並非醫療上所發生之費用，不屬醫療法規範之醫療費用。是以，均由醫療機構依其行政成本自行訂定；另依「新北市西醫醫療機構收費標準」，門診掛號費最高上限為150元，爰該院收取掛號費150元並未違反收費標準。

4.財團法人恩主公醫院是否有到北大特區進行相關醫療、衛教宣導一節，經本局100年9月14電詢該院社區醫學部門表示，該社區區民如有醫療相關需求可向該院申請，該院將評估實施地點及人員，再安排相關事宜。

5.是否有針對北大特區進行長期照顧服務規劃一節，經會簽心長表示：「一、經查三峽區目前共設有4家一般護理之家及11家老人福利機構，總計核准開放長期照護床642床，又查鄰近北大特區即有鴻欣護理之家提供開放99床。以本市各區檢討，三峽區平均可提供每萬人口61床之服務，實高於本市全區平均提供每萬人口31床之服務量，爰此，該區之長期照護機構資源相較充足。二、另查本府長期照顧管理中心目前共設有6分站，為就近服務三峽、土城、樹林及鶯歌居民，業於97年3月成立三峽分站，並提供居家服務、喘息服務、居家復健、居家護理、居家藥師、居家營養等16項，迄今已服務多達2,764人，若民眾有相關福利需求，建議可直接向各公所、衛生所提出申請，另亦可至本局網站/長期照顧服務項下瞭解並下載申請書，如有疑問可電洽長期照顧管理中心三峽分站，電話：(02)26742858。」。

小洪

支持一步蓮華+1
我也贊成你的意見~

樂爸

ap859 發表於 2011-9-29 22:47
100/09/29有約會議重點                    

1.今日議員安排市府交通局葉科長以及三峽區公所林秘書與會， ...

增購機車拖吊車輛，加強機車違停之拖吊。

有必要啦！

你我的安全建立在自己手上~
每個人都來表示ㄧ下意見！

ap859

議員服務處傳來通知，變更明日(10/6)有約會議地點，時間維持不變。
變更地點為：新北市三峽區大德路218號2樓(協和牙醫診所樓上)

ap859

100/10/06有約會議重點                    

1.今日議員邀請新北市政府城鄉局童科長與會，說明延續到2030年新北市總體發展願景，透過城鄉規劃、都市規劃，打造符合市民多年期待的新北市區域計畫。議員表示市府在規劃本案階段，先陸續到各區舉辦座談會，傾聽當地民意，其中議員已參加過土城樹林及三峽鶯歌兩場四區的座談會。
另外，依上次居民意見，也邀請樹林區公所武主任秘書與會，和大家見面。

2.市府城鄉局說明
新北市區域計畫
(1)規劃範圍—新北市全市轄區土地、臺灣北部區域計畫新增新北市海域區。

(2)研究範圍—新北市、臺北市、桃園縣、基隆市、宜蘭縣及馬祖；提出可採行之土地利用、交通運輸、觀光遊憩、產業經濟、交通水利等策略及行動計畫。

(3)計畫任務：
基本任務—區域發展研究規劃→擬定區域計畫→核心區都市計畫整併→GIS資料庫與網頁建置。
整合任務—都會、國家、國際空間發展、策略區與核心城鄉發展區→部門政策整合→行動建設串連→氣候變遷與都市防災、減碳保育與成長管理→區域計畫檢討（現況檢討/發展構想）→專家意見、地方意見領袖及民眾意見→區域計畫擬定。
目標任務—首都圈戰略（打開新北市國際城市能見度）、區域計畫目標（引導城鄉空間秩序永續發展）。

(4)總體視角—如附圖
大臺北黃金雙子城、臺北首都圈/從單核道三核的大河之都（大新莊都心、大板橋都心、臺北市都心）。

(5)關鍵思維—如附圖
a.海空通路提升新北市為東亞技術運籌中心：臺北港+桃園航空城雙引擎、雙黃金圈→新北市為臺北首都圈第一站。

b.三環三線、淡水曼哈頓計畫帶來人口疏散與老區振興契機。

c.北臺產業黃金走廊
產業黃金走廊重點發展地區—產業專區、公有土地開發、工業區更新、自由貿易港區。

d.生態源共生的水與綠。

e.新北市2030年空間結構—一都、二市、三心、四核、五域。

各區座談會交流內容（如附檔）
(1)樹林、土城區發展--
大型工業區更新與轉型、土城彈藥庫、農地釋出與變更、TOD（大眾運輸導向）、環快道路之利弊、樹林收費站改為交流道或轉運站等。

(2)三鶯策略地區發展—
防災保安、農地釋出與變更、觀光亮點、交通運輸與管理、三鶯纜車計畫、三鶯新堰建設計畫、水岸景觀與活動、公共設施與教育等。

3.洪議員表示後續居民提出的意見，與會市府人員若未能當下回應時，也請將意見帶回研究處理，會後，紀錄也會提供給兩位。

4.居民意見
(1)新北市是包圍著臺北市及基隆市，整個是完整一塊，中間有基隆河、淡水河、大漢溪等河川，本應統籌規劃，對於五都升格時，北北基未能一次合併，感到非常遺憾。

(2)北大社區周邊柑園廣大地區像是化外之域，成為不合法工廠產生污染源所在，對周邊居民形成莫大困擾，另外三峽土城交界的火葬場、殯葬特區BOO案，此事已形成三峽、土城、樹林爆炸性議題，建議有關臺北大都會整體規劃，也要考慮到生命園區適當地點之規劃，不能隨便在住宅核心中間提一個唐突的BOO殯葬特區。

(3)柑園地區雖有民房、違章建築等，惟該區其實是一個未開發的寶地，工廠的部分，為何不將其遷到工業區，工廠清除後，留下來的土地好好規劃，看看何處可以規劃休閒農業、公園等，形成都市之肺。

(4)特區內生活機能欠缺，區內剩下的空地作為轉運站、停車場用地有待大家進一步探討，交通問題其實可以透過交通網動線設計加以解決，特區內所需機能包括：不同年齡層的活動中心、藝術展覽場、音樂表演場、衛生所等，都比較迫切，當初特區計畫並未列入，希能從新檢討。

(5)復興路與三峽國小之間這一大塊土地，建議加以嚴謹評估，以發揮最大利用價值。個人想法，例如規劃為中央廣場、藝文中心等應屬適當。

(6)三峽鶯歌柑園等併為一大行政區域，參考歐洲塞納河、日本河流開發案例，將大漢溪與三峽河作為此區重要發展點，將體育、休閒、藝文納入，small town概念之發展，也是很好的思考方向，希市府能通盤檢討。

(7)三峽可以考慮規劃研究發展園區，由於教育學院係為訓練校長主任場所，此可由臺北大學辦理，評估將中央研究院部分研究所、各地智庫歸併過來。

(8)新北市區域計畫原則上認同，當然建設需要未雨綢繆，惟餅似乎畫的太大，現階段有否如此必要。北大特區何嘗不是於若干年前規劃，可是目前產生的交通、環保、衛生等現實問題，例如瀝青問題、現在又有三峽殯葬特區問題等，此均乃當初都市計畫沒有做好完善規劃所造成。

(9)新北市區域計畫是那麼遙遠，可望不可及，倒不如趕快將樹林收費站、樹林交流道做解決；還有出了北大特區外，三鶯街道狹窄、柑園違章大小工廠產生有損健康危害的味道，都急需處理。目前三峽、鶯歌舊市區街道建設格局太小，都市更新亦屬首要。

(10)殯葬特區太靠近北大特區，大家都已經在反對了，不需要再管簽約不簽約、也不要再管BOO了，有地方遷就遷，或者重新考量把板橋的殯儀館擴大，也是辦法。

(11)大漢溪左岸自行車道利用率低，乃由於一方面無廁所、另一方面附近工廠髒亂無人管。一項很好的計畫，若沒有各方配合也是枉然，公部門各單位宜加統合。

(12)議員每週來北大特區主持有約會議，相當值得肯定；另感謝公所配合，能將移植來的老樹栽種在公園內（含萬坪公園）。

(13)城鄉局長遠計畫構想很好，個人認為餅還不夠大；關於土地利用，開發或不開發，需要整體取得平衡，政策較易推行。

(14)三鶯二橋規劃北大說明會時，市府提到供52%機車、48%小汽車通行，寬度有需要到十線車道？涵洞高度有需要到4.6M？

(15)自行車道規劃必須與其他車道分開。

(16)三峽老街停車問題、交通阻塞問題，接駁問題等，應儘早進行。

(17)道路規劃時，需考慮到土城樹林附近工業區工廠出貨運到臺北港，貨櫃連結大型車輛行駛動線，避免造成平面路段塞車。

(18)讓人民幸福，政府所訂指標為何？新北市區域計畫的細部計畫也應併同提出。

5.樹林區公所武主秘
居民提出對於樹林區公共設施需要改進的部份，屬於公所可做到的部份，會儘速處理，屬於市府權責部份，也會積極連繫市府並報告處理結果。

6.城鄉局回應
(1)政府龐大事務分工設職機制，好處是針對每個領域能夠深入，缺點缺乏橫向連繫。本計畫被賦予的任務是要往更遠的方向看，但並不是政府只看遠方不看近方。

(2)若缺乏完善的計畫，無論火葬殯葬場或污水處理場，就不知設於何處才適當；對北大特區有重大影響事項，大家提出來，政府一定會聽到。

(3)過去政府太重視小客車而不重視大客車轉運，轉運站規劃好的話，則與捷運站類似。像臺北後站、臺北市府的轉運站規劃，就不會令人生厭。高速公路長途客運南北都很方便，如果收費站、休息站變成轉運站概念，則可發揮大眾運輸的功效，大客車如能在某一站一分鐘內讓乘客下來，再把另一批乘客接上去，將形成一個大眾運輸車站，下來的乘客就有接駁車通到各社區，如此，小客車的量就可降低下來，此種規劃可能對國家比較有幫助，此構想，尚賴長期規劃。

(4)三鶯有機會形成雙子城，先決條件是大漢溪水要能清澈，湖面要做起來，把相關活動吸引過來，兩地有互動聯絡道，這還需靠大家一起推動。

(5)三峽鶯歌柑園等合併一區應該有機會。

(6)研究發展園區設立，只要相關單位願意，應該是不錯的。

(7)都市更新是市府政策，由於市場機制關係，三峽可能較慢，愈靠近大都市中心，機會愈大。

(8)4.6M高度是所有道路最低標準，只要是一般公路系統都是此標準，除非只是供人及自行車通行的道路，可以不用到4.6M高度。

(9)特二道路與土城交流道連接的很好，將可以紓解相當交通車流。

(10)有關幸福指標人民的感覺，除了基層建設、里民建設、城鄉通報等小工程改善，大家比較能感受，大的計畫是從提高民眾對生活空間認同感，幸福指標在哪裡？還需要想看看。

7.城鄉局現場發給與會居民「新北市區域計畫發展願景與課題訪調問卷」填寫（問卷內容檔案太大，無法上傳上來）。

8.洪議員回應
(1)站在城鄉規劃角度看待，這地方的屬性是如何？適合把生命園區帶過來嗎？發展為一個園區一定有其衝突性，生命園區BOO案，應站在城鄉規劃角度來處理。

(2)城鄉局有把轉運站的想法放進來，但非放在北大特區內，而是樹林收費站改為交流道或轉運站，或許未來規劃更完善的時候，搭配計程式收費、樹林交流道規劃，或許能將將原公車轉運站空地做其他使用。

(3)有關土樹工業區到臺北港大型貨車行駛動線請科長帶回，轉請交通局處理。

(4)對於土樹三鶯的方案，能夠更具體、更深入，也就是細部計畫，請科長要求顧問公司提供進一步資料。

(5)居民提到關於樹林區公所應改善的問題，都會彙給該公所處理。

ap859

回復 0980 的帖子

依社群版規規定，本網站為立場中立之討論社群，不能為特定政治人物或候選人進行宣傳。他們的服務處備有文宣資料，應該非常樂意民眾索閱的，若有建言，可以直接到委員的部落格提出。感謝~~

Spock

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... page%3D1&page=1

請問洪佳君議員如何解決 恆國壁紙廠空汙 .   

議題拿掉是不重視 ?

ap859

議員服務處傳來樹林分局與樹林區公所，分別對於違規停車處理及增闢籃球場可行性評估相關文件。