用電持續飆高 逼近限電警戒~反核團體夏天應該都不吹冷氣ㄉ

jojoyaro

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:01
哈哈哈.....     

看來你真的被戳破得不知如何回應了,   

https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 1&fromuid=16677
這樓不已經寫了

不然擁核的,去支持一個出來選時講反核的
請問是這些支持者假,還是被支持的那位落選人是假的?

你沒看到失去政權的在惆悵嗎?這不好笑嗎~XD

誰管一個習慣性造假編故事怎麼說啊XD
就你忍不住愛回別人的感想文啊

yjrong413

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:05
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1781001&fromuid=16677
這樓不 ...

這是在寫甚麼啊?     
哪裡看得出你是 "真的" 反核?   
你贊成核二一號機重啟耶....跟我一樣耶....那不是擁核嗎?     
看不出你哪裡 "反核" 耶....   

請你再表現明顯一點吧,   
不然真讓大家誤會你是 "假" 反核的, 不是嗎?     

jojoyaro

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:11
這是在寫甚麼啊?     
哪裡看得出你是 "真的" 反核?   
你贊成核二一號機重啟耶....跟我一樣耶....那不 ...

http://news.cnyes.com/news/id/3830644
就說你不會用google.....

跟你一樣的話,請問你在覺得被嗆哪裡的?
有點邏輯好嗎?

yjrong413

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:15
http://news.cnyes.com/news/id/3830644
就說你不會用google.....

哈哈哈....     

看看國民黨執政時,   
要重啟核電機組是多難啊?     
現在是?所以你跟我一樣, 是贊成用 "萬一" 有核爆危險的核電廠繼續發電啊....     

建議核廢料直接點名放我家, 不是嗆我?   
誰邏輯有問題啊, 同一陣線的就不會被嗆?   
事實就是你嗆我, 不是嗎?     
事實就是, 你也沒很反核, 不是嗎?     

jojoyaro

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:32
哈哈哈....     

看看國民黨執政時,   

這不就是前面跟你講的執行上的差異囉
一個一堆承諾都已完全驗證做不到的黨,你還好意思提?我都不好意思聽

我敢講我反核,倒是你被網友說明到不怎麼挺核才是吧~
你倒是說說看,你挺核啊~
https://forum.ibeta.tw/forum.php ... 2&fromuid=16677
這不都縮回去了

大頭蕭

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:24
哇哈哈哈.....      

你這才是慣用手法吧.....     

「又沒說2025廢核減碳比較簡單了?     
那蔡也是信口開河, 隨意唬唬民眾?   」

你只會用扭曲的手法討論事情？
你可以舉證蔡曾提出「2025廢核減碳」的選舉政見？

你有沒有看過蔡「2025非核家園計畫」的選舉政見？
(我忘了,隨便說說是你的強項)

2025非核家園的選舉政見是承諾要廢核
(我國2025年能源配比目標為燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%是後來2017年電業法明定的,這是蔡英文的選舉承諾嗎？)
不要老是用這種手法談論事情

政見承諾沒達成就應給0分
絕不會像你一樣…….

yjrong413

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:44
這不就是前面跟你講的執行上的差異囉
一個一堆承諾都已完全驗證做不到的黨,你還好意思提?我都不好意思聽
...

你哪看到我反核了啊?     
電力夠了, 可以減核就減,     
不可以就不要硬減核,     
這算是擁核還是算是反核?     
別又再亂扣帽子!     

倒是我都沒看到你反核耶....      
計劃沒做, 喊喊口號就是反核?核二機組重啟也沒關係, 這還是反核ㄌㄟ....   

執行力?....前面我po的, 假裝沒看到?     
2016太陽能發電裝置容量就已經跳票了, 還要看2025?      
還執行上的差異ㄌㄟ,   
根本就是挺台獨黨綱的黨而已,     
執行力好在哪?髮夾彎政策一堆, 還談啥執行力....      

podzol

發哥 發表於 2017-6-21 12:24
說不出來就說抬槓，那句話不是針對你說的，只是你胡扯已成習性，揭發你的謊言罷了！
就如你胡說馬前總統 ...

別在跟馬一樣自我感覺良好 發展綠能不是用嘴巴講講就好
馬頂多做到節能省碳 冷氣只能開26度
什麼時候看他有在推太陽能跟風力發電


【社會事】馬的綠能政見…全是空口白話2014-03-18 12:30

懷抱核電思維，能源產業不可能發展
回顧馬政府六年來的綠能政策，雖然擬定了永續能源政策綱領，但實情是他根本不想發展再生能源。每個政見都只有漂亮的包裝，但細看之下會發現六年來完全沒有進度。不禁令人懷疑：台灣告別核電的那一天，真的會到來嗎？
吳羿葶
為響應節能減碳，經濟部能源局預計從今年七月一日起開放民間認購綠色電力，預計下半年可認購量為三億一千萬度，初步規劃的附加費率為每度一．六元；這筆三億餘元的款項將做為專款，在未來某天再生能源附加電費開徵時回饋給全民。

綠電認購／產量不及一％

不過據能源局官員說法，再生能源附加電費到目前仍無期程，也就是這筆專款將會一直「擱置」，直到再生能源附加電費開徵才會啟用。至於誘因，能源局表示，認購企業可獲得台電頒發綠色標章，將有助於企業對國外貿易的形象與資格建立。
不過台灣的現況是，即使再生能源發展條例○九年就已過關，五年後的今天，風力與太陽能發電相加仍低於總量一％。亦即，上述的綠電認購推廣政策再積極都不會超出此範疇。
台灣環境保護聯盟學委召集人、台大大氣系教授徐光蓉就質疑，如果綠電需求超出再生能源所能提供的一％總電量怎麼辦？她更批評，雖然○八年馬政府執政後擬定了永續能源政策綱領，但實情是馬英九根本不想發展再生能源。
「台灣綠能是點綴效果，並沒有因為立法獲得發展，經濟部訂的再生能源購電費率太低！」徐光蓉更指出，去年六月馬英九曾公開表示過「未來核電、燃煤仍是主角，再生能源只是丑角」的驚人言論，已充分揭示馬政府的立場。
然而，再生能源發展僅是馬政府綠能政策中的一環。若回顧馬政府六年來如何兌現他的「綠色新政」便可得知，重要的制度性節能政策，到現在仍是「只聞樓梯響，不見人下來」。
前陣子經濟部能源局不小心外流的一份報告書，內容提到經濟部評估如何達到用電零成長，不過結論是無論透過何種手段，仍是「辦不到」，能源局也據此否定不需要核四也不會缺電的說法。但綠盟指出，這份評估報告中並未包含重大節能政策，也就是馬英九的政見《溫室氣體減量法》與《能源稅條例》，同時也是環保署一○年公布的立法與施政重點。
中央研究院經濟研究所研究員蕭代基指出，「的確目前政府主要推動的是行政機關節能，制度性規劃只有《再生能源發展條例》跟《能源管理法修正案》通過，比較重要的《能源稅條例》與《溫室氣體減量法》都還未通過立院。若沒有法律規範的話，單靠政府編預算去執行行動計畫效果有限。」

《溫減法》／躺在立院完全沒進度

「能源稅、溫減法及整體產業結構調整都是節能最有效的工具，不過上述政策，馬總統在這幾年來的進度是零。」綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰便表示，「溫減法會卡在立院並非完全出在立委，行政部門沒有那麼積極也是原因。」
目前環保署版本的溫減法草案從進入立法院後就爭議不斷，去年四月委員會達成不審查法案、擇期舉辦立法公聽會的決議，不過至今仍沒進度可言。徐光蓉便批評，目前環保署版本溫減法草案是有問題的，因為既沒有規定期程，也沒有明定減量目標。
綠委林淑芬也表示，馬政府本來不可能主動推動這個吃力不討好的法案，是當時急於以碳交易賺錢的業者施壓政府，才導出可以碳交易又沒目標期程的草案，「政府沒有真要訂出盤查後的定額分配，最後衡量業者利益與施行後的困境後，政府縮手了。」
林淑芬形容馬英九整體的綠色新政是「從○八年到現在，把環保團體相對進步思潮或兩公約拿來當包裝紙，打開後才會發現產品與外包裝差十萬八千里」的笑話，並批評「再生能源產業都沒做起來，根本沒有所謂產業。問題出在只要以核電思維為核心，整個能源產業都不可能發展。」

《能源稅》／景氣低迷開徵遙遙無期

洪申翰則指出，完善的溫減法重要性在於「限制後端會影響前端能源生產的量，讓很多生產者願意用效率比較高的方式來生產，便可做結構性的節能。」然而目前不僅溫減法動不了，另一項重要節能政策──能源稅條例更是遙遙無期。
蕭代基表示，台灣課徵能源稅是一個雞生蛋、蛋生雞的問題。○九年他曾指出，台灣若不開徵能源稅未來會後悔。蕭代基解釋，長遠來看，能源稅可以促使產業為了省能源成本而做轉型。
「現在大家油電用得多，產生的產品比較便宜，藉此在國際有競爭力。可是從品質來說，企業較少有動機去製作高品質、高附加價值的產品。後果是我們賺蠅頭小利卻留下汙染給台灣，這就是流血輸出。而另一個後果，就是我們國民所得一直無法提升。」蕭代基說。
「這幾年來根本的能源改革措施都無法推動，除了能源稅，還有電價管制制度。」蕭代基說，「未來國際上的能源需求一定會大於供給，到時國際能源價格會高，如果我們的產業生產與生活模式、交通運輸型態現在不做調整，未來將會非常痛苦。」
「我們現在的產業結構是高耗能、高汙染的產業結構，這是過去長期低能源價格政策所產生的結果，這要調整可能需要二、三十年的時間。」蕭代基說明，「最好的做法是讓廠商面臨跟日本一樣的油電價。日本、韓國的主要產業面臨那樣的能源價格都能有如此競爭力，我們為何會認為做不到？」
不過目前開徵能源稅幾乎已確定是不可能的任務。雖然去年年底已規劃草案，但去年也一併確立原則，包括物價高漲與景氣低迷時不會開徵，以及經濟成長率若沒有連兩季達到三．五％就不實施。
單就目前馬政府經濟成長率不斷下修的表現看來，這三．五％猶如「天際線」般嚴苛的條件，幾乎證實了能源稅規劃已胎死腹中。以馬政府目前火力全開主打穩健減核、核四運轉的前提下，其實只要回顧一遍馬政府六年來的綠能政策，便令人懷疑：台灣告別核電的那一天，真的會到來嗎？

podzol

發哥 發表於 2017-6-21 12:57
為什麼韓國不向卡達，印尼購買，而向俄羅斯買，考量就是運輸儲藏問題，所以韓國要不是考量美國大國影響，大 ...

台灣一個小島不用船運是要怎麼拉管線?
我們去跟俄羅斯買一樣要走船運阿 大哥!

發哥

能否說明，我們政府那個時期完全用核能發電，用核能發電，不是最好毫無缺失的電能政策，但是在相對條件之下必須選擇的政策，重啟核一核二，為什麼不讓核四最新的運轉，讓那兩座核電廠依期停役或視情況提前除役，在這裡有人贊成完全由核能發電嗎？
為什麼常混淆視聽。