- UID
- 1763
- 閱讀權限
- 35
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 1184
- 活力
- 1219
- 金幣
- 2832
- 日誌
- 0
- 記錄
- 3
- 最後登入
- 2017-1-18
 
- 文章
- 486
- 在線時間
- 712 小時
|
本帖最後由 祝福小鎮 於 2012-7-31 17:50 編輯
; i8 {( V0 N5 Q9 c+ r" D
" U( Q( f$ k' u5 b+ ~# Z3 R關於反旺中，我想跟孩子們說的是...6 H6 j" L8 Z) Z4 ^& x& p
.翁麗淑寫於 2012年7月31日 5:06 ·.關於反旺中，我想跟孩子們說—$ O4 p a7 ]+ V, V
1 b2 \* r: f4 {5 s
我們都知道自由很重要，但有時候，一個自由會吃掉另一個自由，接著它會像神隱少女的無臉男怪獸，不斷的壯大並跟著吃掉其他的小自由，最後，我們所擁有的只剩扭曲的侷限的奴役的無知的，你以為的自由。
3 E' t. T* B! e# N" n
0 |2 {: B" m" y& q0 h親愛的孩子：
4 N/ c. p2 X u2 \ }& y; a! Q
6 c5 |4 w1 d& x3 u' D# F& N6 V
& R$ a3 [1 M+ I" l3 }
$ J8 B2 t0 K/ ~ T8 r最近新聞裡不斷重覆出現幾個關鍵字：旺旺集團、中嘉、黃國昌、走路工…，對於涉世未深的你來說，可能還不知道大家在吵什麼，但在你決定忽略或跟著搖旗吶喊的之前，我想先跟你說：孩子，等一等，像我之前總是要提醒你的，先看一看你行動的價值是什麼？
- M# J1 t$ e8 {& P6 v; Q" J
}- C5 L; v. T. t) j ! ~7 c! k" q. W% T- X+ U8 w
3 |. W8 a- E( ]5 K, i* d; K
先讓我用很淺顯的文字稍微說明一下上面說的關鍵字： c/ S8 w& N8 l! G: L1 d3 t$ R8 j# ^
" U# k& ~$ d! P0 e/ L& d; Q 7 o) r& _7 D- O# A
, L+ X+ j/ c y: X# J% F
旺旺集團：這是一個很有錢的財團，老闆叫蔡衍明，他可是台灣最有錢的人呢！它生產出許多你身邊不斷看到、吃到、用到的東西，像中國時報、中視、中天綜合台、中天新聞台、中天娛樂台、還有你吃的旺旺仙貝也是，可以說是非常強大的集團。0 B; q! F; Y2 P6 H9 R
3 V3 i, t1 @0 l. e中嘉：也是另一個公司，代理幾個很大的頻道，像TVBS、東森…。7 V% D9 g+ M: Z
: d9 @; |8 _- _; ~
2 l6 N& c4 N- d: R: Y7 E' a) Q( p8 p$ \* W3 i0 N) L, g
（你們看的很多節目都是這兩家公司出品的）2 Z6 R0 }9 ]1 n7 Z2 O3 a$ G$ n
) f: O$ g" K" `7 a8 j: e
: x. g* T- e. `7 c0 v
" U. d. z( g3 O2 d# K( |0 N& _+ d旺中合併：旺旺集團最近想要把中嘉買下來。也就是所謂的「旺中合併」( ?( L$ Q! r8 x+ s+ q- _# _1 G
- I' T* v7 N _# B$ q 2 O" W( _6 s7 r1 n l+ i3 N8 f5 C- N
: G# V& q/ N) p# s% f* [+ f黃國昌：一個教授學者，他很擔心旺中合併以後，就會變成很龐大的媒體勢力，這樣對台灣的平民百姓可能是一種傷害，所以他站出來大聲反對旺旺和中嘉合併，當然也號召了其他人一起反對。2 c2 N) Q$ o) v7 A
" L: p) k5 A9 z+ ~) @, J4 }
' H1 O4 t6 }2 C+ C8 v1 ]* `
8 K% i, |9 q# n* U% C走路工：當黃國昌老師呼籲反對旺中合併的活動之後，也有一群學生出來響應這個活動，但後來有中天的記者（就是旺旺他們的）拍到有人發錢給這群學生（就是所謂的走路工）。也就是說這群學生可能是被人收買來抗議旺中合併的。中天的記者就懷疑說這些學生是黃國昌老師安排來抗議的，不過，黃國昌老師一直強調他不認識這些學生，也從來不會叫學生來參與他進行的活動。所以到底是誰叫這些學生出來的呢？這是一個懸案。在真相出現之前我們可以先不要管，但應該要記得這件事。
8 q% F% c- A& U8 z- u& ~
" i* U% z* |0 t1 ~5 O 孩子，你可能會覺得這件事要吵的跟你好像沒什麼關係，而且有人會說：有錢買東西難道不是他的自由，所以旺旺想要買中嘉，有什麼不可以，這樣不是妨礙了他的自由嗎？* D/ p( l% S" [; m3 g
+ J) \+ ?$ `6 i: W + p/ }& t. {8 t
% L* x D/ g4 Q' Z2 G
還記得我們曾經談過生物多樣性這個議題，為什麼我要大家盡量不要種像馬櫻丹、非洲鳳仙這些外來種植物？！這些植物生長迅速又能開出美麗的花，為什麼不種呢？就是因為我們期待能維護生物的多樣性，生長迅速會佔據更廣大的植栽面積而壓縮了別的植物的生長空間，美麗的花更吸引昆蟲助其授粉使它繁殖更快。這些植物本身並沒有錯，但為了讓更多不一樣的植物也能生長，我們可能必須壓抑它們一下。$ u% s2 G: ?4 C5 s+ G8 f
9 _6 B$ ~% A# t9 Y
* S7 t P- @% e/ N) E6 C; Z
) z- m6 w1 v: ^ Q: J' y 至於生物多樣性有什麼重要呢？這個可能要另外花時間跟大家說，現在很扼要的說：這件事跟正義、自由的概念一樣，都是很重要的價值。
H8 V& I+ p: V. {, y1 d$ n/ H. Y2 Z$ c( P- d' s: ^$ f% R
~% o2 P/ M7 N! q: ^- Z5 r' e5 |, T9 ~2 i$ l
而且前面提到了「自由」。如果你出門就是那條路，商店就只有7-11，吃飯只有麥當勞，其實你並不會覺得不自由，因為沒有人把你關起來或叫你不可以做這個或只能怎麼樣，但是你真的自由了嗎？如果你所處的環境叫你只能有一種選擇，只讓你知道局部的資訊，漸漸的你就會習慣這就是你的生活，然後你連自己不自由的認知都沒有。6 r4 d+ I* Z, I3 h2 I: G) ~
2 @( |% n; x. B9 v: F
5 }( P, J0 c6 G* e; C0 i1 I0 _
" k6 E/ U& ~4 v9 t. K' u 也許你會說，怎麼可能只有一種選擇，你看，電視不是一百多台、商店有7-11，也有全家、萊爾富…餐廳就更多了，再怎麼樣都不可能變成只有一家啊？！/ P! \4 A( r$ w1 |/ e0 H9 I! h0 x
3 f. Q b2 A/ e" h
- D7 | B4 N7 G1 i
. v" `$ q' A5 S% P2 n 就拿商店來說吧，你還記得小時候街轉角的雜貨店嗎，現在變成什麼？主流的媒體像空氣一樣把一些主流的價值觀滲入你的思考，於是你開始覺得效率、明亮、乾淨、秩序、舒適…是重要而美好的價值，於是你就開始選擇7-11而不再去那間擁擠的小雜貨店，它關了你也不覺得生活有什麼影響，因為全家萊爾富還是到處都有，而這些便利商店的樣子也都越來越相似，除了招牌，你其實很難辨認這是哪家？！, l2 _' ?' G% x; H$ K/ O
& k3 u. h! r$ Q8 O # P) u4 \6 c5 O/ [9 i3 O
# m4 Q8 z' F5 B1 t7 e 再來說學校旁的那間麵店，原本只是暗暗小小的，擺幾張折疊桌，但是麵的味道讓人想念。最近發現它改頭換面，裝潢得明亮有設計感，漲價了，麵的味道卻走味了…
?- e( N7 u9 T% M7 s9 p: G" X, Z
" Q' V* }( O$ F ~+ b, J! u5 T. O
4 L6 S' h2 }0 ?5 [% X; x" k
. P' ?8 }1 D3 z, {5 f6 p5 h6 Z 電視台真的是一百多台嗎？這其中有多少根本是同一家，即使不同家很多節目的樣貌也越來越相似，歌唱比賽節目、政論節目、綜藝節目…一個像過一個，也都有一定的觀眾和收視，好像一開始就設定了觀眾是毫不在乎原創和品質的。# n9 p1 O5 |' r( s- U* O' l* z
* k$ w1 F- M* |: C. s+ \" G. c0 | ' @0 i) u. n8 S6 U" w' O
6 [' U7 Z8 P; F3 c- x8 m
這樣你感覺到我想說的嗎？也許你的生活看似有很多選擇，但其實這個城市的樣貌已經越來越相似，價值越來越單一，我們也漸漸活得越來越像…3 p: H1 W* B$ r
5 t0 l; S2 O2 {1 O" s: v $ s3 ]. t; ]$ T( A
" N: f( i+ R; C% I2 |% L 所以，為什麼我也要反對某一個媒體越來越大？一個媒體的聲音重覆作響你可能還有警覺，但它如果化做很多個，讓你以為這是很多人的想法和意見，不但會讓不同想法的人以為自己小眾或錯誤，也很容易讓不同的意見消音。而如果這個不同意見反應的對象就是這個媒體時，這個大媒體更是可以有恃無恐的用各種方式打壓扭曲這個意見或發言人，於是敢發言的人越來越少，你所能聽到的想法，甚至你自己的想法也越來越狹隘。
4 i' E- \9 S( [
1 A2 Q' F; F+ H5 M$ p+ ~" n: R7 h5 U+ q; i" Y. N
旺旺這個大集團先前做了什麼不太妥當的事我們就先擱下，單純的來看看你最近所看到的事件，以及這個事件本身教了我們什麼：當有人反對我們的作為或決定，我們的作為應該是正面的與對方討論「為什麼你要反對？」、「對於你的意見我如何回應？」、「我想這麼做的想法是什麼？」、「我想要怎麼說服你？」或「我要如何考量你的思考來修正我的決定？」…但這個集團並不是這樣，而是開始跟拍反對的人的一舉一動，捉這個人各種小辮子小動作，然後再利用強大的媒體勢力全天候播送，企圖告訴其他人—這個人會亂丟煙蒂，所以他的言論不值得重視；這個人會收買別人來反對，所以很多人反對其實都是他收買的…..然後，很多人就開始模糊了焦點，不再去思考原先的議題及影響，而是關心這個亂丟煙蒂的人到底有沒有發走路工收買學生？這個反對的人到底有沒有什麼不單純的原因？…而原來那個很重要的議題呢？混在這些煙霧裡我們還看的清嗎？喔，原來只要我有錢有勢，我是可以不必好好坐下來跟對方談的，搞一些小動作讓對方疲於奔命，也讓其他關心的人分神分心分不清楚是非黑白…
0 Z8 Z1 f) ]% R/ u
9 c: S @6 E4 `+ l: M/ B + ]. i/ d$ d3 ?- C7 Z
! Q4 C1 P4 L N, k9 A- k8 w 錢在這個資本主義的社會算是很萬能，它可能不會直接出價買你的靈魂，但它會想辦法買你的眼界、買你的耳聞，然後逐漸攻陷你的思考、侵佔你的靈魂。 e. c$ W: B [! F# f) {8 b; r
# q# g! T3 Q: f% V2 d
. s7 T- N: g- l! e: S 如果你還有些感知，你會發現這個世界其實仍在多元多事的前進著，倫敦奧運已經開賽了、美麗灣的爭議還在東海岸拉拒、美牛通過了、華隆的員工還沒領到錢、核電的爭議也沒落幕…如果一個媒體花很大的篇幅告訴你某個教授亂丟煙蒂，而不是帶你看這個世界正在發生的許多事件，你一定要思考這個媒體運轉的價值和它企圖會怎麼帶你看這個世界？！+ y0 E) N y8 M4 H3 |; B
1 Z i1 O0 u2 Z& P' V {1 h
( P. p$ F3 J( Q6 x& M7 [
7 x7 u7 D% a5 O3 }7 J* E 回到先前說的「自由」，也許你也體會到了「自由」這個概念是很弔詭的，我可有遮掉你眼睛的自由？我可有不讓你愛上另一個人的自由？認真的想，我們所有的人都不自由，因為生存在這個群體共舞的社會誰能真正不受影響呢？或者說我又怎麼能全權決定由誰來影響我呢？最重要的是，我是不是能生活在一個容許多元價值、並存多種聲音，也讓我看見多彩樣貌的世界。而且我知道，越小的聲音我越要去傾聽，越陰暗的身影我越要去凝視。唯有如此，我才能從眾多聲響中辨認出微小的歌聲，也才能從光芒耀眼的另一面看見彩虹…「自由」，才得以散發一點點光彩！ |
|
發表於 2012-7-29 23:30:39
收藏
讚
發表於 2012-7-30 15:26:53