0522市政府研商會議紀

威廉

請參考...

臺北大學社區特定區內設置夜市相關問題研商會議    會議紀錄

壹、會議時間：101年5月22日下午3時30分

貳、地    點：新北市政府城鄉發展局11樓第1122會議室

參、主持人：王科長冠斐（陳正工程司建吉 代理）         記錄：賴振昇

肆、出席單位（人員）：如附簽到簿。

伍、出席單位（人員）意見：

一、交通局：

（一）機關用地及住宅區土地申請作為路外臨時停車場，應依法提出申請；
如經核准後擅自變更使用，得依相關規定予以裁處。
   
（二）「北大美食廣場」營業地點未申請路外臨時停車場，且無收費停車情事，故未違反本局業管法令，至於用水用電與原申請用途不符部分，亦無相關法令予以裁處。

二、台灣電力股份有限公司台北西區營業處：「北大美食廣場」營業地點（樹林區大學段二小段3地號土地）原以停車場照明名義申請接電，有關目前實際供攤商營業使用，與原申請用途不符，但除積欠電費外，本公司未能逕予斷電，惟可配合行政機關依相關法令執行斷電事宜。

三、樹林區公所：
（一）「北大美食廣場」迄今未向本公所申請設置臨時攤販集中場，且現場無遷移或停止營業之跡象。有關積極輔導業者另覓適當地點經營一節，經查本轄尚無適當地點供遷移安置，至私人經營之大安攤販集中場，因租金太高，業者似無進駐意願。

（二）「北大美食廣場」營業地點毗鄰之住宅區土地有整地情形，後續將查報使用情形供市府相關機關查處。至上開整地工程及土地使用之需，申請人似有向市府農業局申請路樹移植，建請市府農業局、景觀處衡酌妥處。

四、法制局：有關得否因「北大美食廣場」業者無改善違規行為之意向，而
於原定限改期限前，令業者立即停止違規行為，且倘未停止違規行為，
再經查獲者，即依都市計畫法第79條第1項規定予以裁罰一節，應有充
份理由，惟為避免爭議，似於限改期限屆滿後，視實際情形，依法裁處
為宜。另業者如於營業地點毗鄰之住宅區擴大營業，涉及違反都市計畫法令部分，因與上開營業位址分屬不同地號土地，自無限改期限2個月之約束。

五、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局（電話聯繫提供意見）：經直轄市政府
核發攤販營業許可證之攤販及無證固定攤販，均應予以設立稅籍，依「攤
販銷售額查定要點」（如附件）之規定課徵營業稅。

陸、結論事項：

一、「北大美食廣場」業者如未於限改期限前停止營業及恢復原狀，後續行政處置涉及強制斷電部分，請台灣電力公司全力配合。

二、「北大美食廣場」營業地點毗鄰之住宅區土地有整地情形，請樹林區公所查報後續土地使用情形供市府相關機關查處。

三、上開整地及土地使用之需，申請路樹移植一案，請本府農業局綠美化環境景觀處依法審酌妥處。

四、「北大美食廣場」攤商營業行為是否涉及營業稅之課徵，請財政部臺灣省北區國稅局板橋分局依法查處。

五、請新北市政府經濟發展局及樹林區公所仍應積極輔導「北大美食廣場」業者遷移至合法地點經營。

柒、散會：下午4時15分。

kwbaseball2002

看不到有很積極的做為..
只能說...繳稅繳得很XX

饅頭爸

5/22到現在~~市府好像也沒有具體行動啊~~

老熊

一、交通局：

（一）機關用地及住宅區土地申請作為路外臨時停車場，應依法提出申請；
如經核准後擅自變更使用，得依相關規定予以裁處。

如果申請了停車場使用,卻不當停車場用,這樣我們可以罰~
   
（二）「北大美食廣場」營業地點未申請路外臨時停車場，且無收費停車情事，故未違反本局業管法令，至於用水用電與原申請用途不符部分，亦無相關法令予以裁處。

北大美食廣場的用地根本沒有申請停車場使用,也沒有當停車場,所以不干我們的事~

二、台灣電力股份有限公司台北西區營業處：「北大美食廣場」營業地點（樹林區大學段二小段3地號土地）原以停車場照明名義申請接電，有關目前實際供攤商營業使用，與原申請用途不符，但除積欠電費外，本公司未能逕予斷電，惟可配合行政機關依相關法令執行斷電事宜。

只有欠電費的我們才能斷電,按時繳錢的我們斷不了,不然要請主管機關下命令來才能斷電~

三、樹林區公所：
（一）「北大美食廣場」迄今未向本公所申請設置臨時攤販集中場，且現場無遷移或停止營業之跡象。有關積極輔導業者另覓適當地點經營一節，經查本轄尚無適當地點供遷移安置，至私人經營之大安攤販集中場，因租金太高，業者似無進駐意願。

北大美食廣場根本沒有來申請要設置臨時攤販集中場,所以我們管不著,幫他們找到新場地,但因為他們嫌合法的場地太貴,不願意搬去,我們也沒辦法~

（二）「北大美食廣場」營業地點毗鄰之住宅區土地有整地情形，後續將查報使用情形供市府相關機關查處。至上開整地工程及土地使用之需，申請人似有向市府農業局申請路樹移植，建請市府農業局、景觀處衡酌妥處。

路樹被移走的問題,好像有向市府農業局申請,這個不歸我們管,去找市府農業局、景觀處吧!

四、法制局：有關得否因「北大美食廣場」業者無改善違規行為之意向，而
於原定限改期限前，令業者立即停止違規行為，且倘未停止違規行為，
再經查獲者，即依都市計畫法第79條第1項規定予以裁罰一節，應有充
份理由，惟為避免爭議，似於限改期限屆滿後，視實際情形，依法裁處
為宜。另業者如於營業地點毗鄰之住宅區擴大營業，涉及違反都市計畫法令部分，因與上開營業位址分屬不同地號土地，自無限改期限2個月之約束。

更改期限都還沒到,急個屁!等期限到了再說,才不會有爭議(我才不會被反告一口)~
擴大營業的部分因為跟原來的土地不同地號,所以重新跑流程,沒有其限2個月的限制~

五、財政部臺灣省北區國稅局板橋分局（電話聯繫提供意見）：經直轄市政府
核發攤販營業許可證之攤販及無證固定攤販，均應予以設立稅籍，依「攤
販銷售額查定要點」（如附件）之規定課徵營業稅。

想做生意都要繳稅,先來辦稅籍登記再說,其他我管不著~


現在是怎樣?在看足球賽嗎?
怎麼大家都在踢球........

老熊

明明違法,卻無人能管,老子我現在就去藝術大道上擺攤賣豆花,看看有沒有人會罰我~

豬肉

老熊 發表於 2012-5-31 19:15
明明違法,卻無人能管,老子我現在就去藝術大道上擺攤賣豆花,看看有沒有人會罰我~ ...

擺攤!
請告知詳細時間與地點.....

半路攔截豆花先!
擺攤就免了!

herolion

老熊好啊!

你去賣我就買!!!

dingding

夜市真的會成游牧民到處流竄，因為法制局的意見，略：異地重起爐灶後，不受兩個月內改善之拘束，裁處程序需從頭來過XD

rainbow

請問有無法律高手可以解說一下法制局意見?

為什麼同業者  異地繼續同樣的違法行為  市府勸導他還擴大且流竄  卻分案處理?

小桔

老熊 發表於 2012-5-31 19:03
一、交通局：

（一）機關用地及住宅區土地申請作為路外臨時停車場，應依法提出申請；

很精采的足球賽
只是越看越令人生氣...