【地方消息】抗議殯葬園區 百人跪見馬總統

gs7743

文 / 白家宇
訪 / 石展丞

      今（25）日下午一時許，三百多位來自三峽、鶯歌、樹林、土城各區的民眾，在朱彥華教授帶領下，齊聚國民黨中央黨部，強烈抗議殯葬特區將設置於三峽乙案，希望前往開中常會的馬總統聽聽在地居民的聲音。

      去年十月二十九日超過千名民眾在反空污行動聯盟的帶領下踏上新北市府前廣場向朱立倫市長抗議，卻慘遭朱立倫市長「放鴿子」離開市府避而不見。然而居民並未就此放棄，十二月三日，號召三千人站上凱達格蘭大道直接對馬總統嚴正抗議，卻又碰了一鼻子灰。

      新北市政府數度漠視民意的態度已讓三、鶯、樹、土地區民眾忍無可忍，現場三百多位民眾不管上班上課，在立委盧嘉辰的帶領下一起跪在國民黨中央黨部前， 不論帶著孩子的、年過半百的都放下尊嚴、雙膝跪地，怒喊著「守護家園、堅持到底、反對三峽殯葬特區！」 的抗議訴求，目送馬總統的座車進入國民黨中央黨部。

       立委盧嘉辰（土城三峽）及前日抬棺抗議的國民黨中常委陳明義（五股區議員）也都出現在現場聲援群眾，國民黨黨中央指示黨部副主委接下陳情書與萬人連署書。活動最後，由朱彥華教授釋放鴿子，象徵以飛鴿傳書的方式轉達民眾的無助心聲。反空污行動聯盟發起人林富子表示：「面對這樣漠視民意的行政首長，我們絕對抗爭到底！」，抗議民眾表示「三峽已經有新北市唯一的一座火化廠，每天八根大煙囪不斷排放火化灰燼污染空氣，實在沒有理由再承受二十二根大煙囪的殯葬園區」。

       現場民代指出，因三峽與五股兩區抗議殯葬園區聲浪大，新北市府於近日將與民政局重新召開審查會議，將重啟全新北市殯葬規劃之相關作業，請民眾靜候佳音。稍後國民黨中常委李昭平在中常會中正式提案，並獲得中常委厲耿桂芳（台北市議員）的發言支持、連署，最後黨主席馬英九做出裁示，將親自致電朱立倫市長。

       此外，昨日於新北市議會，周勝考議員（板橋）大力抨擊新北市府決策緩慢，並指出選地問題是前縣長周錫瑋任內所決定，並諷刺今天的活動訴求找錯對象找錯債主。

       新北殯葬園區近來不斷引發地方討論，五股議員的抬棺抗議、三峽的反空污聯盟，殯葬園區必然需要存在，但是選址與相關的配套究竟有沒有經過專業的判斷，過去周縣長時代的評估是否與現在的地方環境不符，都是引發這次風暴的主因，而新北市政府沒有魄力偷偷摸摸的作為讓地方民眾無所適從，近日更傳出府方將直接護航超過合約允許期限的廠商強硬執行合約，實在令人懷疑其中有相關團體的利益拉扯，造成新北市府遲遲不敢有所行動。

原文網址
三峽客報導

gs7743

對我個人而言，我連續三場抗議現場都到了，前兩次連續遭新北市政府冷處理的狀況非常非常不滿意。

立場與全體三峽人一致，不是蓋不蓋，而是你偷偷來、你不願意面對群眾、你讓群眾們怎麼問都問不清楚，你又有何理由說服我們讓你把殯葬特區設在我們愛的這片土地?

今天這一跪，對於在現場採訪的我，或許是在這場中常會淺淺帶過。
但對於全體三峽、鶯歌、樹林、土城人來說，這只是一場宣誓大會而已。
我們繼續加油!!!

小熊米

有抗爭才有希望如果成功了!這些人是創造北大幸福的一群人!感動!!

terry_123

我是太陽城的居民，真是太感謝你們了。有你們真好

hohoisland

gs7743 發表於 2012-4-25 21:14
對我個人而言，我連續三場抗議現場都到了，前兩次連續遭新北市政府冷處理的狀況非常非常不滿意。

立場與全 ...

感謝各位英雄的付出
希望三峽人的正義力量可以反敗為勝

以利亞

terry_123 發表於 2012-4-25 23:20
我是太陽城的居民，真是太感謝你們了。有你們真好

如果殯葬特區一動工
太陽城的負面影響肯定比北大特區嚴重數十倍
請大大要在貴社區廣為宣傳
一起對抗這隻不公不義的黑箱大怪獸

貓頭鷹

選前跪求選票!

選後換萬民朝拜!

這就是民主政治嗎?

六爺

民主從其字面上來看（源於希臘文δημος demos；人民；κρατειν kratein；統治），代表著由人民統治。至於民主的統治方法、以及其「人民」的構成範圍則有許多不同的定義，但一般的原則是由多數進行統治。民主通常被人與寡頭政治和獨裁政治相比較，在這兩種制度下政治權力高度集中於少數人手上，而沒有如民主政治一般由廣大人民控制。民主一詞經常被使用於描述國家的政治，但民主的原則也適用於其他有著統治行為存在的領域。

民主的形式

直接民主—又稱為純粹民主，是一種人們直接投票決定政府政策的制度，例如決定是否接受或廢除某種法案。之所以稱為直接是因為決策的權力直接由人們所行使，而不經過任何媒介或代表。在歷史上，這種形式的政府相當少見，因為在實踐上要將人們全部聚集起來投票相當困難，所花費的成本和時間都非常高昂。所有直接民主都屬於較小型的共同體，例如城邦。最值得注意的是古代的雅典民主。

代議民主則是較常被採用的制度，之所以稱為代議制是因為人們並非直接投票決定政府政策，而是選出民意代表來參與政府實體或議會。民意代表可能是由全體選民選出（如比例代表制）或代表特定的區域（通常是依據地理劃分的選舉區），一些制度則混合了這兩種方式。許多代議民主制也結合了一些直接民主的成分，例如公民投票

許多一黨執政的共產主義國家也會以民主自稱，例如德意志民主共和國和朝鮮民主主義人民共和國。但他們明顯的將政治權力給予統治階層的共產黨成員，稱之為民主集中制。

在今天，民主通常用以稱呼代議民主制的其中一種形式—自由民主制，在自由民主制裡被選出的民意代表、以及多數人的民意在行使決策權力時必須受到法治的限制，通常是用一套憲法加以管制，以強調對於個人和少數派的自由和權利的保護。這種形式的政府在近年來越來越常見，目前世界上將近一半的人口都生活在自由民主制政權之下。

相反的，非自由民主制則用以形容那些「有民主」、卻沒有保障自由的制度。這在許多後蘇聯的國家相當常見，不過這種現象並非最近才出現的。

在政治理論家之間一直有許多不同的民主概念，這些概念差異也經常是爭論的話題。

其中一種理論是由約瑟夫·熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》（Capitalism, Socialism, and Democracy）一書裡所提出，他認為民主制度只不過是一種由人們定期選出政治領導進行統治的制度。依據這種概念，一般的公民沒有能力、也不應該進行「統治」，因為在大多數議題上這些平民都沒有明確的概念、而且也不夠聰明。

第二種理論是稱為民主的集合概念。宣稱政府所頒布的法案和政策應該接近於中間派選民的觀點—使其左派和右派都能得到一半的權利。這種理論是由安東尼·唐斯（Anthony Downs）在1957年所提出的。

第三種理論是以上提及的代議政制。而第四種理論則是被稱為審議民主（Deliberative democracy）的制度，主張公民應該直接的參與立法和決策過程，而不是透過他們的代表，直接民主制的支持者提出許多不同的理由來支持這種制度，政治活動本身便是具有價值的，它將能教育和社會化參與其中的公民，而群眾的參與能夠對掌權的精英進行監督。最重要的是，他們認為除非由公民直接參與立法和決策，否則這便算不上是公民自治的制度。

另一種理論則強調所有公民之間的政治平等。典型的現代民主制度是依賴於多數派的投票者能代表大多數民意的假設上，而非多數派能統治全部人口。這個理論也被用於主張參與政治的義務，例如將投票規定為公民的義務之一，或是限制富有階層的影響力—例如在選戰中的金融限制。

這些民主的理論都是圍繞於一個民主制度應該變成怎樣的問題上。另一種相當不同的理論則被稱為公共選擇理論（Public choice theory），主張民主所發揮的功能是讓創造它的團體和個人能在制度裡扮演其「角色」，這種理論認為佔據這些職位並運行這些功能的人都是出於其私利的。這種理論是由經濟學家所創造，有時候也被稱為經濟學的民主理論。

還有一種民主理論則是根基於多數決的基礎上，認為多數決最能符合功利的目的。這種理論認為如此一來大多數的人口都能滿足現行的政府統治。而缺點則是少數派將生活在多數派的統治下，這有時也被稱為多數暴政或暴民政治。如果多數派沒有受到憲法和法律制度的限制，也可能會造成很大一部分的人口遭到邊緣化。

節錄至YAHOO知識+

張太太

個人只跪父母

總統是拿我們的薪水活的 (吃我們的用我們的)
這裡又不是北韓
為何要跪