聶建中：油電雙漲 為國或為民.......另類思考

歐陽

[/color]聶建中：油電雙漲 為國或為民
1 {: e+ ]1 b# j) L1 i& n
7 ?* [' T+ }/ o; L8 [3 L, G

- N& H# j8 b. ]. m( d" o
& s2 y; t& X% B' q" D& }$ P3 Y瘦肉精問題尚未解套，「油價飆漲、電價蠢動、證所稅復徵」的最新熱門話題，配套「什麼都漲，就是薪水不漲」的老生常談，給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。

可預期的，通盤的總合物價(aggregate price)在來月中必然揚升，對政府執事造成的「庶民不悅」之感將更加劇。問題是，執政團隊不顧民意的油、電、證……漲、漲、漲……之聲浪前仆後繼，到底是「自利」還是「利他」的行徑？
) o$ @# W6 A: \* U0 x( |
: _! C( M- f3 }# q# k5 v- ]中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。

其實，當今台灣油電價格世界奇低。二十五年前美國油價僅為台灣的三分之一左右，當時赴美華人都享受著「開美國車、用美國油」的極大樂趣，而國際原油價格飆漲八、九倍後的今日，台灣汽油價格停滯緩漲，早已低於美國當前汽油價位。再看看台灣極其低廉的電價水位，約為日本的三分之一、德國的五分之一……，除了馬來西亞，台灣電價世界第二低廉。
$ |# G9 m- K+ ^
5 W( t5 b1 w) r2 @3 U, ~8 f+ r低價油電對一國可能帶來的負面影響，包括縱容人民浪費成性、重度依賴、缺乏節能意識，甚至造成高耗能產業日益龐大、劫貧濟富的反道德用電、高量排碳滯留台灣……等等，最終也造成官營事業的經營窘境。因此，在顧及「價格合理化」機制又「使用者付費」原則下妥適考量，油電漲價有其必然之需。
( |' a; l/ y6 f3 p  t
( |0 K7 Q; }* [/ Q! }前年起，為因應國際通膨作響，政府「油價減半緩漲機制」已維持至今十六個月之久，電價亦持續維持停漲甚至「節電折扣」機制。若要討好庶民觀感並博取福利百姓德政之讚，對「油電雙漲」機制即刻踩緊煞車，有助執政團隊親民愛民形象之維護。

然而，若以國家千年之計長久發展著想，似乎秉以「自反而縮，雖千萬人吾往矣」精神，不畏眾議堅持「油電雙漲」政策，才是讓台灣以短痛換長痛、永續根基立命之道。《理財周刊》


% i7 _  v$ }2 C. r& G. t  F6 n- W

evelyn0026

文筆真好,比喻的真好

6 R! D; x, a7 R! A4 V8 e拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

: k0 K. M/ Q7 T我們油,電真是便宜人家很多啊~~
9 F" \! A( k- s: z
我若能領美國人,日本人,德國人薪水水準...
1 i3 o; y/ z) q" H! P, [
7 U; [- b+ ?; {. ^& Z9 c台灣的油價,電價的調幅上漲,我就不會太抱怨...

很可能還會寫篇文章來歌功頌德一下的~

MISCHU

都是以偏概全,似是而非的說法,很多的基礎不同,怎能直接拿來比較,即使油價的定價組合也是各國不同的,倒不是說不能漲,但總要合理,虧損的處理不是只對老百性漲價,整個成本及人事費的也要控制吧,把價格漲的高高的就是對民對國好了?那這樣領導 人隨便人都能當了,反正虧錢便漲,有本事大家別用電用油,無語

yljimmy

9 \, M/ b4 ?; c* x$ K
啟承轉合 面面俱到
就差最後沒提到三民主義統一中國
& i# U& D7 j5 M- G8 \$ }
. d2 e* p3 O9 G  ]9 Y( h簡直就是我高中作文頌揚國威的範本文章 ...

  w# @- o0 w7 c6 n9 H2 s切~
! [) q% z9 i) g4 y. l
1 A' Y  S5 F9 N/ o3 x  J* s台灣的油價還是把「汽車燃料費」抽離後的結果哩

灌回去看看還會多「便宜」

andy826

evelyn0026 發表於 2012-4-12 09:36
3 i" A0 I% i7 T8 s& I文筆真好,比喻的真好
  G7 @* H% ~* r/ J2 _
" `8 a' S5 ]. ]拿比我們國民所得三倍的先進國家來比

老美最差的工作薪資是木工. 年薪還是有3萬多美元........這一些學經濟的, 是只學半調?!.

linuske

我想應該不會有人會反對合理的漲價
! `$ u' q- n; q3 f# A# B9 V4 D而且你為什麼要漲？漲了會有什麼好處
6 \' J  G6 a9 Q9 q什麼都不說，還一次漲那麼多種類，誰會信服呢？

6 S9 A: e- z6 ]& e* w看了很多贊成漲價的，全都是跟鄰近國家比
說我們的比別入便宜，別人都很貴，所以我們要漲
9 z! }1 a) C6 x* A0 E* z那是否也可以比一下薪水
& e5 Q+ O0 P# R我們是不是也比別人低，那是不是也該漲一下薪水

每次看到這種跟誰比跟誰比的文章就很討厭
只講好的，不講壞的
每個國家的狀況不同，不是這樣簡單就可以比出個結果來
; `3 M/ T- Y0 j8 y* @) O; h
漲價可以，但請合請合理，說服人民，合理的話，我想沒人會反對的

windheart

講那麼好聽,那一開始何必凍漲? 把那個時期政治人物的發言拿出來跟現在比一比,
大家就會覺得很好笑.

evelyn0026

回復 andy826 的帖子

現在美國木工也不便宜了~
/ Y5 k9 |  c& u
6 b( v$ [* H6 D0 l) `4 e日薪至少200-300美金哦,所以他們男女主人自己在家DIY木工的很多...
9 k- _1 f$ B( n
% a) k, n3 e$ C3 x1 f年薪3萬美元,可能是算他們一個月只有工作15天的狀況~

但木工真的算低薪階級,因為沒有公司的福利,社會保險等等...(差粉大~)
1 V3 {: U( L# v9 ~' b# w
(因為有同學嫁美國人,所以我知...連低薪的薪資拿出來和台灣比,還是令人訝舌啊~)
) [2 u5 `. [1 T4 I" m3 G
6 q) L, T! \8 {, R反而我在台灣的木工朋友,日薪從10多年前的3000元掉到2500元,真不知要找誰討...
(且從一個月能工作26天,變成平均只有20天...)

andy826

evelyn0026 發表於 2012-4-12 10:46
回復 andy826 的帖子
$ p: v& p- E8 {$ \$ f
現在美國木工也不便宜了~

3 r' }: |5 d3 b" c; I+ I2 ahttp://tw.news.yahoo.com/2012最 ... bnMEdGVzdAM-;_ylv=3
6 S6 ?% {* @) {, C, |( X4 G: s) _
我是昨天剛好看到這篇文章.

洪阿民

回復 歐陽 的帖子
: P6 X  u. C& l# x+ j' ]
「什麼都漲，就是薪水不漲」
這是事實，有什麼不能講？
# |' p7 K2 d0 ]+ z; w# T2 Z
/ A* i6 t1 K) A4 h3 ~! B1 [給足了反執政人士進刺政府施政的尖鋒利刃。
什麼都沒說，就先扣了一頂好大的帽子，二分法也不是這樣分的吧。

( o0 r6 A# T3 i5 r5 g. U5 r# @中油也好、台電也好，台灣官營影子機構總以「供給穩定、健全市場、配合國家發展之需」為首要，卻不以經營獲利為主導目標。也因此，長期維繫著迎合庶民口感的低價福利政策行之有年，因而虧損連連。
國營獨門壟斷生意跟人家講什麼市場？
虧損連連真的是價格太低所致嗎？人事要不要先整頓一下？福利政策要不要先調整一下？

; O# T1 B5 N( |. W不講了。