- UID
- 153
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 73
- 活力
- 106
- 金幣
- 264
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2013-2-24
![Rank: 2](static/image/common/star_level2.gif)
- 社區
- 上北大
- 文章
- 89
- 在線時間
- 39 小時
|
我也覺得至這個想法很創意, 但也只剩創意可言) _" _, O# g2 Z* G
除非房屋設備能一項項挑著買, 否則只是沒用的政策2 w( `: X* F. q* A/ q0 S( s- ?1 R
! u2 m" C3 N: J就算公設都標明免費相送又如何? 買房子還是整套買, 整筆付...
" x% {0 r. ?, h* d! q- d0 }例如, 一套真實成交市價值1000萬的100坪房子, 50坪是公設, 50 坪是實坪, 廣告號稱每坪10萬) e2 X: B' B; [0 ~9 j, z
今天因應新政策, 建商註明公設/室內每坪單價都是10萬, 消保團體就跳出來嚷嚷公設不能算10萬4 `: y$ j6 F: i, b0 F" A5 R
建商就轉個彎, 宣布公設車位免費, 但室內每坪 20 萬, 消保團體就沒理由出來嚷嚷了 L0 J9 j& j2 u
(因為公設車位都超低價, 雖然室內每坪漲價了, 但建商愛亂開天價, 只要對潛在買家太離譜, 建商自負
8 P4 k+ V& u* t7 w( d. |滯銷後果, 大家歡喜甘願),
5 k) V. V9 l0 W U# Q [: U( P然而, 公設便便宜了, 室內實坪變貴了, 也乍看之下滿足消費者知的權利, : ?+ t% o% B% F8 u# k; ]8 f
但我們要問的是: 消費者有因此得到更多資訊嗎? 消費者會因此改變買或不買的決策嗎?* q7 f' W; g% R* h
答案是否定的 (如果民眾維持一樣的理智)...
# X" d% u9 |3 c& u0 I5 b$ [除非能購買整套房屋能分開買/挑哪幾項要買或不買, 否則都沒有實質效果...8 F7 G1 O6 j P8 u) h5 O' a
就像手機綁門號, 我們高興手機更便宜了, 卻也得被綁約2年, 一般消費者還是得一起辦..9 {4 M5 [9 }) D6 ?- Q* T$ E8 F
4 B4 m1 R3 P/ u; t- @( q3 L, X6 _
至於標不標成本, 我想也是標好看的
/ i) \! }' ]7 @9 p例如, 建商坦白告訴你每坪真實成本 10 萬元, 每坪欲售20 萬元, 理智的民眾care的是什麼?
2 K' X: L& h3 i4 a8 ^, l真的會是: 靠! 奸商土匪! 毛利高達 100%, 決對不要當凱子去買!!???
3 q* {0 E) y1 V( z" k如果民眾腦筋是清楚的, 考慮的的不是建商的成本收益, 而是自己的成本收益!
& r5 Z" ^' R# T& o$ m8 _+ _6 e4 x2 {對自己而言, 這棟房子買了是每坪 20 萬成本, 就是 20 萬成本..
) l+ {0 _/ f8 l5 ` `- L- l如果這棟房子對自己的整體效益超過 20 萬(先不論折舊/折現), 理智的人應該會去買9 k P# f( D3 g
如果這棟房子對自己的整體收益低於 20 萬 (不論折舊/折現), 理智的人應該不會去買 b, l% i0 ~$ l, M* c# A
6 a) o$ x; S, e% q( Z! M
類似的例子如買股票(市價100元)
2 Y4 [4 _( _8 A5 X+ h# [如果前一手是原始股東, 每股成本可能只有 10 元, H* S. D+ Z2 F. S2 [+ ~
如果前一手是散戶大眾, 每股成本可能 150 元 (例如當初高檔套牢, 如今認賠殺出)
, [$ W/ G2 @& T' y! ?0 A我們只會care現在的 100 元買的股票未來有無成長性,
) h4 c0 }8 e- H3 o( F! y( m若有, 即便前一手是原始股東賺了 900%, 我們還是會買, 因為預期未來會賺$ b) N9 E! T! K# @
若沒有, 管他前一手賠售幅度達 50%, 我們還是連買的興趣都沒有, 因為買了也只是接棒賠錢... |
|