iBeta 愛北大論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
查看: 2447|回覆: 17
列印 上一主題 下一主題

[房市新聞] 課徵奢侈稅,6成民眾站在政府這邊

[複製鏈接]

3436

主題

214

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
臺灣
文章
9422
在線時間
1428 小時
回到到指定樓層
樓主
發表於 2011-3-8 09:36:46 |只看該作者 |新文章置後
& ?! h2 F) X; m  r0 ]; r1 _2 ~
1 k- J# T7 u. m3 I6 W1 [
【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據( [2 O3 ^% `; `; g/ R1 v9 ?
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為當前房價高不可及,近八成4 c4 F' }) G9 r) O# z& G5 K& Y
的人感嘆買不起理想房子;而一旦奢侈稅開徵,三成多的人認為房價& `$ I8 ^) M9 e
會下跌,跌幅估在一至二成間。總體而言,政府開徵奢侈稅,近六成
) ?2 n4 U: i* S1 ]4 M. z. L0 l的民意站在政府這一邊。
3 y! b$ O+ \+ ~) L' V  高房價早已成為民怨之首,由本報針對台灣地區八百九十多位成; R/ F% P# f+ o' [4 Y
人的調查顯示,國人多認為目前房價高不可攀,有四八%的人覺得房7 V( C' h/ S4 q& f" j
價非常高,二一%的人認為房價高,合計有六九%的人認為房價非一
1 q$ S/ t* B) Y! o- {! C$ e般人所能及。) R" b" x4 ~0 F1 k

0 f* \2 ?) B' P; }/ ^" E  進一步分析,由南往北,愈是北部的民眾,覺得房價愈高。認為$ {4 o( v" p) z$ K9 u) B  P& ^! h1 _
房價太高者,高雄市有二九%、台南市有三七%、台中市有四五%、
! q) Q- i; i' ?1 r新北市是五九%、台北市是七五%,其他縣市四四%。, a5 m$ j+ @6 ]6 W+ \
  高房價讓民眾望屋興嘆,調查透露,有七八%的人表示以自己的
" S: w! r) L) C; |/ R- ~能力根本買不到理想中的房子,覺得自己做得到者,有一一%。, p0 y8 }8 {: D1 [, Q
  交叉分析發現,買不起房子的人,以新北市和台中市民的感受最
8 y! G- ?" ~9 ?5 ?深。資料顯示,無法買房者,台北市民有七八%、新北市是八七%、! k  H( w, ~. ~: N0 t
台中市也有八七%、台南市有七五%、高雄市有七十%,其他縣市七
, j$ i  X1 q- T, {, y/ t  `五%。& N$ M- V5 n1 `3 D! I9 o3 R% N9 ~
  政府要開徵奢侈稅,針對非自用住宅、商辦、店面、建地等,若
. @1 A" H* @1 @  u- r持有不到二年賣出,將課徵最高一五%的稅,調查顯示,有五九%的
1 O2 h' {: i1 \- i. Y人表示支持,但也有一九%的人持反對態度,二二%未表示意見。& C! K4 I" `" q/ v$ O  _
  統計分析得知,支持開徵者的比例,從北往南,呈現由高至低的
$ P7 r5 p0 f  ~5 F* w' ^, A現象,如台北市民有六七%、新北市民是六二%、台中市民有五七%( P# Z8 ^5 |, d$ i% T" B3 }. @1 M
、台南市民有五六%、高雄市民有四四%。其他縣市是六一%。
( G0 I5 `3 x$ G' f. L7 t" ~  政府一旦開徵奢侈稅,民眾對房價走勢又如何看待?調查呈現,
9 e5 ?( O7 s2 I6 e有一五%的人認為會反向走高,二七%的人覺得持平,不會下跌,預
( W* y  x/ d- p$ q0 F# E% G7 x" @7 ^期出現跌價現象者,有三三%。至於,預期跌幅以一至二成之間為最6 d; G5 j+ |' O( H7 m  m$ Q  L; ^
多,佔三四%,其次為二至三成間,佔一八%,三成以上者,有一成- u% L, A8 I* ~9 e5 a
0 }( _" e' A: ]; ~& o
  政府也準備針對超過三百萬元以上的飛機、遊艇、高級車與超過3 Y# m  c/ _7 e
五十萬元的皮草等保育類產品,以及高爾夫球證課徵十% 奢侈稅。調/ y; Z: M1 F3 I. g* w
查發現,有五六%贊成,一四%不以為然,三十%未表示意見。
1 T' u8 d/ N$ c) d 本次調查於五日晚間完成,以台灣地區住宅電話簿為抽樣清冊,再0 Q, f1 S2 U# z+ {: A* Y
用抽出電話號碼的尾二數進行隨機取號。共成功訪問八九七位成人。' s' f3 {' R% U. ]/ \
訪問結果並依照台灣地區的人口之性別、年齡、地區進行加權。在九4 i% c; t6 o8 r# ]# W
五%信心水準下,抽樣誤差為正負三.三%。 (新聞來源:中國時報
" f5 C$ e7 D; m─旺旺中時民調中心/台北報導)# j- y0 O" S% `/ ^

+ g$ m3 Q( z  i( [: X3 Q# s- I* a+ r9 d
在股票及期貨市場,散戶投資人成功的不二法門不外乎兩種,一是非常幸運;一是非常自律

0

主題

1

好友

904

積分

高中生

Rank: 5Rank: 5

文章
110
在線時間
88 小時
沙發
發表於 2011-3-8 10:03:18 |只看該作者
一般人用什麼就跟著用什麼就不會被課徵奢侈稅! ~& [" d/ E; a3 T' ]
特別好的就多付點稅造福鄉里

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
3
發表於 2011-3-8 10:15:28 |只看該作者
有錢人or高薪者本來稅金就該多繳以符合公平。- G# t5 K* C0 M8 A
但是付出之後,政府有無妥善規劃使用?還是落入有心人士的口袋?  J$ k/ {. d& R/ Q
台灣的社會福利與其他的國家比起來,是比上不足比下有餘!如果要課更多的稅,且有改善社會福利的通盤計劃,舉雙手贊成!
- l* o, n# u% }0 F/ I0 B( L
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

13

主題

15

好友

1856

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
1404
在線時間
382 小時
4
發表於 2011-3-8 10:40:21 |只看該作者
問題在人民的薪資若不漲....漲個10%或100%還是買不起........633做到沒比較重要.......
仁者無仇

22

主題

99

好友

1萬

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
3603
在線時間
2035 小時
5
發表於 2011-3-8 11:00:38 |只看該作者
歐陽 發表於 2011-3-8 09:36
( z6 w8 P, O( f' @0 Z0 _【時報-各報要聞】政府準備課徵奢侈稅,近六成國人表態力挺。根據% g5 V1 O' M+ |
本報最新調查顯示,有近七成的民眾認為 ...

0 ^* w( n- e5 I/ a! m這次  我也站在政府這邊
蝦毀  川普當選   

14

主題

3

好友

2046

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
609
在線時間
172 小時
6
發表於 2011-3-8 11:14:40 |只看該作者
我看已經高價把房子賣掉的投資客也站在政府這邊。

332

主題

52

好友

9281

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

社區
世居三峽
文章
3270
在線時間
2969 小時
7
發表於 2011-3-8 11:16:26 |只看該作者
我覺得最後倒楣的還是我們這一些平民老百姓耶~~~

129

主題

644

好友

5770

積分

碩士班

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

社區
詠翊山水觀
文章
4488
在線時間
1251 小時
8
發表於 2011-3-8 11:19:51 |只看該作者
北大人-01 發表於 2011-3-8 10:49 & _- Y3 N0 E4 m2 m3 T3 g
汽油一直漲, 不知道有多少國人表態力挺?
6 Y6 `' }3 I5 W8 c0 l
換個角度想,油價高漲應該會加速電動車的晋及!) J3 T; z6 Z! T& f& o( X  N
政府應該要好好的重新思考如何來用導流的方式,例如更完善的大眾交通系統!
( w9 V3 K- i& u$ O$ S個人的部份,多嚮應共乘吧!
※Sabisu低糖手工果醬※ Http://sabisu.tw

54

主題

58

好友

1692

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

文章
922
在線時間
510 小時
9
發表於 2011-3-8 11:20:59 |只看該作者
國人薪資環境沒提升,就要靠打房~什麼道理7 Q4 Z6 S5 o" Z6 `. U2 m/ n
為了天龍國的失敗就要影響全國~
開過SUBARU下一台一定還是SUBARU~ 我是瑋哥,尋找北大的SUBARU車友~~

78

主題

121

好友

9527

積分

博士班

Rank: 8Rank: 8

文章
7343
在線時間
1240 小時
10
發表於 2011-3-8 11:31:40 |只看該作者
本文章最後由 evalee 於 2011-3-8 11:32 編輯 2 D& r2 u: e( \4 q8 R6 v
0 r; D( d: o1 t  K; u
對課奢侈稅,我比較中立,不是因為沒房子和我無關,而是因為課稅是行政處分,具有單方強制性,這種行政手段本質上還是剝奪財產權,即便包裹多少糖衣,無損侵益處分本質,應列為最後手段。但是如果房價超出社會正義過多,也應該管制,但是是不是要用課稅,不能用其他行政管制方式來作?我很質疑。0 Q7 C# A; Y) a9 _

+ V5 \# W' b# v% R6 y% N1 g; R4 m羊毛出在羊身上,課奢侈稅,可能最後都會回到中產階級身上,轉嫁到社會成本。而且,中央帶頭課稅,地方政府有樣學樣,一下子調房屋稅,一下子怎樣...,可憐的是誰?  1 I- O* e" a; n' E" \

( n& O# x$ f+ Z4 h3 l" l" o( {重點應該是政府要回頭檢視自己的財政狀況,對全民交代,為何不得不課稅? 不是說外匯存底多少嗎?國安基金不是有進出股市投資嗎?那錢都怎麼用的?大舉資金來台導致台幣升值,你難道不能把資金導引到內需公共建設嗎?
2 `2 v: G3 z, R8 l6 b一有赤字就課稅一但變成常態,此門一開,人民將變成最大受害者。
您需要登入後才可以回文 登入 | 註冊

本論壇是以即時上傳留言的方式運作,一切留言內容只代表發言者個人意見,非本論壇之立場,本論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。
由於本論壇是以「即時留言」運作方式,所以無法完全監察所有留言內容,若您發現有某篇留言可能有問題,請通知本站管理員處理。

Copyright © 2009~2020 iBeta 愛北大. 保留一切權利

回頂部