如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng

6 s0 {0 k! A$ B4 R% @1 f% a(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)
* @5 z; w- f. y4 y! H
) f6 Y" O- ^* I/ R
, h2 v: x5 `" T: S1 V' N*******************************************************************************
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。
" X( r( g2 F1 q2 @
5 O* A6 d5 I* o- }3 B4 b

/ i2 a2 c- ~! E! A+ }# n- N0 V
坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
! `% b+ P; Q  N; B" @% O這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。

/ m+ U/ J4 c% P8 J※
/ b) R3 t1 A; N4 {/ O" b前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
, [- @. L4 |) m: _2 \
, T) r: K. k/ j如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

5 _' l0 @9 j0 `0 ?2 p% A但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。

7 f8 q2 u5 O# L7 Z1 f( U今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
- N  I0 a, K$ G2 |4 p- I這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。


※
# K' U" C# x8 X" F我還再多說一點，比較複雜的：
5 G& I& U" _4 V; b. [$ W3 M對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。

為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」
" S4 i9 R9 L# ~. X5 p; u
  M! ~9 Q' ?; N5 ~從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？

! c4 M% P2 [; X3 B
0 b8 d' M; S4 v甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。

% p" D" q  E* [; |. W. k只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。
+ D, I8 G" s/ s* @/ `) D& [
※
) i1 M. ^( S0 a! L- [那為何我說，人類需要歧視？
$ M3 M7 V9 x$ L% P歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。
4 {4 h  k* b# d' I2 T. g" T
$ S( p. d- q+ t% x$ M  Y2 O. M. F到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。
, @" x* C- n/ f( @
' d1 P. @3 o& I6 [這種歧視無所不在。

只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。
* r" P- ]2 E7 b; X9 W, B& W
- [- l. I% J) p基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。

7 _2 U+ j- S0 J8 V* |$ o& a※
回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
7 `$ x( M2 l! h% z5 g9 n
' l( `' B9 V1 z! Y- k4 W# F& Y

***********************************************************************

睿依依

然後，這篇FB 引起了支持與反對兩方的辯論。
4 w3 S/ t7 L& j我看到了這幾句，覺得很有意思。
# Y$ i) k% `  b所以也轉貼上來 (原著說可以轉貼，但不用註明出處)
0 S9 C6 ~$ K) l3 k8 w7 L; [**************************************************
1.其實我不太明白作者何必一直解釋「歧視」，因為就是歧視沒錯，店家可沒說喧鬧嬉戲的成人必須付服務費，如果要收兒童專屬的服務費，請說明提供什麼服務，遊戲專區、兒童椅、兒童廁所、兒童洗手台？不然店家的有限包容就是一種歧視無誤。

+ e2 B" W% e* r* J
2.假設一下，今天公告寫的是：70歲以上老人收10%、殘障者收10%、同志收10％。或者，70歲以上老人、殘障者、同志禁止進入，這時你會說不是歧視嗎？
% Z' F! y" @: w0 k; L

9 V/ N; a9 \8 y$ w3.我帶著孩子時不會進去這種餐廳用餐，沒帶孩子也不會，我不認為這樣明顯排拒每個人必經生長時期的餐廳（非酒館、咖啡店）有存在必要且對社會發展有益（在我狹小的世界裡）。

. {# J/ O7 h# V4 K5 }" B
4.為什麼這樣的店家沒膽寫出12歲以下禁入，爸媽那份餐又沒多賺多少，何必呢。我建議公告上同時註明：「我60歲後，堅決拒絕任何30歲以下青年的任何服務與協助，幫瀕死的我開救護車也不行，因為我這些年來一點也不想幫助、包容這一代的青年成長。」

; Z  q; }$ }! A6 \5.為什麼小孩這麼容易被針對，很簡單，小孩不會為自己發聲，帶著小孩的家長常處於焦頭爛額的狀況，與其爭辯不如趕快換一家。明明一位三歲小孩的可控制度比一群成年人好很多，後者店家不想惹而已。
(又忍不住畫重點了)
8 @8 z0 ^, Y8 B+ o+ k! _; U
6.要設法接納孩子融入一間餐廳想營造的氛圍，並不是做不到，至少我家常去的兩間餐廳都做得很好，瘋狂澄澄離開前還會去擁抱老闆。

/ z' d6 u: s$ E1 \4 n6 `$ L7.我覺得家長很沒用，不只帶著小孩不去，沒帶著小孩時更不去，假設有孩子的顧客群佔了1/3，店家能這樣做嗎？去了又罵就沒意義了。


8.看原文留言，讓人深刻了解台灣少子化是正常且必然趨勢，因為每個人都想把小孩關起來，沒幾個人是好好被對待的長大。

) C" T9 e2 r, l7 o% |& N1 h- v; ~9.我並不覺得小孩最大，全世界都要把小孩擺優先，只要把小孩當人就好，只是人而已。
% ~! y  }) `( C4 _8 y# d

討厭暱稱

前兩週在火車上碰見一個50多歲的中年上班族,開口大罵2.8歲的小孩吵到他睡覺@@"
0 W9 y9 P: Z/ B5 |嘴巴念念有詞的說:我已經忍耐很久了...請你的孩子安靜一點
# s0 q  z8 A  ?0 m: ~
孩子那天說:哇~~~火車耶,媽媽我們坐火車嗎?太陽好亮喔!媽媽到桃園了嗎?
(孩子並沒有大聲哭鬧,沒有尖叫,只有充滿好奇的口吻...)
3 E# x/ p- P* c2 Y; z. D9 F我回那位歐吉喪:區間車有臥鋪嗎?孩子才2歲8個月,我沒辦法讓他完全不說話
( @* M; H$ ~$ p9 u大人在火車上吃早餐(上班族大喇喇拿著筷子吃蛋餅),大人拿著手機大聲講話,還有大人自顧自地聊天/滑手機
要孩子半個小時都不說話是有點困難...

那位歐吉桑大叔忘了自己大罵時的聲量,比2.8歲孩子講話的聲音還要吵
此時的你,真的是吵到整個車廂的乘客了
/ Q6 v2 f/ N1 |
有些大人把孩子當作惡魔,忘了自己當惡魔時大人是怎麼包容你,教導你的
隔幾天,在火車座位上碰到兩個小男孩,興奮地大聲嬉鬧,媽媽不時的提醒孩子小聲一點
+ |# K; ~: u# [5 b兩個孩子開心嬉鬧是真的有點吵...我們選擇站起來換座位,而不是責罵!
$ i2 ^3 L- I; N2 p2 f
; O3 r  W6 ~) A, j+ z

開心胖B

版主文筆很好~把事情敘述的很有條理。
" i% b9 b7 a( \% [/ g5 a, f  _' @我自己女兒就超不受控的，帶出門也很常被人白眼，尤其是沒有同理心的年輕小姐跟不喜歡小孩的老人家，都覺得小孩怎麼這麼吵然後又一直動來動去...。
2 k+ d  e3 l* O  {
我當然也很想把小孩管好啊，但是就如同每個人都有自由意志一樣，小孩也有阿，而且它們表達得更直接更不忌諱他人，其實除了影響到其他人之外老實說我並不覺得有什麼不OK的。
: g8 G) r5 X: N5 C/ `1 a' U+ t

ericcc

我也有遇過這種好奇口吻的小朋友一直問問題，但是在國家音樂廳觀賞表演的時候發生，媽媽也一直跟他對話，但我轉頭看到媽媽的時候，媽媽立刻不說話，但小朋友從來沒有停止問問題，所以就母女一直用平常的語氣跟聲音說話，後來小朋友專心看表演不問問題，安靜到結束，因為媽媽中途離席之後沒有再進場。小朋友還是可以安靜的～家長也沒教而已。

Dora貓

  A1 t  w5 x4 {8 q& {0 x: G
1 G& j; g, K$ Y! h4 a這篇文章真的很沒邏輯
5 y( w" ?3 t9 b- B
& {* i* z  b! C1 o* R1 M* C小朋友吵鬧比例本來就大人高
# F* T; b& c+ z  v3 u% s大人發出聲音大多都是可以接受的
小朋友哭鬧的聲音不是每個人都可以接受
; H$ i! Q7 I# e2 F2 y+ X/ R
沒聽過一堆小朋友在旁邊哭喊，鬼叫嗎？
- t" h8 R: Q: V公共空間不是因為小朋友沒辦法管教
0 t5 h$ G' L5 e$ c! i6 |8 X  D父母就沒有任何責任的好嗎？
- P& F/ p, h5 d* i6 D0 U6 E6 F
! {9 T! ]; O/ S$ Q# S5 H( P管不好還在那邊說被歧視
為人父母沒有任何的抱歉之心
; P7 j( W" N4 P0 E% x6 h9 G; N還在ＰＯ文『有些小孩』？？
' i: f# {8 F; o* f2 [
2 z7 q, I  m* @$ T) X* V0 ?很多吸毒犯會因為要吸毒沒錢搶劫或是幻想去殺人
但這也只是少數，有想過其他吸毒犯嗎？
" c6 i9 \0 U& o) J# J
而且這怎麼會是歧視？
他又不是沒講，一開始就貼在門口了
* L  ~; z6 E: ]; {% x; Y不高興不要進去消費阿，怎會消費了這麼多問題

yps3333

我的想法比較簡單~就是帶小孩就不要去這家~
如果真的又很喜歡這家店覺得非去不可、不吃會遺憾，那就沒帶時再去~

ICH

顧客可以選餐廳，餐廳為什麼不能選客人？
既然告訴你不歡迎你，你就不要去啊！又不是非去不可。
你可以帶小孩去吃別間，這樣你開心、店家也開心。

yjrong413

; t2 `/ y6 w# R沒歧視?....      

0 \. B& \( [9 W4 w這家店如果擺明不歡迎120cm以下孩童進入用餐, 那是他們的選擇,     
但, 沒有寫"不歡迎", 卻要另外 "加收服務費" .....這就真的算是歧視了!     

" _" k+ Z* [1 k3 @6 u大人有時用餐也會有打翻餐食飲料的,     
當下有要另外跟打翻者收取服務費的嗎?     
, F/ e) G1 J) C那若帶孩童進入 根本沒任何打翻或搞髒, 卻要額外收服務費?      
這不算是歧視?     
. w9 h" r  h6 ^2 b* P6 j# ^% l
9 n$ j( p4 K- M3 Y+ P$ U% x

yljimmy

雖說餐廳內不可奔跑嬉鬧本來就是常識
但是會讓店家要貼公告、加收費來向客戶明示, 顯見此問題對店家已經造成嚴重困擾
8 W: K9 B, z; y4 H
: d' j1 {* [% u' A" o這跟素食餐廳貼公告「請勿攜帶葷食」, 或是餐廳公告「自備水酒收開瓶費200元」基本上是一樣的意思
3 W& M0 Z  V  ~就是麥擱來啦, 頭痛死了, 店東受不了啦 !!!

' Q: T1 H$ j  d3 D) t以現在客戶的高姿態, 加上服務業的超弱勢...
如果店家不先講, 等客人小孩撞翻了湯桶再來聲明
; a# b* M  O; d+ Z& C7 E恐怕只能等著被輿論打到關門大吉吧 !?