如果因為「有些小孩」會吵鬧......

睿依依

轉貼自https://www.facebook.com/albert.tzeng
) |0 ]  f/ G( X. F
(文長，所以把幾個我覺得是重點的變色處理了一下)

2 F1 N& D% _# r2 q5 y
*******************************************************************************
曾經喜歡的餐廳，今天才注意到的規定。午餐跟我媽抱著米米妹（10個月），頗有個性的店長還鐵著臉提醒我們「先想清楚」，擺明不歡迎。

% w4 t: g9 X9 m  W4 p6 V) P9 N

% g" D# D1 y8 b3 e: e% o
" ]$ O, ~, R; b; d, e坐下後多問了幾句，他說，「很多小孩不只吵，還會亂跑亂動東西。我寧可不做這些生意。」
) T* v0 K( i8 N9 r- ?這天為了米米妹，不僅多點了一杯她喝不到的茶，結帳還多收了10%。菜還是精緻，滋味卻多了些複雜。
) Z+ [$ u8 U! y% y% @  P! e這是歧視，無疑的。但我想到，某些餐廳甚至擺明不接待十二歲以下孩童，似乎沒什麼問題。卻又忽然不知道該怎麼看，這家餐廳的規定。
. C% ]* H/ N. e4 C& I: }
. k% Z( G) U9 w% S; z※
前文用到「歧視」一詞，引起一些爭議。我再多解釋一下「歧視」的概念：
8 x' k; i* \. {4 Q# y6 a
, A7 v1 @2 z* m  _' r. {/ L4 [$ V如果因為我的小孩在店裡吵鬧，店家希望我們離開，這不是歧視。因為我們的行為，造成其他人的困擾。

但如果因為「有些小孩」會吵鬧，店家就讓「所有帶小孩」的顧客，必須付出更高代價──不管你的小孩教養多好，不管這的照顧者多有把握不讓小孩打擾到別人。這就是歧視。
" h* j5 g; T2 x- t! [
6 \7 J: y) A( j今天我們仍在這家店用餐，安安靜靜，比隔壁桌一桌大人安靜許多。但是喧囂的大人不需要付10%，我們作為負責任的照顧者，卻因為一個不吵鬧的小孩，需要付出額外的成本，理由只是因為「其他有些小孩很吵」。
這就像是因為「有些黑人會偷竊，所以本店不接待黑人，或是黑人結帳一律加收10%失竊保險」。
- Q( x  P8 u% y; |# L, n0 z

※
我還再多說一點，比較複雜的：
對一些朋友而言，不能接受我稱這個現象為「歧視」，是因為在我們生活語彙中，「歧視」是一種指控的罪名；他們覺得店家這樣做有務實的理由。但其實對我而言，「歧視」是人類生存必然存在（也部分需要）的現象。

8 d; b9 N. M* Z9 ^. d( r為什麼？這要先從歧視的概念定義起：
依照維基百科的定義，「歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。」

, e& `( b0 w8 J( n! d0 R從這個定義出發，對族群、性別、身障的各種歧視不用多說。但原住民加分，例如婦女保障民額，例如小孩子/ 老人搭車半票，甚至各種分眾行銷策略，不也都符合「歧視」的定義？
* ~3 J! f; i$ n0 ?+ c0 @有人會說，「歧視」只能用於「比較差的待遇」，不適用於「比較優惠的待遇」。但如果你對特定群體優惠，不正是對於其他群體比較差？

, C4 d7 F5 D6 d* |0 E5 N2 B6 ^5 z
& f+ I/ S' U8 ~. s7 b甚至有人會說，「歧視」只用於那些負面的例子。其實這可能最貼近許多人日常語言的實踐──我們總隨意裁減著「歧視」一詞的指涉範圍，把在形式邏輯上相似的事務，依照每個人能接受的範圍不同，畫出歧視與不是歧視的邊界。

只是一旦算不算得上「歧視」，成為主觀評價的函數。這個詞本身也就失去倫理思考的效度。

& N6 K, }2 p+ _" v$ B% A! R※
2 h0 z: A; ^, p# `9 G% e6 j那為何我說，人類需要歧視？
歸根究柢，人類需要基於群體身分的不同對待，源於人類「認知資源」有限。我們往往沒有心力去弄清楚每個人的特質，而需要懶惰地把人分類，決定對待的方式。
" e- e0 w, r; e3 `9 P  M8 e  I7 G
到如國家等機構組織層次，也類似；組織處理資訊的能量有限，無法詳細分析每個對象的特質，也只能先用某些簡單的身分分類。

這種歧視無所不在。

只是在這些歧視中，有些被接受（所以甚至我們不稱之為歧視），有些被忍受，有些顯得刺眼──而哪些顯得刺眼，也取決於不同觀察者不同的生命經驗。
3 a5 i' N3 C7 U, J
/ `  l6 x" j1 s0 z9 z基本上，我也認為人類不可能，也不需要完全消除歧視，只能力求節制其表現在「人類文明可以接受的範圍內」。

※
回到今天這件事。用前述維基的定義，店家對於帶小孩的客人課以更高的成本，這就是歧視。但我稱其為「歧視」，並不代表我無法理解其初衷，也不代表一種措詞嚴厲的批評。
我最後說的很明白：我仍不知道要如何看待這樣的規定。
2 q4 y3 S3 g6 B4 I* ]: H
) {4 t5 _- B' c5 L1 @5 t

***********************************************************************

睿依依

然後，這篇FB 引起了支持與反對兩方的辯論。
, h, ^/ t! B% r2 W% ~2 @8 z+ K  i我看到了這幾句，覺得很有意思。
所以也轉貼上來 (原著說可以轉貼，但不用註明出處)
**************************************************
1.其實我不太明白作者何必一直解釋「歧視」，因為就是歧視沒錯，店家可沒說喧鬧嬉戲的成人必須付服務費，如果要收兒童專屬的服務費，請說明提供什麼服務，遊戲專區、兒童椅、兒童廁所、兒童洗手台？不然店家的有限包容就是一種歧視無誤。


6 \+ F- H: N3 n2 i0 s7 c- \0 f2.假設一下，今天公告寫的是：70歲以上老人收10%、殘障者收10%、同志收10％。或者，70歲以上老人、殘障者、同志禁止進入，這時你會說不是歧視嗎？
/ l2 S6 P( `1 q7 d$ h

3.我帶著孩子時不會進去這種餐廳用餐，沒帶孩子也不會，我不認為這樣明顯排拒每個人必經生長時期的餐廳（非酒館、咖啡店）有存在必要且對社會發展有益（在我狹小的世界裡）。


$ G; x. |" z# q0 @- A2 W4.為什麼這樣的店家沒膽寫出12歲以下禁入，爸媽那份餐又沒多賺多少，何必呢。我建議公告上同時註明：「我60歲後，堅決拒絕任何30歲以下青年的任何服務與協助，幫瀕死的我開救護車也不行，因為我這些年來一點也不想幫助、包容這一代的青年成長。」
: V; i" C" U6 I: V: K5 \
5.為什麼小孩這麼容易被針對，很簡單，小孩不會為自己發聲，帶著小孩的家長常處於焦頭爛額的狀況，與其爭辯不如趕快換一家。明明一位三歲小孩的可控制度比一群成年人好很多，後者店家不想惹而已。
2 Y! Y; N3 Q) p, p/ v' { (又忍不住畫重點了)

% O! C% R( n8 o  }6 q6.要設法接納孩子融入一間餐廳想營造的氛圍，並不是做不到，至少我家常去的兩間餐廳都做得很好，瘋狂澄澄離開前還會去擁抱老闆。

) ]1 s; b, |6 W; Z: J: ]7.我覺得家長很沒用，不只帶著小孩不去，沒帶著小孩時更不去，假設有孩子的顧客群佔了1/3，店家能這樣做嗎？去了又罵就沒意義了。
% c$ }! u) d, M, E. w4 n: I  l+ [5 v
( n3 M- j: G  h" T+ R2 V7 v( ^
3 m) ^, O0 d. g7 l, z' t) S8.看原文留言，讓人深刻了解台灣少子化是正常且必然趨勢，因為每個人都想把小孩關起來，沒幾個人是好好被對待的長大。

. K3 q/ M7 s8 ^. q" I* ^9.我並不覺得小孩最大，全世界都要把小孩擺優先，只要把小孩當人就好，只是人而已。

1 }& [7 O' `; u$ E

討厭暱稱

2 I: ]- |4 S6 s, a9 U8 P: ^
; v1 U4 ~: k3 R1 w4 q  b+ X3 A前兩週在火車上碰見一個50多歲的中年上班族,開口大罵2.8歲的小孩吵到他睡覺@@"
3 z9 j# P& n4 u7 T) n0 u3 Y$ l嘴巴念念有詞的說:我已經忍耐很久了...請你的孩子安靜一點

6 E1 S6 L9 L& `" x9 C4 k7 Z# J# N孩子那天說:哇~~~火車耶,媽媽我們坐火車嗎?太陽好亮喔!媽媽到桃園了嗎?
( T8 X* Z' t7 r' ]2 b$ B(孩子並沒有大聲哭鬧,沒有尖叫,只有充滿好奇的口吻...)
我回那位歐吉喪:區間車有臥鋪嗎?孩子才2歲8個月,我沒辦法讓他完全不說話
, \% B/ I! M, Z& q0 w) K" D大人在火車上吃早餐(上班族大喇喇拿著筷子吃蛋餅),大人拿著手機大聲講話,還有大人自顧自地聊天/滑手機
要孩子半個小時都不說話是有點困難...
! ^  g+ i; J- I/ H% v5 e
* f+ j/ ?; A: K0 |4 c) _$ D那位歐吉桑大叔忘了自己大罵時的聲量,比2.8歲孩子講話的聲音還要吵
此時的你,真的是吵到整個車廂的乘客了

有些大人把孩子當作惡魔,忘了自己當惡魔時大人是怎麼包容你,教導你的
) B) i% e7 @' x/ D1 _隔幾天,在火車座位上碰到兩個小男孩,興奮地大聲嬉鬧,媽媽不時的提醒孩子小聲一點
兩個孩子開心嬉鬧是真的有點吵...我們選擇站起來換座位,而不是責罵!

& t, F4 N- C8 n" J: R

開心胖B

版主文筆很好~把事情敘述的很有條理。
5 d. E( W, \! v. r; T5 z我自己女兒就超不受控的，帶出門也很常被人白眼，尤其是沒有同理心的年輕小姐跟不喜歡小孩的老人家，都覺得小孩怎麼這麼吵然後又一直動來動去...。

我當然也很想把小孩管好啊，但是就如同每個人都有自由意志一樣，小孩也有阿，而且它們表達得更直接更不忌諱他人，其實除了影響到其他人之外老實說我並不覺得有什麼不OK的。
% j# N" c- n1 o$ w+ H- H

ericcc

我也有遇過這種好奇口吻的小朋友一直問問題，但是在國家音樂廳觀賞表演的時候發生，媽媽也一直跟他對話，但我轉頭看到媽媽的時候，媽媽立刻不說話，但小朋友從來沒有停止問問題，所以就母女一直用平常的語氣跟聲音說話，後來小朋友專心看表演不問問題，安靜到結束，因為媽媽中途離席之後沒有再進場。小朋友還是可以安靜的～家長也沒教而已。

Dora貓

* Q! V# N0 e8 H這篇文章真的很沒邏輯
: H; E) Q/ ^- v3 O3 I* h9 L
  H+ w7 b$ Q9 g0 {* \+ C小朋友吵鬧比例本來就大人高
大人發出聲音大多都是可以接受的
- Y- D4 Q$ o& x- e0 V# L' Z小朋友哭鬧的聲音不是每個人都可以接受
7 {* t& H  Z/ ]6 o& M
( g$ q/ _1 @; s7 C, _沒聽過一堆小朋友在旁邊哭喊，鬼叫嗎？
0 P  o/ G: S1 Z  j公共空間不是因為小朋友沒辦法管教
父母就沒有任何責任的好嗎？
! E0 o) ?8 Q2 ^. L2 j
管不好還在那邊說被歧視
5 g( I3 Z6 ~7 d( M) h7 u: b為人父母沒有任何的抱歉之心
3 l1 {8 N, {$ g; k4 N# @+ Y還在ＰＯ文『有些小孩』？？

8 G7 D& I$ Q; O  p很多吸毒犯會因為要吸毒沒錢搶劫或是幻想去殺人
但這也只是少數，有想過其他吸毒犯嗎？

+ [; P; T; i( s而且這怎麼會是歧視？
他又不是沒講，一開始就貼在門口了
不高興不要進去消費阿，怎會消費了這麼多問題

yps3333

我的想法比較簡單~就是帶小孩就不要去這家~
如果真的又很喜歡這家店覺得非去不可、不吃會遺憾，那就沒帶時再去~

ICH

顧客可以選餐廳，餐廳為什麼不能選客人？
既然告訴你不歡迎你，你就不要去啊！又不是非去不可。
# |6 k% S5 d: z0 v, d你可以帶小孩去吃別間，這樣你開心、店家也開心。

yjrong413

2 V2 z* ?! p* S# h
沒歧視?....      
0 ^3 @, V' u0 e* r3 m9 l8 B+ D7 z
這家店如果擺明不歡迎120cm以下孩童進入用餐, 那是他們的選擇,     
) ~7 A& t5 j1 s" M* O# f7 k( F但, 沒有寫"不歡迎", 卻要另外 "加收服務費" .....這就真的算是歧視了!     
( b8 @1 |( h2 N
大人有時用餐也會有打翻餐食飲料的,     
0 h* P  H/ t4 @( _4 \當下有要另外跟打翻者收取服務費的嗎?     
& ^6 x* \' b; l1 @" r) a那若帶孩童進入 根本沒任何打翻或搞髒, 卻要額外收服務費?      
$ n# \' z, b3 F/ y# \這不算是歧視?     

9 T) u) u  E1 D- \+ ^! `$ @! k

yljimmy

雖說餐廳內不可奔跑嬉鬧本來就是常識
7 |! V8 B/ [' Q. Y( Y1 b' F) A0 K- ~但是會讓店家要貼公告、加收費來向客戶明示, 顯見此問題對店家已經造成嚴重困擾
* H, s) X4 c  G; J) ?/ r
% V0 Q# F' d# g9 ?; l這跟素食餐廳貼公告「請勿攜帶葷食」, 或是餐廳公告「自備水酒收開瓶費200元」基本上是一樣的意思
就是麥擱來啦, 頭痛死了, 店東受不了啦 !!!
  V0 @5 O  Z8 `* G) z& R
以現在客戶的高姿態, 加上服務業的超弱勢...
. q) o9 f( w5 t如果店家不先講, 等客人小孩撞翻了湯桶再來聲明
+ L* f1 v* a6 B, {' ?" y恐怕只能等著被輿論打到關門大吉吧 !?