收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

& n- |( L8 }5 t, x  h這是上一串的討論帶看費問題

" P' I; E0 D0 [: U; o5 i以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
同地段，同建商，正隔壁的社區
0 ^0 [; v. S( X2 I% U9 m. Z當然因為屋齡價差一定會有
8 u5 q$ N& t0 ?/ F但是我們現在來看的是趨勢
1 _5 Q" h& x, I; b( o9 f
可以看到103、104、105年的平均單價
7 I$ t* @  ~9 M, [; {' r, g耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
* |' q3 K7 x0 a5 X劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
6 I; ?. x% s1 P; @& W( o3 W從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
: ~& T2 k" k& ^
' \2 t$ A7 j8 H* u! |* H1 o事實可證，上一串討論串太多理論派
4 g( u. n# v, q# q( g' \! ]6 n4 b結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
/ j4 v# F3 y- Z4 ~5 u% o
這是為什麼呢？

因為北大房子多，同性質產品一大堆
; u  w+ i) s  i8 M, _沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
& Z3 }+ ?3 B  c" ~9 ], w# P/ a+ i除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

+ E0 o# b. ^7 ~+ m收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
( M- |8 G4 u$ D" |- a% y( I但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
9 `, _- t+ I) ?( P0 Z' V+ B絕對是十萬的好幾倍
3 d) V  F# F7 P0 r3 J' ]' P9 }兩房平均３０坪
三房平均４５坪
& a# o' j1 X9 Y; B4 G- X$ S四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
  R  ~& n6 ]4 A講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字

# u& H) P; |4 G$ V但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
不然就開始提其他事情不正視所見之事實
4 T1 d2 Q: N/ H) q, x# ^8 ^7 Y' E畢竟臉被狠狠的打了又打．．
0 t* n/ F- C. y: r

---

- h2 }  c- f4 ?5 c4 |' v0 l
! y+ E, o% y' d
1 o  V* [9 `2 f, K
' _6 v, B1 k6 P9 F: K
! p7 `' t" r! M( _* w. ?% E" g


1 E6 m: x( l' \9 }

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      
9 ~  ]. f! D- t6 R. f; _! e) d
  i2 a/ N, \' w: a影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     
% x( E: W- ?: d
簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     

  p) L3 b8 w& a8 O8 ^

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

7 g# e2 _( q2 G3 e3 S

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
6 u. {( a: }& Y2 V5 a1 M2 [你可能還要做更多的分析....      

  T& _8 g' m8 Q5 k影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

2 s0 b/ ^  @+ G4 z1 s6 e
數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
, D- q! d# o0 ?( G沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假

  }+ x3 ]8 _8 E, `2 z9 |& u早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
8 o, J& U, q4 e6 b5 K) c但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
& |3 j: C9 ~/ i9 c0 i) Y/ f
2 C( C0 p, j2 S7 }* J; g: I% K
1 K  n7 E# c' K最後..
, i, D6 a8 C9 ]6 D6 d. t" ^信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
! Q7 s/ E3 |4 r4 I9 L) V/ G

像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
# u: G; b9 d4 K" `. h憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
3 U* ?7 N* x2 Y: S" C1 P% R* v帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
8 Z+ {/ L4 }4 e
可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
. f8 L" @7 Q! t- }6 M2 e" V! V7 b帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

: E% n  }" R7 m4 j另一方面也是
2 l. _% r! M5 V' p, G/ n
7 x; t0 b. `7 N+ p( W, z一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次

0 F7 _% g' e3 p9 N% V( H跟一個一年進去沒兩次的社區
5 L; X# h# q! A' b6 q, j+ Q業務介紹起來信心程度完全不同
6 y6 N: X8 j6 M6 m5 e# @而業務的信心程度完全可以渲染給客戶
' U: c3 e; [9 B8 s6 x: P
換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
& m4 L, t' u7 E% u3 U跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行

同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
  b* X& y/ e; @+ Y

( Y% u' k. X$ a! f: l過往因為地緣關係
: f6 Q' }7 z- a我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
5 r$ B' C- J; Z+ `5 R; C
每個業務都有強項的社區
8 T. H4 u( `: P' v但是大多數業務強的都不是要收費的
, t, u  b" a9 {  I7 p" s

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

/ o* a) |4 ~/ |/ o4 A9 q* H還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡

% B8 y3 n" t+ t$ a5 ?( l9 w房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!
$ R" H$ s' D$ S0 q# Y


6 Q3 y8 N' \7 s" o8 r# s7 `- {


, `; |0 u' M: d
3 k2 D  |* m" {% w$ y. o

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
- [  [3 E8 V! H$ \( z* d
還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

/ K1 x$ j5 P( x& V# M8 S數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
7 P8 _( [6 C7 n0 V% f
, A$ U# y5 e) ]3 a5 T4 E但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇
/ l6 B+ G) Q- k! Y* |/ ?# h
你又會多花錢去帶嗎？
% C, G$ h9 V' u$ _9 k. p9 M% I$ ?8 \
7 w5 `) M3 x3 s5 E. Z. x" {* e
9 o3 m. g/ b1 C5 ~# W事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！
- K0 h7 N$ \2 Y6 J

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的

數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
- ?2 {/ N4 L* F( C3 ]& R9 |  i
; v+ Y; D* o& ^1 y% d; @但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結
7 u7 W: ~8 B7 \! Q
$ `4 _' h* t) o, ~, R& a
我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
, d) ?: k! R1 |+ _4 r7 J

) ?5 ^8 c) {9 A7 w2 p
當然
& x8 n1 h( j# ~: b0 R/ A5 n$ z多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
; }) W+ v* s# e% O自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的
, ^5 I! g! O, d
5 ^( B5 i! W1 |& I至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低

有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係

小陳的解釋
7 H! @: X3 h4 g3 @; k6 \
/ q4 `3 y  F) Q) P: S; Q
) O% G+ L( G1 R( w! r6 ?