收帶看費之後的房價差異《內政部資料》

Dora貓

1 z+ _  w! M: h7 t; y# ?: M這是上一串的討論帶看費問題
0 o) w! H3 B$ Q+ k
+ G! E& S+ r1 `, }2 B: D. H以下我提供103年、104年及105年的實價登錄《內政部的資料我用ｅｘｃｅｌ整理出來》
這次對照組就是劍橋、耶魯
" d+ {: D; O! t* i, M. J+ b5 I同地段，同建商，正隔壁的社區
9 w9 Q6 F, v$ Y+ O. g- r當然因為屋齡價差一定會有
但是我們現在來看的是趨勢

( {. f/ v. N* p3 o可以看到103、104、105年的平均單價
/ v! s) u3 q. _9 K4 N& H耶魯31.1萬  30.7萬  30.2萬
從103至105年，耶魯平均單價下修2.89%
- g4 a! b" d1 ^7 B! ]劍橋29.5萬  28.3萬  26.4萬
7 g; J' c- L" E2 t% ?* P從103至105年，劍橋平均單價下修10.51%
2 Z5 y+ D8 G6 e0 L
% i+ R7 M" u- |% A3 J/ R1 L事實可證，上一串討論串太多理論派
( [- c- l0 O: @$ N" ~結果資料攤開來看..收帶看費社區就是房價會比沒收得更慘
) _# E* c% G- N' P5 p
# H( W- t" c' d, ]: c1 a這是為什麼呢？

) l9 ~+ {4 r0 q. \& [0 f因為北大房子多，同性質產品一大堆
沒事多花100來多帶這些社區根本糟蹋自己的荷包
" |  U1 m4 j. W$ o  q, g7 ]% N7 s除非帶無可帶又或著客戶指定，不然換做是各位，會多花$$去帶看嗎?

收兩年下來社區的公基金有沒有收超過十萬我是不知道
8 a* X1 ]* K8 a8 p0 O但是一年下來讓自己的房子蒸發掉的價值
7 h6 R: S( u% F; H絕對是十萬的好幾倍
兩房平均３０坪
* q+ A1 |1 X- {% o: e3 {5 ^三房平均４５坪
; C9 \1 K6 b6 }# ]6 n9 E# o3 o四房平均６０坪
一坪跌一萬就看的出來有多少嚕？！

現在大家可以再回頭檢視一下，當初那串討論串某些人清高的嘴臉
講的理所當然，不影響房價等等…（以下省略幾萬字
* o% ~. a4 A+ A! c( B/ T
但事實呢？　事實就在大家眼前呀！
% j8 u3 A: P' H5 [9 t' N7 h2 _- X不過我相信這些人看到數據後會開始當啞巴
$ n0 \8 v% n+ Y1 P不然就開始提其他事情不正視所見之事實
畢竟臉被狠狠的打了又打．．
& ^, \0 y) ^, N

---

  ^8 E7 `. G+ Y





  D! c% ^3 o0 c( I; g8 M
6 ]1 a& W9 j: p( m1 d# Z  R; a! W

yjrong413

你可能還要做更多的分析....      

影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

簡單的看到哈佛105都是賣2房的,     
* E, U9 o. t! O9 C且....也有可能哈佛的住戶經濟力較強, 對於好的房子較不輕易釋出(就我所知, 哈佛的格局確實優於劍橋)   
6 N# w! d; t3 j0 b! P     
這樣的比較有些太過牽強....你應該多找幾個社區來比一比....例如紫京城、國際館、京都、玉鼎等     
2 B) N9 Q) m# D
$ P- h5 w1 B2 c; P/ o; f8 e/ }
6 A& R7 K5 i9 ]* \7 n

sos641031

社區房價 跟 社區仲介看屋有沒有收費  是完全沒有關係的

Dora貓

6 q4 e4 ~, D- e. h3 H3 E

yjrong413 發表於 2016-7-11 09:45
. t9 H6 s  N8 c/ u' V; [" p你可能還要做更多的分析....      

) \- I9 c  k, B, A( k- _影響房價的因素很多, 樓層、坪數大小甚至經濟力都有關聯,     

- {/ ]* _- c) w5 \9 b3 }7 A- r數據都在眼前了，不看105你也要看104吧
沒理由大家都在景氣不好，就你社區跌得最快最兇
這些數據都是整年，親友交易超低單價我也全部拔除
這個數據非常客觀，而且不是因為某個特別因素去做假
& _. F: u+ d1 d5 S
早在當初..站在第一線的仲介深刻有感　帶看費影響房價
( ?5 Y8 s3 W" W: s但很多人不相信，把數據拉出來又要看其他數據
& E1 e4 g4 o( O; q/ L, Q整理這個要花不少時間捏，換個人去整理玉鼎、風呂，跟隔壁碧連天，萬寶龍的趨勢走向吧
/ X( w4 r6 s) o3 [; s; y
, g  [( m. h0 c
6 l! A) y0 f. T$ U8 c" h8 I: w最後..
3 O# X( D7 Q8 x( m# T+ ~; f# I5 H4 _( Z信者恆信嚕，我是個數據理論派，我不相信世上有神，也不相信有鬼
, i1 y9 ^4 O9 V: V; f7 @, P不要在自以為的感覺良好，數據才是真的！！
. _- b$ R, c3 v8 Q" P5 G

5 M; T8 K0 U. L# D* U3 q9 f$ r6 ]( |, h像我這麼認真，把數據全都透明化給客戶的仲介沒有幾個
9 u. G2 H6 {' G2 C憨厚講實話的仲介更是沒幾個，不信請去找同業，我想經過市場教育後
很多客戶會在願意回頭找我，這也是一直在發生的事情..

shine0421

居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
9 n) x% S# P; \7 `( q! R/ @帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價格就會走下坡。
8 V$ W4 T6 ?& t# F1 s8 r
9 Z, ^. D- \+ n/ q可以對仲介的帶看規範，讓大家守規矩不影響住戶。但收費 其實對誰都沒有好處~

Dora貓

shine0421 發表於 2016-7-11 10:34
( b6 R5 [$ V+ c. \居多仲介同業、同事們  在客戶尚未成熟時，不會帶看收費的社區。
& _7 Z4 |! I  n7 k帶看量體的減少，銷售期就會拉長...自然價 ...

另一方面也是

$ x* H, y# B  l1 u- U一個物件帶看十次
一個社區帶看一百次
( j+ P. J$ h; i) i  a8 y" m! X1 Z
跟一個一年進去沒兩次的社區
" g/ N/ W# f5 i# I0 Q8 t5 k業務介紹起來信心程度完全不同
而業務的信心程度完全可以渲染給客戶

換個立場想，一個業務介紹起來面有難色，絲毫不瞭解
跟一個介紹起來虎虎生風，頭頭是道，分析的有條理，好像不買都不行
/ s7 V6 }8 b8 q# _6 a) e
同樣物件，同樣客戶出的價格完全不一樣啦！
, x& {9 ?7 ^, K% P7 o# J7 G
8 y1 a* s/ a; X, H
過往因為地緣關係
我哈佛可以從大廳一路噴口水噴到帶看三四間房子都還噴不完
至於某些社區我好像開門小弟，開始複誦總戶數，幾房，格局
( G( R' T, _5 b0 z. m1 I/ B9 Q
每個業務都有強項的社區
但是大多數業務強的都不是要收費的
# H( ]) @1 s2 _0 W9 ?6 h

發哥

在這資訊充斥的年代，相關資料垂手可得
9 j. d& b8 F; o自有選擇和信仰
是否收清潔費，各社區區分所有權人自會照顧本身利益，做最好的決議
) N3 R! F& S7 A' \所謂仲介費，本質應該清潔費，使用者付費，也無不可？

bruce阿布

區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比
6 `  |' o0 Y& S
7 f; X# J2 n% C$ C2 _' a0 [還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌破眼鏡
4 z' y9 v5 j8 w" r: j& a
房價下跌是一個很清楚且長期的趨勢

' g; h3 r- p, U% r$ w對於北大每個社區的跌幅大小應該跟供給.需求量比較有直接關係吧!

, ^' z# M- W: S3 Q8 K




) t+ @* f+ _; r" l
. B4 Q) {! ?+ U, F7 ]- a. y

Dora貓

bruce阿布 發表於 2016-7-11 11:05
: e) n( t" D* O4 P2 r區區幾百元的帶看費用如何跟動輒幾十萬元的仲介費用相比

# E* l, E1 {3 W8 s還能把子下跌的原因跟帶看費用上連上關係, 真是跌 ...

! ]$ C/ C: n* e5 v) H數據出來就是有關係阿，幾百塊是沒多少錢啦！
% b9 }# }9 n% h, Y( R+ Y
但是有不花錢卻又沒有比較差的選擇

$ A4 W4 n0 s+ J7 ]你又會多花錢去帶嗎？
$ `: D( {4 b1 `1 Z4 G+ v' j
% k! I  ?, F; ~2 h) `6 t: I, i
$ t& J7 l. ~8 L3 d$ w事情前後都有因果，種瓢瓜絕對不會生菜瓜！

* D& S) Q, `5 Y; a

REYCOVSKY

我想小陳本身是從事這行業的
; v6 y( i0 a5 h0 `+ p. C. P9 @( F" z
9 z" ~- U3 c# ]  c! u0 C數據來源怎樣 大抵不會跟事實上有所出入
2 j- z% G+ J6 U. _
但我也不認同 小陳 把這個數據跟 帶看費 做連結

6 U5 o1 }* o+ j# D, o0 }6 H
/ A8 ~  b; h3 m# Q  ^; M2 o! B我沒遇過客戶指名 還敢說因為帶看費不給看的仲介
6 s% N" [! J5 [& ^4 s+ j3 Y


當然
多數那種還不清楚客戶是否已經鎖定北大要買的 往往一次帶看五組下來 成本就不小
自然對於帶看的社區 會偏向沒有帶看費的

9 M% r; K( t/ b1 o- o: W; u7 R" f至於房價高低 我是認為跟社區本身比較有關連性
而跟帶看費的關聯 會比較低
0 Q4 b( H) K4 T
有時候統計上兩個數據有相關  並不能直接引述說這兩者之間有OOXX關係
: u: P0 x! q7 m& A" j
小陳的解釋

. {6 F1 q8 |- _; P) u