服裝儀容不整不得處罰

yyuu

日前教育部公布:學校對於服裝儀容不整者不得給予處罰，昨天有某高中學生穿便服帶耳環進校，似乎跟教官有所爭執，最後結果是口頭告誡處理，這樣的規定是說學生以後不穿製服入校，各式各樣奇裝異服管不著，天氣熱穿個比基尼泳褲上學也不奇怪了！濃妝艷抹搞怪也不稀奇，看來這個規定會讓學校有得忙了！?

lcf7347

校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思考，只知道討好取巧，將來所有的不幸事故，是否該切腹自殺，以謝國人?

hahaha

制服延自日治時代,日本人為統治方便所定的管理方式！

120年了, 早已不適合現代觀念, 應該是要改進的時候
3 }/ l( H. `- J' A3 f  t
) L  w' t1 U' l6 R- p當年國中生男生剃光頭,女生西瓜皮, 難看得很.....

大家贊成不贊成讓現在的學生跟過去一樣ㄚ？
' z& k* E; R$ x, N& `3 w) h1 }
6 l7 w; p4 }* M, J# g) ^- S十年前, 當年開放髮禁之時,一樣, 什麼難管理, 難分辨, 學壞, 髒不洗, 亂不理啦,社會動亂......

0 ?2 S3 N+ O# u- P什麼奇奇怪怪的理由都有, 如今呢？
4 W% X) a' g, S2 |, o! N
& \5 z1 u) o* P2 Z: X: A4 z
安全帽事件也一樣！
1 i' _) {. m# M* A6 v$ d
; F" ^+ l$ Q- M( L& k! u) R

小高

基本穿著整齊還是要的吧.....完全解禁不管實在不妥
: F; W/ W, V5 l! b4 E

jojoyaro

) [# q. K9 L7 j8 ~  Y5 v, K% R
本覺得不ok,但想想其實非制服有不穿制服的管理方式,安全性如同一般大型公司行號,出入有專用門卡去管制...但如何約束在校外的行為又是另一回事
! w# \) ^1 Z2 l! c6 `2 \) f: |
" N" _- e$ i6 s7 z+ p- G* e不過個人求學的那個年代..身穿制服的辨識度
在校外引發群體鬥毆或遭波及的事件也不少就是了
% b5 ~" L# M7 \% v5 g
# k8 T; p* E. S9 J不可當做處罰依據,不過應該也不想穿得漂漂亮亮去掃除環境,方便輕鬆比較好
  q/ a- b' m& L6 ~% r. N
唯一覺得不妥當的是,也許便服也是弱勢家庭的一項負擔...
. H9 H8 ?7 n0 n5 o! }7 ?

CJYANG

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20160525/870264/

8 n, @8 {  |. G4 ~" G; ~
4 n7 w2 X+ l  s  C0 T) k$ i為什麼要要求你的服裝儀容，真的是學校老師吃飽沒事幹閒閒想整你，還是藉著賣制服賺一筆嗎？其實你有沒有想過，這背後的原因其實很單純，也很重要，那就是「保護弱勢」！
# p( K( v4 j# H% o+ `, X% N
. A! z6 Y4 f1 y9 Z0 H
4 y/ ]' c( I) P" w( a! O! w* X一名教官在臉書上轉分享《蘋果》文章「解禁 學生服儀不整不得記過」！並寫道「現在很多青少年人不知道，制服有一個很大功用是消彌了學生家庭的經濟地位差異，達到學生之間外形上相互平等的狀態，廣義來說就是為了要保護弱勢！」
6 {$ ?' N' w1 F8 ^( Y& r4 l5 C
「保護什麼弱勢，尤其是保護經濟能力相對弱勢的一方，如果學校沒有制服，很可能有錢人的小孩會被每天穿戴名牌、雍容華貴般地來上課，而不成熟的心態下、就會嘲笑永遠穿同一套便服的小孩，所以只要大家都穿同一套"制服"，至少上述經濟差異所突顯出來的外部形象就可以達到平衡。」、「所以，制服並不是原罪，不必將它和「不自由」劃上等號。」

教官更喊話「至於要不要記過、記警告？！教育的最後方式都會包含一定程度的處罰做為手段，重點是處罰的方式如何有效導正學生的觀念，這應該放手讓第一線的教育單位去決定，而不是教育部來規範，畢竟許多的學生來自各式各樣的家庭，成長背景、性格及溝通方式也各異，不是在教育部會議室開完會就可以決定了。」

) R+ G! t  q/ [/ d) }" a最後更強調，「很多事爽了一時、誤了一世，教育百年之計、關乎我國存亡，豈能凡事都順青少年人的民意而行」！
& F; x( O9 }. m4 p4 K& q$ F
  ]9 b+ |+ i0 X& u" s

vivicat5

如果再多加一條下雨天停課.一定更能擄獲這些年輕的心

Dora貓

有人提到保護弱勢，霸凌不是光衣服就會霸凌，現在一堆人穿衣服都是乖寶寶逆@@?

還有泳裝、濃妝豔抹，這種東西就算有，也是少數特例，總是要拿特例來當例子..
( H% d0 l1 ^/ K5 q" i# M

podzol

lcf7347 發表於 2016-5-25 08:59
校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思 ...

沒錯!
! P: I' q( s/ x1 p不過我覺得老師更應該穿制服
/ n$ @+ k- @2 I+ s歹徒要冒充學生混入校園不容易
$ H3 |3 [% G2 W) ]  x要冒充老師就簡單多了
而且各大專院校也要穿制服
要分辨大專生比要分辨國高中生困難多了
% j4 i9 u: ^: Z

hahaha

podzol 發表於 2016-5-25 22:07
沒錯!
不過我覺得老師更應該穿制服
歹徒要冒充學生混入校園不容易

個人覺得,各級學校, 學生留頭髮,老師剃光頭,絕對對校園識別特別有貢獻！
1 y- D( @+ V! y8 T