服裝儀容不整不得處罰

yyuu

日前教育部公布:學校對於服裝儀容不整者不得給予處罰，昨天有某高中學生穿便服帶耳環進校，似乎跟教官有所爭執，最後結果是口頭告誡處理，這樣的規定是說學生以後不穿製服入校，各式各樣奇裝異服管不著，天氣熱穿個比基尼泳褲上學也不奇怪了！濃妝艷抹搞怪也不稀奇，看來這個規定會讓學校有得忙了！?

lcf7347

校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思考，只知道討好取巧，將來所有的不幸事故，是否該切腹自殺，以謝國人?

hahaha

4 M8 C( |8 r8 F0 g* o2 j
5 N* m7 P( m0 z& F制服延自日治時代,日本人為統治方便所定的管理方式！
$ j& J9 H+ i$ G, w& \3 U! P" S( r
  Q. K: ~& i, r- \% Z: ?120年了, 早已不適合現代觀念, 應該是要改進的時候

當年國中生男生剃光頭,女生西瓜皮, 難看得很.....
% V) w9 B; `2 z- z$ b! u6 m
- x* b+ D4 C6 c- b$ M/ [大家贊成不贊成讓現在的學生跟過去一樣ㄚ？

3 k( }/ N4 e: {0 o# l十年前, 當年開放髮禁之時,一樣, 什麼難管理, 難分辨, 學壞, 髒不洗, 亂不理啦,社會動亂......
6 V* }- n! E! Z* I, d" j
. H6 ^; a( |' }: g( W8 l什麼奇奇怪怪的理由都有, 如今呢？
  j9 v% K2 m0 n! y" f
/ O' N$ `1 G& e. g' b+ D/ T* k7 Z
" Q4 q3 d  K3 Z安全帽事件也一樣！

小高

基本穿著整齊還是要的吧.....完全解禁不管實在不妥

jojoyaro

0 y8 H$ q6 ~0 T! p本覺得不ok,但想想其實非制服有不穿制服的管理方式,安全性如同一般大型公司行號,出入有專用門卡去管制...但如何約束在校外的行為又是另一回事
% ]- e: p& n: u& y2 X1 i
+ j4 ^3 w- T7 w. |1 O+ U6 q不過個人求學的那個年代..身穿制服的辨識度
在校外引發群體鬥毆或遭波及的事件也不少就是了

不可當做處罰依據,不過應該也不想穿得漂漂亮亮去掃除環境,方便輕鬆比較好
, E1 b6 L' `3 M8 l, X! i8 q# f- r
6 z- v8 X5 B% t. z" ]; z2 H1 K唯一覺得不妥當的是,也許便服也是弱勢家庭的一項負擔...
4 R' E  E8 \# P  L& T

CJYANG

http://www.appledaily.com.tw/rea ... ew/20160525/870264/

" V( z  ^2 o: F$ w
; J! H0 i9 R. a4 e為什麼要要求你的服裝儀容，真的是學校老師吃飽沒事幹閒閒想整你，還是藉著賣制服賺一筆嗎？其實你有沒有想過，這背後的原因其實很單純，也很重要，那就是「保護弱勢」！

: T* ~; O( H& a2 C% b) R" \6 d
: c9 H- g  ~* a; V- Z一名教官在臉書上轉分享《蘋果》文章「解禁 學生服儀不整不得記過」！並寫道「現在很多青少年人不知道，制服有一個很大功用是消彌了學生家庭的經濟地位差異，達到學生之間外形上相互平等的狀態，廣義來說就是為了要保護弱勢！」
6 c" Q" R+ B0 z0 R! q6 q
「保護什麼弱勢，尤其是保護經濟能力相對弱勢的一方，如果學校沒有制服，很可能有錢人的小孩會被每天穿戴名牌、雍容華貴般地來上課，而不成熟的心態下、就會嘲笑永遠穿同一套便服的小孩，所以只要大家都穿同一套"制服"，至少上述經濟差異所突顯出來的外部形象就可以達到平衡。」、「所以，制服並不是原罪，不必將它和「不自由」劃上等號。」

. q5 W  Y# L! @6 r1 w教官更喊話「至於要不要記過、記警告？！教育的最後方式都會包含一定程度的處罰做為手段，重點是處罰的方式如何有效導正學生的觀念，這應該放手讓第一線的教育單位去決定，而不是教育部來規範，畢竟許多的學生來自各式各樣的家庭，成長背景、性格及溝通方式也各異，不是在教育部會議室開完會就可以決定了。」

4 x% v- \$ i! w4 P最後更強調，「很多事爽了一時、誤了一世，教育百年之計、關乎我國存亡，豈能凡事都順青少年人的民意而行」！

vivicat5

如果再多加一條下雨天停課.一定更能擄獲這些年輕的心
1 ]! f: E% [9 j' m0 T! @

Dora貓

有人提到保護弱勢，霸凌不是光衣服就會霸凌，現在一堆人穿衣服都是乖寶寶逆@@?

) u4 U* b6 q6 o* v% Y還有泳裝、濃妝豔抹，這種東西就算有，也是少數特例，總是要拿特例來當例子..

podzol

lcf7347 發表於 2016-5-25 08:59
校服是辨別學生的身分，最快速的方法。取消之後，校園安全勢必增加不少的風險。如果一個部長連這點都無法思 ...

沒錯!
" i' W5 b0 F  X5 q7 u不過我覺得老師更應該穿制服
0 {* Q) {9 o. d/ I' D5 H歹徒要冒充學生混入校園不容易
, ~5 o9 w5 K3 J- i/ W9 q要冒充老師就簡單多了
8 b7 O+ ?; b7 b5 ~9 f  _* s) s而且各大專院校也要穿制服
要分辨大專生比要分辨國高中生困難多了
2 W7 Y7 O. ?2 k

hahaha

podzol 發表於 2016-5-25 22:07
  o0 k8 Q" R8 M: R4 R1 Y5 b沒錯!
( H) j& G4 E. |, T不過我覺得老師更應該穿制服
" c  j. i: v7 }: G歹徒要冒充學生混入校園不容易

. a0 a! O4 d* z) S6 I* I  ]; z# h- R
8 f) X, _  V# I9 C, a% O4 p7 Q: g! b個人覺得,各級學校, 學生留頭髮,老師剃光頭,絕對對校園識別特別有貢獻！

! \  p2 \) O! S! G7 r" ~6 b, i
5 b" V) r7 b, g$ X- N; d  b: S9 ?9 H