〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

  e  Z2 T2 J+ U( H6 e- \三環三線，夢裡相見。
- u. r. i. I0 i9 a
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
( g) z* `. g# M0 f0 d! J  R6 C
兩造衝突是否能夠解決呢？
$ n# W' P! U# [9 d+ b7 h9 ^另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
8 s4 {* [4 z$ V9 @! V
朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
, r- {% j, M: G  M$ G

---

2 O( {& c0 M- m6 s% b+ z9 @
4 k+ O7 h/ q0 }: U4 @捷局：要拆逾百棟民房

〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

! w# m3 {! E+ C( L/ S居民憂噪音與震動擾人
% ], P$ U8 C5 @
頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
- A- `% t7 }) ^4 S/ S

捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

' q. n+ }! E+ p4 A捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
: o5 e* V6 y) ?% Y! z1 p
. n0 P0 p( |/ a9 _5 v7 |; R9 q
里長：若高架盼微調路線
2 M! n  B% E+ o: d林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。

% P6 {3 J8 ^# u% {1 E
9 M7 C, T: j" V" e6 ~捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
/ G3 G, D3 S* o* |/ a7 {
立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
' b3 L  l0 b( @( M' _6 x4 V

7 ?3 ~; @" Y  x0 g6 U! d「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
; G6 c0 |. Y; N% W. N: ?+ A
$ I/ n; k! g5 u  L: p

wyn

( _/ }; y+ }9 W8 s3 x
翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，

8 z9 c% n9 w' r- h5 v* n但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。
9 n0 K4 Z1 U  m/ O& X
對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！

, t, A2 t) n: A: v% b! |) F2 A3 u* ~如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
. A0 y) v7 I7 r7 Z8 q% L
, |3 `' ~) @: b* |: [要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
" K1 l: a% Y4 F3 A所以說這六年都虛度了?
3 q! k2 r8 j, Y
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
( X0 H; C1 A2 D5 H6 {: M
9 B' A( D9 P* ]4 Z9 w但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

: C; B* R7 A7 p, Q* w0 y而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
2 S* l, X7 R' E/ J# I
, E; G" X( N' @9 E9 `- ^

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
% i; I/ K2 m" v7 r難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
8 U: \! c& P' g' {不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
* ^4 V7 {# G- ?7 J6 p而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
* i) U5 G" @! J  y8 c  L捷運會分成好幾段招標與施工
  _  n( K/ O2 h3 U4 W那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

9 B6 Z3 i& w$ M. Q; L

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
2 z% q/ X: I6 Q+ Z三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
. m8 o2 f. s( \" w土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
/ V) k. B+ R7 i. L2 ~* |# C三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
# [% c2 f$ P! h; e兩造衝突是否能夠解決呢？
: Q6 Q. G1 A4 b! O另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
0 L  `# ?/ \9 X, J$ R+ A讓，我們繼續看下去～～
# s- p0 l/ N6 A4 z+ [: `
# Y& n! H4 g9 T朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
0 O! O% }/ Z! f. ~9 E3 V8 O( z# J. N

3 j: H6 p0 \+ l

不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？

, N3 V* X3 B* E5 \; p2 ~那，

明〈105〉年動工，六年到三峽

要怎麼辦？