〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

+ Z/ W& C+ a3 ~  y( N三環三線，夢裡相見。

土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。

兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
$ |, L7 ]5 L( j7 C- ^讓，我們繼續看下去～～

1 o5 Y+ D- i5 T# [% V$ x朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
- @( R$ R  O. V1 \. i# ^

---

0 e; p4 D( u3 L; h' I捷局：要拆逾百棟民房
0 \& n( [2 z+ q! o" k
〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

. a/ U+ C' m' S% N' f2 A居民憂噪音與震動擾人
! T' f, w" O/ z: S$ r' |$ e8 d
6 z4 W; J8 O! J+ h頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。
! D, c* g/ W. \9 W% @" c
9 o3 J9 d! s$ Z" o/ O
+ a5 T: o; ^2 Q此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
4 U7 w  x$ @& {: \; x
捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
1 P8 b% s" N+ n8 B* {) j; D( B1 l" @

里長：若高架盼微調路線
  @; S. [+ T( k# u5 Y7 s林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
  Q8 o$ @% x* D3 Y1 w0 W

捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
  Z8 a) g% C4 N: n9 S7 g
  w( x! \3 m2 c8 B) c
「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

8 Y* S( J. J6 H( Z1 Z( C; o# p

wyn

9 P/ G2 A; A- K" O) G0 t
- h) _$ D# o4 P7 B2 g" e0 f3 b翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
. s3 j* q9 y1 G# M. W3 k' d9 t1 h. |
1 k1 v7 M6 I7 P' M% h8 B3 d但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

; J( {0 {) p3 r& o  P; {" J8 Q對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
4 P1 C- i( v5 ^/ D' i# A6 S# h& r
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
* b4 q  f! n" p* y# X所以說這六年都虛度了?
* Y  u1 V* z7 {" N
. z  z' L3 m3 E9 j誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

! g0 `, U' c  j但說實在的,如果時間不延宕
* S, d8 s' _+ {) E地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
% U0 F+ z6 _+ D+ N1 \* R% j
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
9 M3 i8 F/ s9 a# n0 v5 X不然又一個六年要過了
; F  N5 G3 c$ p7 U3 c0 j9 z感覺選舉都選假的
  W2 n  B7 K; a7 y; V: i況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
( @  G& z% D2 `! Y; ^0 `$ F7 e那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

  ?7 H3 a/ K& f& m5 U" M0 u5 p/ Z" ?拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～

朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
* w/ y( \) t- D, |
! S% ^- M% R# z8 W0 I" k; C
5 [7 t8 |$ D3 M4 t, s6 E

不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
! z3 h/ C5 }$ d, w- ?9 \5 j
$ H- d5 k4 G# s( r$ c那，
, w+ V* [9 c. T8 j" {* o: j7 A
明〈105〉年動工，六年到三峽

2 ~5 ^, N& D" {, ^$ x6 k9 c要怎麼辦？