〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

! f7 l8 o+ l' W0 R" H: l
三環三線，夢裡相見。
3 w& f9 W- K% e* R8 D
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
- Y% r, r6 i: s- J  _! t: E三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
  r; j' R7 I' h( z2 I" ^
0 @) k: |3 X% g# u1 ]6 L# k* z. f兩造衝突是否能夠解決呢？
( E; \7 x* J4 ^. Q- I另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
讓，我們繼續看下去～～
4 O0 [: J. w+ z6 n
% ?, R+ J- P; [$ U  G" f朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
) z5 k1 S" m. n/ j( D

---

- U2 m& N, ~" B. w6 B* x0 \
3 G$ E! Y5 W4 ]1 P# \捷局：要拆逾百棟民房
3 Q# K- N7 H" J3 F3 h+ k
7 _) K% P( P1 m6 o" C% h〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。

6 A" ^) P, B7 G) C" r$ t" j4 u居民憂噪音與震動擾人
7 n1 x8 k  m* W
# ~! L0 Z9 b1 X9 J頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。


捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。

4 P3 D. Z, Y! t7 g
此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。

  A, R% p1 [" M* H2 P+ J0 E捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
& Q( |6 ~1 @. @; g  N  ]

里長：若高架盼微調路線
& }* n) z: p& t林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。


8 V& T+ P7 {( f3 D+ D捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。
$ L* X) `& \+ q! g; N. P
( I* S% M7 v2 D" y0 }3 g立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。

0 F" ]: `% q, q- m1 @$ r0 `
! O7 k1 m! d/ h5 }4 Y2 I, q% r7 b「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。

wyn

! O: |( ^  ]+ X+ v+ {
8 r$ A6 U3 L! M8 O+ s" }2 v  V$ n翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
1 x% o* r% |7 f; ?# ]3 h; H
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

% [, F4 q7 N) ^" S+ Z- }; ^對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
5 c. L; j0 E* D$ I' ^1 o
. i! I) {3 A  l9 q- I( L- P如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，

要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
4 z# M3 X1 i+ V+ K/ D所以說這六年都虛度了?
. K$ K& H3 w- A# A& p5 o
誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.

但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。
1 I+ X6 C3 r& w" F# C1 x' m

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
) u' c0 g: h; t4 t  w4 l/ J  M$ o難道就真的不能分段施工嗎?
; `* Y% P+ `% {; h# x我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
1 h) L; b2 k' F6 |4 [感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
9 m) j/ Z/ s7 t. }; r捷運會分成好幾段招標與施工
那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?
5 v/ ]/ |1 X: F

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

# y0 X3 f4 ^4 `7 D而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

4 x; B- b5 u1 k拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
3 o( R7 X0 d% R- E/ J8 h一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
' W. X3 a1 o  S* g. ~土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
5 A: j5 R' k1 F1 Y: l2 ]三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
' Y5 G6 U" u3 M$ \& ]兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
: B1 W( Q: T3 D4 f! d( C+ e讓，我們繼續看下去～～

* x& q6 O& a# w/ `7 J" C朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
8 N2 @* w/ k- R
- q4 H# y1 [9 g8 {4 R* Q# I- D

2 t+ y: }. Y3 t7 k& h+ Z: _
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
  [2 w) M" z* t3 ?
6 ]  R4 H) c* V那，

! ?7 q$ _+ m* J& |! f3 |3 d明〈105〉年動工，六年到三峽
% m5 ]# U2 c: ?% [* Y* C, s
4 {7 q0 w! b+ D6 \7 {要怎麼辦？