〈台北都會〉地下化難度高 三鶯線頂埔段維持高架

Dora貓

. j/ N, h7 e5 C- ?3 z' L- X
三環三線，夢裡相見。
8 |1 G' k. Z6 p! @$ }- o
土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
) v9 i1 e2 i0 P( u! \
* ]4 P  U6 ?* b$ {- H: C兩造衝突是否能夠解決呢？
另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
5 K9 @& E/ l) U1 I讓，我們繼續看下去～～
- N5 Y* H# Y% r* B
" f, [2 }) ]1 C3 t1 b朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！

---

. B* A& \3 M( R# W( F; O
捷局：要拆逾百棟民房

8 p) ~/ K6 U2 V〔記者張安蕎、賴筱桐／新北報導〕捷運三鶯線綜合規劃已通過行政院核定，其中土城頂埔延伸段採高架化建立，落墩處距民宅太近，恐引發震動及噪音問題，六年來遭居民強烈抗議，捷運局日前公布地下化方案，因須拆遷逾百棟民房，施行難度更高，市府將持續溝通，朝中央核定的高架化方案推動。
- v& e& ?/ I3 ]! Q& X9 P: t
- Z' q* q  `& z% u" c; \居民憂噪音與震動擾人

頂埔里長林忠謀表示，高架化落墩後距離民宅太近，打開窗戶就看到捷運橋墩，有壓迫感，且住家毫無隱私，捷運行駛途中，噪音和震動問題不可避免，嚴重影響生活品質。此外，高架落墩後占用道路空間，行人、車輛動線該怎麼走？勢必造成交通堵塞，兩側店家生意也不用做了。
2 o3 ?7 P7 R8 Q; o& x
% e1 }9 D8 t6 B+ @2 }4 b* c
捷運局評估，已通車的土城線頂埔站未預留高運量延伸的銜接設施，只能以高架化形式共構，若改推地下化方案，須另開挖三鶯線LB01地下車站，兩處地下車站無法於站內轉乘，得站外步行轉乘，路程約七分鐘，影響便利性。


) h& G3 a  @# G0 W/ T此外，地下車站的站體、軌道、出入口及通風井等設施佔地範圍長兩百五十六公尺、寬三十公尺，但中央路四段路寬僅十八公尺，須拆除兩側約八十戶民房，且在三峽介壽路LB02站與LB03站出土段，從地下化轉為高架化，也要拆除民房及徵收土地，估計共一○八棟建物受影響。
8 `  i7 h" `4 A/ j* ~
1 R+ E' w* x" \. M1 ]6 m/ Y/ @& G捷運局坦言，若高架化改地下化，與原方案落差太大，須修改計畫重送中央審核，少則一至兩年，多則三、四年，三鶯線完工日恐延宕。
, K* c4 e) N* f9 s& C

里長：若高架盼微調路線
8 \% F# |' j& d+ `林忠謀說，居民希望改成地下化方案，如果地下化有困難，高架部分稍微調整路線即可，但市府早有定案，從沒把地方意見聽進去，開再多場公聽會都沒用。
& b1 a& ~! R$ I: a+ m, y

- k5 i- G' A0 i* ^: ]; \0 P% s9 F捷運局副局長李政安表示，地下化方案可行性不高，未來高架化落墩後，可維持原本雙向四線車道，且上部結構距離既有道路建物有四至五公尺，不用拆除沿線房舍；高架化將採用全罩式隔音牆及隔振設施，降低噪音及震動衝擊，盼與民眾持續溝通，達成高架化共識，施工期間研擬交通改善配套措施，降低衝擊。

立委吳琪銘質疑，政府是「先射箭再畫靶」，捷運板南線海山站、頂埔站皆地下化，三鶯線地下化為何做不到？他將主動向中央爭取地下化經費。
7 m% C  J' P: o0 l5 D3 L

( q2 w; r5 k4 B" c% c0 K「大頂埔自救會」則表示，若不能改地下化或走六號道路，三鶯線頂埔段乾脆不要蓋。
' Z) A: m6 t& I+ c

wyn

! w  a6 q6 ^4 ?3 w6 e9 m
3 P) t6 R8 d# ~- H: C& W# t) B翻我之前留言就知，我一直說三鶯真正的難題是在頂埔這段，因為對頂埔居民來說，三鶯蓋不蓋真的是無感，
. B4 v! D# e  J4 h
但因為蓋三鶯線而拆土城頂埔的房子很可能搞成南鐵東移第二。

) h' @/ K  L) }7 c6 {對於文中綠營吳立委的發言我覺得真的很沒常識，標準只是顏色不對為反對而反對！
4 G  B1 t& R8 `* K& b
如果真心認為地下化比較好，煩請520後持續向中央要地下化的經費，
2 b2 v* f4 @5 ^  }% j& E
9 h2 S" S9 P  f" \' p/ n$ L% u3 F要不到的話就顯示吳立委還不是跟效率差的朱市長同一類。

jojoyaro

個人是覺得"六年來遭居民強烈抗議"這也是重點之一
所以說這六年都虛度了?
- z& }. t+ m2 o, N
6 t; R& j8 M" Y" w: {. z* O誰能保證做事能一切毫無阻礙,跟順心的一路做下去,有這麼好做嗎?
$ ~9 J9 O4 z/ y& I當然後續還是看朱市長的協調能力跟執行力來解決囉.
* ?9 f5 K8 K* L: D7 \
但說實在的,如果時間不延宕
地下化比較好是無庸置疑的

wyn

如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？
7 u' n' Z2 f! V3 Z2 E; h+ n/ x
而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不是回到原點。

* G* \% z1 U4 G4 Z, ^+ P; X6 x

DomAin小峰

又浪費了了六年!!
難道就真的不能分段施工嗎?
我寧可他們先蓋好三峽鶯歌這邊再來慢慢處理土城那邊
不然又一個六年要過了
感覺選舉都選假的
況且土地徵收結束了嗎?三鶯線真的只差中央4段了嗎?
4 M& m3 `8 r' q/ k+ K而且之前新北捷運的那個影片不是有說到
捷運會分成好幾段招標與施工
0 ^* s# d; w( z7 ^那為何三鶯線不能先施工三鶯這部分的?
# A$ |- K, _1 z3 [( T
) C& v' ^+ m. }7 }; j# L; |. O) C& E

強生

這個問題已經擾了好久了，還有麥仔寮開發及設站也是沒有解決。真是無心市政的團隊，沒效率又沒魄力，
! c% s: g6 R) c三鶯線還開標了，真不知是要如何做下去，可能是一路追加預算吧。

文兒

捷運既然是大眾交通工具，應以運量來做考量。高架，地下好像只是不同的利益在拉扯而已^^

柏非特

會太近的應該都是增建出來的民宅,開車行經頂埔,可以發現其實大樓都已經往道路兩旁退縮,台灣市容無法改變跟違建有莫大關係,政府始終拿不出有效的方法,或是說一直不願意訂出可行的法案,我就想不透違建為什麼一定要拆除大隊拆,拖吊車也不是都警察在拖啊嗎?拆完向違規者收錢不是很正常嗎?

閒雲野鶴

wyn 發表於 2016-2-19 15:55
" t  a3 H/ o$ R" l7 H2 r4 D. z, u" z如果預算無上限當然地下化是比較好，問題是有可能嗎？

而且地下化還是要拆房子，頂埔居民會接受？到時還不 ...

9 p7 `$ J, _2 z) [拆房子不是問題,要視政府有無宏遠胸懷。可以將拆遷戶移到新建的社會住宅,
一坪換一坪(室內實坪),住戶有新房子住,又是近捷運,他們不會答應拆嗎?高興都來不及。

發哥

三環三線，夢裡相見。
0 P) {6 H8 B9 q土城頂埔：乾脆不要蓋，平常也只會往台北搭。
三峽鶯歌：拆你家沒關係，但是我要捷運。
兩造衝突是否能夠解決呢？
' u( z  z1 K, ^- E1 Q5 J  H( D另外老吳如果要改做地下化，是否會幫朱朱倫解套呢？
0 l8 _0 j6 {' c% G" P& p/ C9 E讓，我們繼續看下去～～
* Q# p( Y. L/ d% P& c1 U
8 _$ L, t3 Z( R0 F, `& L1 a朱朱倫：超爽ｄｅｒ，還可以在剪個幾次綵了！
/ Z! x  k( ~6 F1 x+ N

/ v; Q; N. n. t
$ I4 F4 n- C6 H' l5 h
不會吧！假如採地下化，那環評、交通部審議、國發會及立法院預算都要重新來一遍？
# u$ U6 m, Z( ~" n" Y
那，

明〈105〉年動工，六年到三峽

) I- |+ U3 }5 h6 v& H. O. l要怎麼辦？