房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
4 h1 D5 v4 T1 F0 b' I
新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
5 |* ]2 s) v/ J2 {( H' {
, J/ H. z# {' {! d" o* U前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
' V3 v* g# [* J) C$ ]  j5 P8 u顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
! }5 w9 D, r6 j1 S' N0 f* A事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
$ S" K; _2 m" S% E/ C* o" g必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
2 x. M2 V+ d4 b3 [當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
5 N' S% Z! _! `房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
+ B4 V$ D6 Z+ J: y  ~作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
; H+ Q! p) Z. G% n3 J
) _8 Q- T; N( y- R2 n當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
2 Q8 V* J9 c6 b% n
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
: ]. V" I( N( }
2 L0 D1 q- l8 P3 S' k2 ~6 F但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
* O* z7 k& }  D8 ^
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
# p. T: M" r% Q6 e0 t
各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
  E+ a0 k4 w) |4 x- y: v" Z+ V
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

: x* W, N/ ^& W  I- u並不是這些名嘴多麼有正義感,
& T' @8 w: x) q: f# Y8 \3 W
4 t" p  n* l  n( X唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

* M4 B& s8 u6 |" P9 S2 }價格問題就由市場供需和景氣來解決

! W8 ^$ ?& M% ~" I8 _+ y不要怪政府

+ N" }2 X! K' z+ t. d政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
6 R8 K3 u0 W0 d  s
% ~% p; h* U4 [# a




- s2 I7 H% B3 ^6 P4 O& O& a


# Z, W- R% b3 Z4 J2 T" L' s

芬妮絲

' |5 \2 k4 J' t6 D
8 g* e) F) O; L4 J5 z' c" |/ H電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
) f* t1 l2 U# o+ [8 F& X/ q0 k  V
, g9 `* e. N  h2 L. u2 O我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
0 D) c; ?2 |; K. s1 j7 \德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
$ B0 E0 g2 y( h. e4 _  x2 K. F  ^名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

; H7 G+ B# d  Y: H6 e
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
' n; H% `( w6 J" @( B( q6 e您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
0 X( M, i9 U9 L  o0 Y- R我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
; [* o& M3 J6 h" R% s如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
: t5 q5 |% n3 {

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
# D- {6 l' Y1 ?+ ]: N& C
( l8 M" h$ r5 ?這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

4 M) A0 N% H" t因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
4 A. y- s4 W/ }2 ]

$ @8 k; o. p) ?: A! W9 h$ T# q) {

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
4 W* t; A2 C& u/ T中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....