房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

( [# m2 v' v' u* M) D+ _, k新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
. O+ w* r2 C1 q  n+ U* H$ ]
* \& S: o6 @8 Q# Y- f$ z3 X8 ]; T前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
$ N& m  T/ Y) C" [3 F% t9 |% K我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條
0 z3 l- x' r' S( W/ [, O
當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
9 J7 W/ H5 o; S9 ~$ P( j' A; M- x* R
但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
$ K8 _, D7 Q  {
2 }( x3 y/ l' G0 N8 r1 h+ ?  G各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
. `5 c; `! H$ }6 n) e1 b5 v
1 \# |& Y. ~$ `$ I: |: t) h0 j房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

3 J( F/ {- k% N) }$ V; J2 t3 H刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
) K* N9 y! c! t0 {' \9 M
1 v, I2 T  l1 W) t  t- u# B對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
7 w+ Z3 N+ \" P" T& A5 c7 S
/ R' L  c) q0 ]5 O並不是這些名嘴多麼有正義感,
; y  j" }7 F- J& x. V. g
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

+ {6 b7 h% v! u3 ]. n5 o- o8 l價格問題就由市場供需和景氣來解決

" ~! m* A% b- ~9 j/ k3 f, [不要怪政府
1 c: ]' H! g6 u1 l  u6 P) e
: j! ?; [3 I+ Z. w; R( G1 R政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
5 B5 S( |5 r: ?: J
* o. \9 ~6 X& ]6 ~- U4 s
# g6 M8 U! r+ M. |9 o  B
2 K/ k' Q! n7 v# K% z  a
5 a; h8 M6 L. v/ f) s1 l8 A

5 N* B: A' U. t1 |- _" T! n

- H' s- @  G4 z& W! d

芬妮絲

電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
! v) a9 I$ K, O. `4 V+ m
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
  a0 L6 O! s9 y& ~6 M名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

- g- c1 L# [1 w% b1 L/ B% p

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
9 z; N4 Y8 {: t電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
. G' _% B( l( U. ?
- t. K- t2 U% t( N; \: E我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

$ P( k! o8 h; j6 e% Q& ]7 G
7 W4 T7 q, p2 w8 ]會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

3 i0 P5 V* L8 u. v0 m: U您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

6 e5 O7 L6 \* K. D& T我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
6 |- F4 u( g" Q! j0 K; e9 C2 s; q4 w但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
$ j- [+ s9 w/ [) a" `) x如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
' Z* O% J* l: H) H/ {. u
- D6 ~) K( Q/ Y/ ]. ^3 \

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
! n- M( ~! T$ _! r我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

1 ~0 S6 _1 U  E/ A8 Z: R中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.

) E! Z9 U0 x  ?: M% i3 M, s* @
# `2 C* E- \) K7 i5 t( x2 Z5 b+ U

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
$ J+ L  {- p' ?; l
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

9 C7 k/ B! T% Z/ c但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....