房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
; W" |) s$ G+ }; F/ D
前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
/ P  E  h3 _: |5 W* T1 i2 ?6 j2 o其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
6 e; j) b9 I+ c8 ^9 R# w# p顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
) j+ |5 y- U) E7 A7 Q事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
- ]( x& t0 k0 `必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
0 z$ w5 u! w" m% V房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
# [) W. d2 z! Z- b& S0 \作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

# ^8 d2 c! x! }1 X7 B! u當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
5 I5 N) }: y6 {# P6 _" |4 R" x; M
7 Y- I+ F6 u$ r& R- i; o但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
% Z( s$ [+ H* I1 r) P
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界
5 ]: d5 A4 \0 r
各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
2 Q$ J! _3 ]4 `* B8 G
房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
8 y' v/ Q5 a  v9 Q# M. n8 T
; c* D- q% D0 T  H' X. u  A對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"

- A2 Q" O; D/ ^7 ?並不是這些名嘴多麼有正義感,
9 H' o1 Y( V& v7 r% @
唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
6 [# x- ^/ E5 p% \# H
價格問題就由市場供需和景氣來解決

1 b0 X3 m) ?1 i, |不要怪政府
: c- k& I! H: ^3 `
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的
, g% Q% q3 C7 t4 l3 ~- B  v) Z
0 }, N5 ~6 L9 v# D8 L' n, }
& {& F* I; A$ N' ~. S6 m




& U" r/ A" }) ~; r% k# B
; P; c+ b! t8 ~: d* E% J/ @$ v! [

芬妮絲

2 r! I* ?1 k1 o3 E2 E  B
' Y" ?+ g4 e$ w* L! V電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕
# d' ~  j7 a4 _" I- j# I$ P
  w, v9 d% f' ~德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
) O0 m) r4 {1 K9 k德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

: y: N3 m6 l" f6 \3 a/ E

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
, x6 p1 H! ?3 q: K+ Z電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
+ Z: |3 z3 b6 k( r$ M% x  M
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

8 j" G" v' o( |0 A+ X
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

; n+ t+ H" S4 d% T您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意義
比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
5 c, W& h  a9 y6 Z1 C您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

2 V. I, f- J' Y我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
5 a9 O/ m# H! x1 e  G7 a如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象
  E% D9 g* C: J0 j* H. p

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
) k4 w; ^9 V5 M- o! Q3 v您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
3 h: A" I" `$ G/ h8 z
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
  _' a* Z$ c# J" W2 F# ^2 ~% L: [" J
因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.


7 P$ y% |7 }7 N8 r7 Q
0 s  g8 n6 g, j0 h0 q

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同

這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
9 l  u5 a2 W( x; N: t+ K' z另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....