房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49

; Q3 V# \3 ~  l% X6 {: ]% I新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐
% L3 ]. W" b3 w% u5 A- U* R
前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
% y; ]+ I% Z% S6 _3 [* R必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
( [0 X; B+ y6 L6 \( R6 N當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手
2 r1 E$ C4 }1 Y; N. H$ z& H
即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手
0 H3 I7 s" B7 m0 W6 U
& q5 v; K3 I/ [但不買房產的人, 永遠嫌它貴....

不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)

# ^, X5 _% [! c2 N# i房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的

刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了

對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
9 t, j9 V9 a" y& r. w
% m- H: Y7 T/ ~( q並不是這些名嘴多麼有正義感,
. b" [* C" {- B% o/ y- {
2 L0 a+ i: z, c+ F9 C$ h* O唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學
8 }0 \. |$ n- P6 i7 }
  W/ F' w- a/ q價格問題就由市場供需和景氣來解決
  x7 T& l  H0 D: a
不要怪政府

, Q- V: h' ~6 r9 Y, K政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的

2 }1 S# U5 N" U# P0 l
- F# l, G# p" d# G: I0 }; P5 x3 U

. a, i+ @  m' d/ q+ R
8 V# f4 b, c% M6 c9 I( ]


$ J! z% z- z4 I: C) |- o8 B+ i

芬妮絲

2 d! _: r& I9 C! x
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段
  \+ s# E  A! k% ^
% X( i; B7 i8 C5 z我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

- m( T2 j3 w/ z! _3 D德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
; h5 Y# i9 a- D1 E" D. y$ Y9 ]德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

7 |* `0 y/ {) J4 k! Q2 L' Y: ]我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

7 [# r  Y. T" d' @$ M會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

4 _/ S( m. y4 s# _% I您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
6 A* F; H3 n+ t$ N我的意思是要在相同基準下來比才有意義
& r, h  S; P! Y! d; j/ |比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

! V: G3 A8 f' P3 N  c我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
" G+ |1 [! R  P( m7 p' q3 G但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
3 G/ [' I3 c6 B4 j' }以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象

; T+ U" h7 I' W) Z  z
" p" N; C: f+ }$ V0 z5 _2 U+ r

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
% ^( i2 ?% T9 ^2 r& T8 c我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

& Z1 ]& z/ l* ?# L3 n0 b9 q; M中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
0 m! w3 y1 {: A- i! ]% h2 \8 j$ q
/ q& v  {/ [) J* T; b這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
6 X- H- H$ {  e& a3 m1 p

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
  g* ?4 J+ J9 |% G* X" N中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
7 O6 b) ^6 x: x
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....