房價跌，投資客該怪誰？（盧燕俐）

以利亞

新頭殼作者NewTalk 新頭殼 | 新頭殼 – 2015年9月9日 上午10:49
" N6 |2 v5 ]9 U
新頭殼newtalk 2015.09.09 文/盧燕俐

* f7 I8 c" u5 m- t& F前幾天，和客戶相約在飯店喝咖啡，突然間，有位穿著入時、約五十多歲的婦人，前來攀談，用極為不友善的口氣說，「盧小姐，我以前挺欣賞妳的，但自從妳固定上某財經節目，唱衰房價之後，我就覺得妳的立場已不夠客觀；你們那個節目裡，最糟的是Sway，他害我的資產縮水，將來一定會下地獄！」
4 P1 \; y, s- P其實，遇到路人甲乙的任何評論，我早練就一番功夫，總以「謝謝指教」回應；但偏偏這一次，婦人用「下地獄」三個帶有咒罵的字眼，已觸動我的敏感神經。當下，我立即反擊，「請問您，投資客把房價炒高，讓社會上多數年輕人買不起房子，您覺得他們該不該下地獄？」
婦人沒料到個性看似溫和的我，居然也會回嘴，炮火再開，大聲嚷嚷：「我可不是什麼投資客，我只是房子比較多間一點，房價再被你們唱衰，我的資產可是會少好幾個零！」
) X) L) _- g; ~- l# G8 ~顧慮著身邊還有客戶，我最後只丟下一句話，「您看起來那麼精明，也一定清楚，房價豈是Sway一個人說了算，又豈是一個財經節目說了算，請您尊重市場的趨勢和機制，房價絕對不是我們這幾個來賓決定的！」婦人沒有得到我的安撫，很生氣的離去了。
3 R0 F- x2 H4 @: {6 v: p事後，跟朋友們論及此事，大家都說婦人只是想發洩情緒，也許剛好手上有物件賣不掉，便找我出出氣。我並不在意被觀眾批評或指責，畢竟這屬言論自由的一部分；但我訝異的是，這群過去靠著房價大漲，賺得飽飽、稅繳得少少的投資客，永遠想到的是自身利益，永遠不在乎房價長期扭曲所帶來的一連串後遺症。這不是自私，什麼才叫做自私？
- g7 O" I; L$ Q. k+ C5 T必須坦言，以我這樣大學和研究所都讀名校，但同學裡不是每月繳房貸繳到昏天暗地，就是還在為籌頭期款打拼，所謂的「社會中堅份子」都因高房價而過得不開心，更何況月領30k的年輕人，早就對買房已不抱任何希望。
% e+ s' h0 k2 i6 r+ ?當一個社會裡，民眾對薪水不滿、對房價絕望、對政客失望、對前景沮喪，到處充斥悲觀的氛圍，長期下來，哪有幸福可言？更遑論國家競爭力！
0 l  L; Z  w( G我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕。
, v- {  B5 X1 s+ |房價走了十多年的多頭，如今才剛有反轉趨勢，投資客不懂感恩，謝謝政府大助一臂之力，讓他們多年來吃香喝辣，只因賣的不夠快，慘遭套牢，就怪罪一個財經節目或某位來賓，實在荒謬至極！我建議，投資客們乾脆上街抗議，建議政府：規定房價只能漲、不能跌，繼續寵幸他們比較實在！
) b3 K, o( S: P8 w1 K3 X作者：盧燕俐（財經媒體人、理財專家）

bruce阿布

2003年台灣爆發SARS傳染病造成國內經濟一片蕭條

當時台北明水路挑高4米5的新建案還帶裝潢及傢俱, 每坪38萬就可入手

即便到了2006年底,北大特區學勤路面高速公路的房子一坪11.5萬(平面車位一個40萬)也可入手

& z2 T# R1 x' N( c* [& @/ K但不買房產的人, 永遠嫌它貴....
# q9 _# w+ F; C) Z
不幸自從2008年發生金融風暴, 美國大量印鈔票灑到全世界

/ |+ R  @  t9 n: g各國政府也需不斷提振內需經濟需求(包含發消費券)
6 G. q5 f7 [$ F( i* h
房地產(建築)是經濟的龍頭勢必為政府作多的標的
5 q+ [) _8 {0 _! Q' S6 d) C4 S) u
刺激到了2014年, 多頭市場終於到這一波的頂端了
  _0 E$ T( [+ b2 K
對於不買房子永遠嫌貴的這批人"反撲的機會來臨了"
. r" W9 \: m) g; g! O. B* C& Q
% z% R# e5 U/ A+ R. g7 c0 p並不是這些名嘴多麼有正義感,

) p3 T5 f. o4 w$ j7 H) z) B唱了許久的多頭市場總是要修正的, 這是市場經濟學

價格問題就由市場供需和景氣來解決
4 m+ v2 r( f% O% F5 n" z5 Q
1 r+ K% W: ~1 Y' T不要怪政府
) g: @7 K8 S$ q" W2 m
政府任何的干預都會得罪傷害其中的另一方的




# C7 m% X# W) h7 U( C) a) V0 S
) |7 K3 E% ]6 ~2 y' v7 A8 ~1 H

2 P( h% v) x" p1 R
8 I- |/ q& E. U, K

芬妮絲

8 S7 m1 ~. c% a/ _8 g/ j- _- U& O. t' E電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親近財團、放任房價炒作，才是始作俑者。對照一下，德國的國民所得約4萬美元，是台灣的兩倍，但平均房價僅是台灣的三分之一，租屋政策更是完整，舉凡沒有完整的修繕證明，三年內房租漲幅超過15%者，一律得吃上官司，聽得現場年輕人十分羨慕

$ }  H5 Y  v9 g6 }) Q1 l! O4 d! ~德國的平均房價是台灣的三分之一,還是台北市的三分之一 ???????
) p1 \: n% Z& w若全德國的平均房價是全台灣平均房價的三分之一,那連基本的建築成本都不夠
德國柏林的平均房價最好是只有台北市平均房價的三分之一
/ ~) ^4 ^. l* Z. v" a0 ^名嘴很多數據都是亂湊一通來比較的

chwlin

希望房價快快回復正常阿...

大頭蕭

$ J) F0 P+ V8 r- i7 t

芬妮絲 發表於 2015-9-18 12:39
' C0 V* U% e6 b" V3 ~& r' o電視上名嘴的言論,客觀的沒幾個,文中以下這一段

5 E; K+ ]3 T4 w( V/ ]我曾在某節目中提及，台灣多年來屬「無政府狀態」，政府親 ...

4 _9 n1 c! T: I6 r/ ^會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到；確實較台灣主要都會區便宜很多

芬妮絲

大頭蕭 發表於 2015-9-18 13:09
會有這樣說法；主要原因應是房型不同；在德國首都柏林；一棟建坪100坪獨棟透天,通常1千多萬台幣買的到； ...

6 `, M* f+ ^' K; Z您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
! ?6 i7 t, Y- p$ H5 @3 V我的意思是要在相同基準下來比才有意義
' m: X3 H7 F6 {' a& m0 ?) B' v比如,若要比台北市信義區的房價,那也就要拿柏林類似信義區的地方來比

大頭蕭

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
( u9 F' f/ C9 |9 J. o7 g; U  S您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
4 g* p2 ^, N5 F0 a+ H8 q我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

我雖指的是柏林一般的獨棟住宅市價
9 J. s0 F0 w4 i5 o6 _* \但以台北目前的房價, 就算是大同 萬華區的住宅區土地,一坪都要超過100萬元
以歐洲一般常見的有庭院的2層樓住宅;要有100坪建坪;至少需60多坪的土地;連萬華區土地市價往往都要超過1億元;
: I# e$ ]/ l4 x: ?, i如果是你說的信義區, 光60坪地土地市價應就已超過2億元,因此不是我類比的對象


; @  f9 o; j+ V5 n" l

bruce阿布

芬妮絲 發表於 2015-9-18 14:21
9 m3 n2 F- u' c3 G. G) R( Z您說的德國柏林100坪獨棟透天只要1000多萬,我不知道是在柏林的哪裡,
9 W: W: a( ~) e6 ?& {+ A) \  O我的意思是要在相同基準下來比才有意 ...

, _2 W- H: I) T1 L! `3 \3 ^中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
7 S/ x+ m: P  T9 Q0 _( X( I
這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格
. i* d4 ^- R: F, b" Z! R1 a' ~
# F. R3 ~5 a) z2 i6 E因此拿德國和台灣房價及所得比作討論, 說服力並不高.
- g$ _% W. }( u7 I; B! c5 f+ C+ C

  q5 u! Q3 i$ q) I' i. K

大頭蕭

bruce阿布 發表於 2015-9-18 14:44
( w0 U6 Y8 |7 R中國人認為有土斯有財, 與歐洲人的觀念大不同
7 K2 K) e9 b: f/ S3 {% M5 _, \- p
% h6 H3 X- y  q9 e8 T這種有土斯有財的觀念會影響市場需求量, 進而影響價格

但無論在哪裡,住宅是人民的居本需求,政府責無旁貸
另外避免高房價對經濟的傷害, 也是政府的責任

jojoyaro

記得盧小姐之前蠻推薦五股洲仔洋呢....