- UID
- 2759
- 閱讀權限
- 15
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 36
- 活力
- 87
- 金幣
- 585
- 日誌
- 0
- 記錄
- 0
- 最後登入
- 2016-9-13

- 文章
- 6
- 在線時間
- 9 小時
|
請問有沒有其他用戶也遇到4 R! f4 }3 h4 k3 B3 ?, J# T3 `" G
我是G棟住戶 這是第二次隆起
0 R. {! Z' D: f/ [上次來看過登記片數
& @% e. q3 y8 d4 \) }" m剛電話說處理可以要一萬五2 p6 ^8 _. T1 r0 a; X
真是太超過
( d# W7 r4 ~. f% B" J' h& V! ?7 Q3 y: ]% z) h" V
上網找到新聞
" S2 M% K+ E" A2 O6 [0 E難道一定要找消保官才願意承認錯誤嗎. y5 ~8 ?0 {' t j, W
實在很糟糕+ W9 V( V6 Z4 ?! k8 K z6 o
====================================( ^, e8 q+ o: k. e, D
23戶地磚翹裂 建商竟拒全賠
9 p3 g" ?, T( Y( q* B辯已逾1年不保固技師鑑定施工瑕疵4 M1 X6 t _6 \! J. z7 B u& m
2010年 12月20日 蘋果日報 5 \4 T V2 r1 y
得住建設公司位於台北縣新莊的忠承新都6期建案,2年多前已竣工交屋,去年底起,有23戶發現室內地磚出現翹起、裂開情形,經專業鑑定是施工不良所致,但部分住戶抱怨,得住建設卻遲不肯全額賠償。對此,得住建設表示,住戶已提告,不便回應。律師建議,經專業鑑定為施工不良造成,建設公司理當負起修繕及賠償責任。投訴組
3 L; u. w% e% N+ w9 m, }5 |
% |; n) V+ { b2 f! ?
* o, O+ s0 M4 R2 z0 W1 U- M北縣江先生抱怨:「太不負責任了!」他說忠承新都6期建案社區共有40戶,當初每戶承購價格約700多萬元,去年底住戶陸續向社區管委會反映室內地磚出現翹起、裂開瑕疵,經管委會統計,共23戶出現這個問題。
/ }) V1 w% {- [% q- S9 Y: I( Z4 v2 R$ A0 n
2 p& R/ y: g# _0 U; ~- g
受害戶聯合提告9 L. g4 d. R& \' l! W1 |* v) ^9 r# R' a
江先生說,最嚴重的住戶家中有80多塊地磚翹起懸空,徒手就可將60公分見方的地磚翻起,管委會代表受害住戶向得住建設反映,卻被告知已經過1年保固期,所以不會修繕或補償。! I. R! S4 h* o7 h, Z7 \
江先生說,住戶多認為應是建物瑕疵,建商不應以過保固期為由推搪,管委會於是在今年中花費6萬元委託台灣省土木技師公會鑑定,最後認定屬施工瑕疵。( s2 F2 v2 c& O% s" K
江先生說,他們自行估算,平均每戶修繕費用高達15萬元,行文向得住建設求償,對方初期拒認鑑定結果,後幾經協商,約有10戶災情較輕的住戶,與得住達成和解共識,各負擔一半修繕費用,但剩餘的13戶認為建商應負全責,已聯合對建商提告求償。
6 b2 W5 F2 C" \# U4 G記者檢視鑑定報告,明載地磚黏結不實、磚縫過密,才致石材損壞、脫落、翹起及嵌縫不實,屬施工瑕疵,非外力所致。
$ a3 S8 X- i, ^( ~對此,得住建設公司許姓主管表示,針對此糾紛,與住戶的立場是各自表述,既然住戶已經提告,就不便多做回應。 % {) M7 y& i$ L0 ~
* P' f( e' \, p! U! K% ?
$ T5 z( _% `$ G# F: V$ Z/ l律師:應負全責
# M) q! V8 q0 h3 E% d宇軒國際法律事務所律師廖芳萱指出,既然是施工瑕疵,建商要負瑕疵擔保責任,不能以過保固期為由搪塞住戶,應負起全責進行修繕或補償,住戶若與建商協商和解不成,可提具體事證向法院提告求償。
! C0 E) j, a, z* _$ `
1 D, u. k2 `8 O# t! p% M! U8 F- L* {6 \# A, x8 |3 c
購屋發現瑕疵自保之道, |- T! d, d5 k
˙拍照、錄影存證
; b. y9 Q; ]2 S# g˙尋求專業鑑定證明為建物瑕疵
' k# {# F+ q! O˙檢附資料具體向賣方求償; s5 t4 J# b* p: s' @( @
˙申訴管道:+ y/ O8 A/ `: _% Z5 O9 o& {% p
.全國消費者服務專線:市話或手機直撥1950; v6 x- o8 n( v1 Z
.《蘋果》爆料投訴專線:0809012555
3 B* A1 T$ _' e6 y. m& E資料來源:律師廖芳萱、《蘋果》資料室 |
|