欠管理費遭住戶追討 遠雄判賠2百多萬元確定

dingding

2014年09月15日 11:55
因被控行賄遭起訴的前遠雄集團負責人趙藤雄，4年前因興建「遠雄耶魯」大廈，卻拒交管理費與住戶對簿公堂。最高法院維持二審判決，認定遠雄建設對於興建後仍未售出的空屋，仍須依法給付共205萬多元給該大廈管委會確定。

本案導因，公寓大廈管理條例規定，大樓起造人應按工程造價比例提列費用，設置公共基金供管委會使用，但同時空屋未售出，亦需由建設公司繳交管理費，遠雄建設因主張以公共基金抵繳管理會，遭「遠雄耶魯」住戶拒絕，雙方因而鬧上法院。

管委會表示，99年間遠雄建設於新北市三峽台北大學旁，投資興建「遠雄耶魯」，總戶數為1024戶，取得使用執照住戶陸續搬入後，該大廈仍有餘屋未售出，所有權屬遠雄建設，經全體住戶決議要求遠雄繳交管理費，但對方卻拒付，他們於是打官司向遠雄索討。

遠雄建設則辯稱，大廈興建完成後，遠雄已提撥904萬多元的公共基金，做為大廈管理維護事項所需支出，並對住戶請求修繕事項，無償全面性服務，這些費用可抵扣積欠的管理費，遠雄不須再給付管委會任何費用。

高院審理後認為，依法遠雄建設基於起造人身分，就有提列公共基金的義務，與繳交管理費屬不同義務，不得相互扣抵，但考量未銷售的空屋與實際居住使用的情況不同，遠雄只須繳納一半的管理費，判決遠雄應給付管委會205萬9333元，案經上訴，15日最高法院駁回定讞。
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140915002566-260402

洪阿民

「未銷售的空屋與實際居住使用的情況不同，遠雄只須繳納一半的管理費」

不知道其他建設公司以前是怎麼繳納空屋管理費的
本案勢成慣例

dingding

高院審理後認為....考量未銷售的空屋與實際居住使用的情況不同，遠雄只須繳納一半的管理費

假設我是投資客或已將屋內騰空戶籍遷出且沒有居住事實，是不是應比照遠雄只要繳交一半的管理費？？

洪阿民

dingding 發表於 2014-9-15 12:37
假設我是投資客或已將屋內騰空戶籍遷出且沒有居住事實，是不是應比照遠雄只要繳交一半的管理費？？ ...

嘿嘿嘿嘿嘿

dingding

洪阿民 發表於 2014-9-15 12:37
「未銷售的空屋與實際居住使用的情況不同，遠雄只須繳納一半的管理費」

不知道其他建設公司以前是怎麼繳納 ...

不曉得遠雄八大社區是不是都有大雄拒繳管理費的狀況！
不然怎麼會只有耶魯住戶對簿公堂？

柏非特

果然大家都注意到只繳交一半管理費這點.

洪阿民

柏非特 發表於 2014-9-15 12:46
果然大家都注意到只繳交一半管理費這點.

那是亮點啊柏大帥哥 XD

deray

本人住耶魯-元老住戶，沒想到這個第一屆管委會(跟住戶大會)就提出的問題花了四年才判決確定。
那現在中庭因為施工不良(耶魯擅自變更設計)，下雨就會淹水的問題，不知道要何年何月才有解~(嘆氣)

chioumj

空屋, 未入住繳一半.....

dingding

deray 發表於 2014-9-15 13:11
本人住耶魯-元老住戶，沒想到這個第一屆管委會(跟住戶大會)就提出的問題花了四年才判決確定。
那現在中庭因 ...

所以說第一屆管委會很重要，公設有瑕疵別輕易與建商點交！