年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
; y( r' g5 ?2 @* P7 p% t9 f
: o) P8 s7 R' S7 `9 A  ^: H( j
急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
+ e/ n/ Q) x2 {先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
3 I* D! d' |2 M) Z) B8 _( _, w3 [" |房價漲幅卻高達80％，
使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
. [; H& ~/ ^1 |; Y0 _成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
, R/ I0 @0 x: z4 S: n並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
' q: A* `& W# ~6 [; x. V3 d. h甚至低於2％的平均通膨。換言之，
4 J2 l7 M, d  K" p7 J# C+ w考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
- V8 p8 x/ q2 m! W9 w/ g
德國打房手段完善
( q7 r) _0 u0 _8 m6 K; c
; P9 P" B/ B8 Z5 h3 i: }4 p2 x  N4 O% d德國人連續工作3年就可以買到房子，
& R1 ~: i& h- x: _2 p/ V+ p! c* [「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
- S; v' ]5 @6 K7 \% ~但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
( d, A$ s4 v, j) @! x而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
- A& o: U! k" m/ ^! g' i
很明顯，台北人要工作20年才能買房，
1 e4 [; n% ]0 e7 ?/ i因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
5 K4 n) d7 M( y難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
: p# w/ C% B3 C, L: J  t
* m9 L. R9 f1 K& c, C9 h5 G關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
" \4 Q6 O, x1 P/ S; e維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
; W0 e  w8 Q6 T' h  J5 o供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。

此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
4 V% R0 {2 ]9 f以及買賣價差獲利的資本利得稅，
3 Q' i4 n6 [5 G1 T0 z: D都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
; G( r$ V- J4 B7 s6 V4 m建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
1 F+ w0 P" P  Q' j" j白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
  b6 W: T  V% R' B並附上至少三例類似房租漲價的證據，
0 h. j; Z# }, P1 ]- @否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

! a& C0 A, j8 r2 O5 I3 w買房子的理由，除了保值增值外，
+ n/ y  P/ @6 p4 U, ]. o' o; W無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
. B7 C1 [- j! o5 v' l* n
7 o, v8 p& G# K4 e" d+ \; e! J( F$ }也難怪台北年輕人犧牲生活，
& B; a& ^% O# y& M1 O" ~/ }; S努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
4 X# D/ s5 q- ^. ?* E求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
3 [1 @5 D9 W5 }4 {& F) A+ S3 C享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

- E, k* M' D' A& n0 D我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
+ u8 `+ I' t* g% J3 [& j) M. v


. U( h" H* `5 `
1 R% m" R) i4 Z) w6 @

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

( L* l( Q9 P+ y/ p* l可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
, `$ H3 y- O2 ?2 F
3 h% p- Q6 Z! b0 O" h  F* S1 ~5 `台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
. X" ]0 W6 F( {) ?  [在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
+ ^2 O. f1 g8 U  s6 e' x+ j
小朋友 .您好