年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

  W+ y; I2 k( q( S
* k- E. A7 M) A8 V急起急落的房地產市場，
不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
, w5 x, d. v8 W- I然而都會區房價卻屢創新高。
# `: ~6 Q, [# W* f央行為打擊炒房，
3 D. ]+ k5 b) X3 P0 n: \! J先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
! p6 Z3 i9 Y4 ]; l# a7 a  s然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
! \# i: E( {% ]9 G( T8 ^8 Z是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
( j6 B1 `$ Q/ v2 _" u. C- B& X4 y. x
+ g+ r6 d# z+ i) a( a" F3 D根據《蘋果日報》日前報導，
7 c& G* z  _, M0 ?7 W4 w0 l30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
' `# A" ]% z; ?4 m& [卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

觀察各國房地產市場數據，
+ v# z$ ~2 k$ z以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
3 `; L8 c3 N& a& o$ q( g3 J甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
! {. V% J% O; \# z4 C: ]% i
德國打房手段完善
( Q0 f# I$ T, ?! O7 K
德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
2 f- s" C6 P3 ?  k3 P/ x4 q( J德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。

很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
! s& A5 K6 U2 t% G5 K1 ?# g! g房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。

此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
6 i% h( O' H" p0 R以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
/ W# u3 G7 e2 e" V2 f  m建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
& x, W9 D( e. G% b白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

0 ^5 K3 r- V. r& O德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
' i) _0 l7 `, a' [( E4 j+ Y+ n$ d! A例如房東漲價必須出示書面理由，
/ L0 h/ Q6 r$ d- }. J並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
5 ^5 ^3 m& E; y1 V9 g
) N% b* {3 K- }! s: a( ?& _買房子的理由，除了保值增值外，
3 j7 g% D9 N) I) E  G6 M) _無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
' z! V3 p* N; j. P權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

5 e. C, v' p7 g也難怪台北年輕人犧牲生活，
" T& |' U* U) b4 T% V1 l6 J# K努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
$ T& W( Q1 a7 a& L德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
7 X1 ~. v& h6 h& J2 f求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
/ c- ~3 a8 |9 {. W  x6 X更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
  ~' k" f: q7 r享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
. K' f( L5 F  A$ a: X% H$ \# D有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

7 ^4 U+ @) H7 P, p2 ~我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
3 c% {/ d& I, S8 u: Z5 W' E美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
  q$ v2 J( y- ]9 o' M% \: Q+ y
" j3 s* y' b5 P. z9 k) ^6 O8 R
, D/ C: `" E7 s3 H

6 \. ^; h( r( @4 j) `* r$ e+ @

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
* m7 k7 _7 u- S& r( q1 ?; n民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
& `# f7 T# G: F

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
- r. i8 Z& P" N  m8 `# k0 q  y
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
8 p% p% J2 Q% x9 V( |2 T& |' o: Z克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
- E8 m+ i$ `2 ~) P+ r& a) E在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
  w- [" h- R! M0 e2 g/ _
http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

6 P" n' N5 q+ x- ^小朋友 .您好