年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
8 H5 }* }* Y0 c

. C9 k, t% O5 I& d# X& X( I( B急起急落的房地產市場，
# t, V1 b, W2 K3 e! ]6 c不但是民怨滋生的根源，
也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
& e% T5 [" e, e8 d% v然而都會區房價卻屢創新高。
! Y' X7 s% `' t& c央行為打擊炒房，
# w' @1 M5 l  B$ A2 v先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
3 d6 X- ]) l" u" x( _8 d* o然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
1 K& s. ?7 g0 R4 {( d' X是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

根據《蘋果日報》日前報導，
6 ~1 z0 i( ~/ z30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
) e; @+ w: J) g  _才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
2 `- H- [  N: j5 K5 P9 w% c& p$ w使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
( l9 k) s  W% r! ^6 o成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。

, l2 _5 a3 V# S% d$ N& E3 p8 u觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
) Y# U( E2 `, V* a" v7 m7 x並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
2 E: A5 B0 h$ }# w3 c  e甚至低於2％的平均通膨。換言之，
考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。

德國打房手段完善
& Z! w. j) A) T2 D+ V
3 g# ?% R3 g! X" Z& N德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
$ o  a6 [/ m- p& O$ W; d無殼蝸牛已經絕跡了呢？

令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
$ Z" G5 [. ?+ ~9 U  x但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
# P8 H- a' t% n% u, s! A. H8 ~7 m德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
: f) k' [6 P( F- ~3 L5 z( T
  j9 L" w- }; _  Q很明顯，台北人要工作20年才能買房，
0 {& t) z# m( F因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
7 D  Q9 A0 w! c! ], A6 N難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

9 s* G1 m4 L& C5 m- K# R關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
+ q5 e1 L5 C% l: d  y; v0 n市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
+ y  ~0 E: a& g1 ^1 Y, E7 U供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
讓投機炒作無所遁形。
' J- `" ]! R2 J
7 ?8 y) d$ q+ g此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
8 e7 |3 U5 L" e5 m" N房屋買賣的交易稅，
$ h/ @3 o8 w7 P9 A' U以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
' Z$ }& A0 r# x. |建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
: R* U: S/ Z" ~4 I超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
  e/ {- k! G$ U! \, L. W白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

) u$ h" R. t- d  n. k! \德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
. ~4 C3 N& M' u6 h& L/ f例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
8 s- m. v; Y0 C否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

6 p8 C5 e' X6 M& @/ s  @0 \買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
) n# d: o( x1 T- C( g5 H, f如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
6 |3 A3 V( Q9 K( z( r權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

% N3 k+ n1 @& j. A也難怪台北年輕人犧牲生活，
- X( H! ^# c8 {$ ^# K努力存錢付頭期款，
2 ^! z. g. {4 ~- X: O還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
7 i2 ^6 f6 T, w6 N7 m0 x1 ?一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
: h' W4 K0 q+ i$ E' s1 E( K# P更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
: p0 G  L/ M* H2 d! |年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
" a* Z, ?" G0 E9 M* |享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
/ T. A$ J0 d0 ?3 I# V0 ^有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
7 Y4 F5 Q, ?1 y) P) Y才考慮買房讓生活作息定著於一地。
. s# \9 X9 j; J9 j* g+ A9 h
) l+ Y, M5 T* p+ d* v我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
1 o* J7 ~; ]3 l* h& C
2 k2 l' Q4 O3 ^我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
* R% J* f" ]- ]& U9 Q6 @美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
* l, w0 q, T9 O民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
9 e' R5 C3 Z9 p  B& E

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

. d0 ]5 D( ~' w8 U4 p可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
$ T  z; X; r2 }& h) r6 z6 y  o
6 ]' L6 _# u  P/ P6 z( X台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
: x' d" S5 {( r, p
+ t2 T% P$ [- W4 Zhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

! m1 A0 o, A5 o) O/ V" @4 @小朋友 .您好