年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）

) F% P9 y' ]5 Y3 V1 B; F
急起急落的房地產市場，
9 B1 W6 @: |8 |. _+ E' O; d不但是民怨滋生的根源，
5 J) Z& y; v8 ~9 c7 {也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
7 E. l% t% _7 S1 r9 w4 i然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
* W2 V7 X0 S8 J! ?
  D1 T+ ]8 |+ J& n3 a; u6 ^3 b根據《蘋果日報》日前報導，
  ^2 Q3 g8 F1 x* p30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
" @2 u8 ?" [/ q; p  l卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
4 _; Z$ d3 f$ Z北市居大不易，
過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
& c) P1 @, B$ N( h( u房價漲幅卻高達80％，
) B* j+ S- _# T3 E5 I- W5 Q使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
: }' w/ e( V/ e+ m8 D6 `成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
8 D+ J* q2 J8 `1 M8 S. D: x
觀察各國房地產市場數據，
0 p& n- f: T) V. ]4 `/ T' K以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
# R  \+ O; i+ R# u  Y9 h  H並且多年來房價維持穩定。
過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
; g2 K1 i+ [' D' G" s考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
. c$ t, V4 H2 W
德國打房手段完善

+ w( D4 Y. B" z2 E. R5 ~0 ^% R- y德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
- c, K1 c2 w6 E3 O7 t1 C無殼蝸牛已經絕跡了呢？
. {+ c) e+ N$ U3 S: u+ z8 w" w
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
2 q  g# `4 `1 r3 S8 Q0 @但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
* ~- v. z) i4 a* U4 u( I而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
. T0 Z  y6 u- T. V+ ]& [& n
很明顯，台北人要工作20年才能買房，
0 Z( ^  X* _& ]0 G+ v因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
- n# }  x8 O/ H1 J房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
. A7 {  l. t; l! Q9 h0 i1 j+ B難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
4 q6 I$ s9 d5 O$ p& }# d
6 _8 b, O' ]& g' t關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
3 {) i0 d' o: J首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
% w, q4 ]' r) l2 s讓投機炒作無所遁形。
2 a9 t- R; S  A
- P0 \0 a2 o. M7 j5 A此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
3 p: D/ m" o6 W以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
% l& I4 r) l$ O7 |" r& W( }' I" t3 M建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
" P, X1 F3 p& z* W超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。
0 {3 V' f' k2 P! ?* V3 w4 @9 y
" s; E& |. t8 P德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
" g# t0 P9 ?& s使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
例如房東漲價必須出示書面理由，
+ _' N2 l. N8 _, g並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
$ C$ _$ I8 ?" p# e
9 U9 j: i5 S- N' L0 e買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
4 t0 S6 x& c& ?  K1 Y/ T! R權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

  D8 O- h4 j2 t也難怪台北年輕人犧牲生活，
" |+ Z; m$ e; B& ]! E, P1 M努力存錢付頭期款，
還擔心「現在不買以後更難」的同時，
$ P/ }6 q0 o3 C& K德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
5 D  X% G5 O# U9 G  I8 k% s享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
% n% s9 i( ~! r7 ]! u( v$ o7 y才考慮買房讓生活作息定著於一地。

5 a. J/ m& J9 Y1 {3 r) W我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@


  X, @& U  g& A6 t# I$ @, l

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
) e- v+ q) ^/ l9 |3 [民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
! o$ w" D5 ?- r

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
+ ~! m# O# C1 v7 T, Z
# d1 e  k6 F$ t  \1 w; k/ X台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
( [* w1 U+ N) G! C$ @( n, ^7 G. V, {  v克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
8 G# R) i. g. z. H在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
/ ~4 J1 _* M! c2 K4 [' H
http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章

" i& S7 G, i/ I4 N& m, ^小朋友 .您好