年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
5 r9 z- S; G+ o# J. V
1 p3 h. r5 ^: c: \; O
! f6 s& I8 i( O. Y急起急落的房地產市場，
; L; v2 \' b) z4 _6 e5 b( K! S不但是民怨滋生的根源，
9 I* w! I# S7 B8 v9 ^+ [也是多個國家金融風暴的元兇。
0 m; E. g) n5 F5 L' r台灣人薪資所得多年來原地踏步，
! c$ B4 o& n( ]# @7 v. H% y+ R然而都會區房價卻屢創新高。
5 ?; p0 {/ b; ]" n! `央行為打擊炒房，
先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
7 i) L) N1 A$ I/ P0 H2 m3 d然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
' X' b: T% v1 i* i9 \0 r* m認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。
3 S: U! s# a: p9 @0 V4 ~! i& H
7 O1 \# I) G0 F1 x. h根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
8 t2 ]3 K9 ~: f$ T過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
1 B. @5 A) v# P2 N房價漲幅卻高達80％，
使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
! x' ?4 a" j$ L" K0 s1 w. ?成家立業，結婚生子，
' d1 z' m8 h( d對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
" _! ^  c5 |/ z! w
- ]9 z; y. G* T% c) Y; J) P. I觀察各國房地產市場數據，
以德國的房市政策最值得借鏡。
德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
並且多年來房價維持穩定。
$ Q3 \# I8 \5 {# I4 w  ~8 _過去10年房價的年漲幅僅有1％，
甚至低於2％的平均通膨。換言之，
+ z( p% N! C! B考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
9 W2 E) {. Z8 t& P2 z, V- W9 d7 X! q
德國打房手段完善

德國人連續工作3年就可以買到房子，
「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
- F' F+ m" ~5 }# ~1 w2 f$ x無殼蝸牛已經絕跡了呢？
" `3 v9 t1 f7 _
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
' [7 ~: s2 w* k& c( |; W5 A5 ]德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
$ e5 x  T0 y$ E  O1 O
4 X: @4 J2 s! j( H& D很明顯，台北人要工作20年才能買房，
) z3 ?+ ], t1 d7 e因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
9 q( |9 |3 z- [9 |( j1 H5 d7 m" ]房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！
8 E9 L4 L6 Y) F; h5 H
: ~# t* A4 H3 e關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
1 U' K2 j* c6 j" H  Y/ X: Y% ?市場機制、法律與稅收三管齊下。
首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
' v  F3 b7 e, }) T& H: N6 E: }維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
" T) k, b2 k) ~# V( W2 L, C6 V，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
7 d. O* A0 a4 p6 e5 F供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
6 \3 U% N. m9 P+ f6 a0 D3 t讓投機炒作無所遁形。
0 x( V. M6 z" u5 Z$ ?
此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
包括非自住房屋的不動產稅、
房屋買賣的交易稅，
& r- Q* {: W7 p以及買賣價差獲利的資本利得稅，
" F1 P) S* T; D* z6 _都壓縮房屋炒作的獲利空間。
: a9 O; ?+ Y9 n& h  T4 ]而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
- L  J5 B8 V$ b( l3 p# t建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
7 h( x( `+ ~' p0 ]* T+ ]& k超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
8 _  a9 B$ i$ p, P, ?6 x使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
2 Z+ v" B0 Q$ w% X例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
) t0 S8 v+ w- N否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。
' k- s# u6 v- M
7 i/ m, h* y7 ~7 {買房子的理由，除了保值增值外，
, T' A5 t& ~# y, t3 U8 }4 ?無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？

也難怪台北年輕人犧牲生活，
5 t: `& n) u7 K努力存錢付頭期款，
- d( ~6 v0 {3 j+ |# ]3 ^還擔心「現在不買以後更難」的同時，
德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
( _8 i2 c: ]3 H2 m' e% O1 D- V更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
$ D5 C% r$ c6 O6 q享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
, X1 S( F( r& _1 \" P' p7 q( f有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。
' e: c) {- y4 U8 T' F
我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章
5 l9 k' v3 R: ~& S% j
$ A! c2 b9 x6 }% G5 Y( z我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@


7 ]+ t$ F( S# s. v9 f1 Z
" Z1 s8 l& O" _) Y) _

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
" H* u+ c# N4 J" m$ W- k民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

6 i$ C( G. l& ?; i: O2 {; Y可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
  f  p% ^/ w; b+ r
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
* w* ]) R4 H# f在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
9 H0 G9 s! V- o: [" Z$ j5 v
/ N8 m1 q7 g' c6 b; S( Y, D  Dhttp://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
2 f; f, {# t- c8 Y( m/ D
2 b/ ]& I9 O! A* A+ N小朋友 .您好