年輕人何時能享這種自由（葉家興）

媛媛

年輕人何時能享這種自由（葉家興）
/ p4 @. r! Y* Z/ b  q1 p; G
' f0 F0 b) i- j! K
3 z$ n" M9 I; J0 r! u急起急落的房地產市場，
3 Y5 L6 ~% p. h5 @不但是民怨滋生的根源，
( |* R5 n: W7 s+ }0 y/ K也是多個國家金融風暴的元兇。
台灣人薪資所得多年來原地踏步，
然而都會區房價卻屢創新高。
央行為打擊炒房，
9 W# v4 Z; Q: @( q6 ~, ~8 `先後祭出多項行政手段和升息的貨幣政策，
2 O- B" J* I" F  p2 S% ~: u) {; O然而，人們對於政府房市政策滿意度持續偏低，
" z4 e4 z6 g. V$ ]3 h% U/ U3 T( i- _* Z認為房價不合理的民眾高達8成。將房價除以所得，
是國際間衡量購屋「痛苦指數」的通用指標。

根據《蘋果日報》日前報導，
30至34歲北市民眾年所得近57萬元，
卻得不吃不喝20.8年，
1 m. B, b+ @0 v才能買得起平均成交價1180萬元的2房公寓。
北市居大不易，
' p3 t. O  a7 ~! x6 x& s6 s% Q9 @過去7年家戶可支配所得僅成長4％，
房價漲幅卻高達80％，
; C+ a! h0 X; K  V使首次購屋者的平均年齡延後至39歲。
成家立業，結婚生子，
對阮囊羞澀的年輕人而言，成為遙不可及的夢。
7 X" y5 [  r5 Y) I
: o- R9 i' F- e觀察各國房地產市場數據，
& w- J' V% ^! _以德國的房市政策最值得借鏡。
  U* K# W5 t# f' F/ L4 y德國房價所得比的「痛苦指數」只有3倍，
1 P2 U; E# |. e6 _並且多年來房價維持穩定。
) |9 f% ?! @8 U$ ~3 u9 [6 `8 f$ d過去10年房價的年漲幅僅有1％，
3 c, K1 l, r' V0 H甚至低於2％的平均通膨。換言之，
* g* u5 V2 }6 z9 t考慮物價因素，德國房價實際上以每年1％的速度縮水。
2 W3 `- W3 @& E, g
7 j0 J4 Z. V5 ?$ F! G德國打房手段完善
  {  ^# R5 n7 q% E4 S" \' t1 C
德國人連續工作3年就可以買到房子，
* {) D  j" J$ P4 B) i" j- P' v「痛苦指數」如此之低，是不是意味人人有房住，
( J) U" j( Z0 D( j6 R+ ?1 G無殼蝸牛已經絕跡了呢？
- X9 x  m- I$ C0 p0 {& n0 p& T* j
令人吃驚的是，雖然房價相對低廉，
但德國自有房屋率僅有42％，租房族高達58％，
4 I& X% R. U6 p+ k- R- d) w而年輕人中更有77％是無殼蝸牛。
德國人首次購屋的年齡高達42歲，更比台北人晚了3年。
& U  J# @5 i- X) @" m
5 n5 i9 R& N8 U1 F" w3 t% S很明顯，台北人要工作20年才能買房，
因此平均購屋年齡39歲，
這個理所當然的房地產消費邏輯無法適用德國。
房價等於3年薪資，卻要拖到42歲才買房，
9 d: e  ^! o- D. F1 h難道德國人都是從39歲才開始工作？當然不是！

關鍵在於德國政府控制房地產投機的手段完善，
市場機制、法律與稅收三管齊下。
6 U7 o0 B& c7 c6 K$ f& l2 k) D首先，政府依據人口需求訂定詳盡建房規劃，
維持市場供需穩定。德國總家庭數約3600萬戶
，而可居住的房屋總量接近3800萬單位。
供給相對過剩的房屋市場，加上透明的市場資訊，
( i* W7 u8 o  U" U3 z- w讓投機炒作無所遁形。

: f' p( L; p% ]6 f1 ^3 G此外，嚴厲的稅收政策也是關鍵，
, @. F6 g. J+ V/ k1 Q: N& j# i. v包括非自住房屋的不動產稅、
5 \4 X" N' ~* H3 v* r; s7 K房屋買賣的交易稅，
以及買賣價差獲利的資本利得稅，
都壓縮房屋炒作的獲利空間。
2 z. z! R1 T7 l& c而健全的法律規範也為穩定房價提供法律保障，
建商定價超出合理房價20％即要付出罰款，
: a+ Y4 v: I; \2 y6 B' n超出50％以上更構成刑事犯罪的要件，
  w5 `6 s5 d  c( `7 k! }白紙黑字的法律條文，對投機炒作形成有效恫嚇。

德國法律還有詳盡條款保障房客的利益，
使得無殼蝸牛租房的安全感不亞於買房。
; U/ @% k& @, @例如房東漲價必須出示書面理由，
並附上至少三例類似房租漲價的證據，
否則房客可以起訴房東漲價為非法行為。

0 N& A9 J0 i2 ?7 c買房子的理由，除了保值增值外，
無非是讓自己更有歸屬感和安全感。
如果房價沒有投機空間，租房又方便穩定，
2 z& F) m# l( G6 v2 q- o& a權益備受法律保障，何需買房讓貸款綁住人生呢？
" f- U1 j$ ]" g% v7 e" f
6 o6 h% x* z. y也難怪台北年輕人犧牲生活，
+ h; v! d* m! N; I! T努力存錢付頭期款，
8 z4 F# T' o5 \% ?9 w, \# S: p還擔心「現在不買以後更難」的同時，
; _$ l5 g' U0 `- Y% A- E$ n0 Q德國年輕人卻選擇自由穿梭各地，
求學、工作、體驗人生。房子只是個睡覺的地方，
一個住宿的工具，而不是主要奮鬥的目標，
8 h6 D4 K) C) ]) M更不是什麼身分的象徵或婚姻的入場券。
6 U; b8 K8 f9 N2 V* A年輕時，他們有足夠財務資源和心靈空間仰望星空、
享受人生，思考生命的價值。只有過了中年，
, |6 d& Z0 }9 s有了足夠的人生閱歷，體力也漸不允許，
才考慮買房讓生活作息定著於一地。

& W( O0 R% B2 K! S$ L& s我們的年輕人何時能夠享有這種自由呢？
- `% J' [4 U6 k' D- P5 |  @# T

貓

下輩子投胎德國的時候

小叡

回覆 貓 的文章

我笑了...

dukeyang

二樓一針見血

genesisc

我不知道德國的醫療體系如何? 但我們台灣的健保是非常好的.每個人都能享這種福利.(聯合晚報╱社論) 美國社會福利制度之完善，但醫療保險卻稱得上「一盤散沙」，大部分民眾是隨雇主所簽約的民間商業保險公司處理醫療服務。至今的現象是：一來效率奇差，各種醫療浪費驚人，保險公司和醫院行政單位之間的層層交易成本吃掉多數經費.二來企業主的負擔很重，員工及家屬的保險費用與薪水相比，是一高比例的經費支出；三來失業等弱勢人口被排除在這種商業保險體系之外，數千萬美國人沒有醫療保險，成為今天通過的改革方案中的關照對象。
5 g; `; e% G5 ]7 ?2 N. ~美國經驗，凸顯了台灣健保之可貴。不僅諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好，國人本身的體驗，多半也會感謝現行制度「包辦」了個人絕大部分的醫療需求。唯其如此，我們在這少數的「美國不能，台灣能」的成功經驗中，應該更珍惜現有制度，從政策設計的「節流」到老百姓提高費率的「開源」，共同支撐健保的永續發展。 【2010/03/22 聯合晚報】@
% \2 L5 T9 o3 n, Q5 F$ c


$ u2 h4 C  Y6 D9 O- i

戀戀北大

轉個方向想,台灣有很多承襲上一代資產的,也不見得有德國人的視野與思維   
/ s' X! f* M8 T9 c+ A3 b民情文化不同吧.好的文化是可參考參考的.

耐心

回覆 genesisc 的文章
- v- ~; e4 @- u1 w! K) S

諾貝爾獎得主克魯曼盛讚台灣健保全球最好

1 ^! k7 \1 G6 p; X' G可以請聯合報這位記者把克魯曼說的話 原封不動全部拿出來給大家看..
/ r+ z+ H% c* O" P
台灣的健保制度能用就趕緊用 哪時要破產沒人知道...
克魯曼是經濟學家 會“盛讚”一個隨時會破產的制度？ 這也真新奇～
在經濟學上會盛讚的 應該是運行的非常有效率的制度吧

風見裕

中樂透的時候.......................自由到快飛起來

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
0 ~7 L4 c: e1 z5 I9 F
http://blog.roodo.com/lchintwnews/archives/8951613.html

genesisc

回覆 mssltsai 的文章
7 K2 s; R  U3 B$ a: W
! z/ J$ R, D& ~! w% k3 ]) R! M小朋友 .您好