[轉貼]文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲

jjs81062

大法官昨天作出七○九號解釋，認為都市更新條例有關核准都更程序、同意戶比例、送審未辦聽證會等三項條文，違反憲法保障人民財產權及居住自由，也不符正當行政程序；必須在一年內檢討修法，逾期失效。
; _: W) c! E/ L; x$ w. m) W) H. q' a

; g5 k! x5 `1 A8 h' T8 y* E士林文林苑拆遷引發都更爭議，大法官會議昨天指出都更條例部分違憲，相關機關應在一年內檢討修正，圖為已經拆成一片空地的文林苑。
記者潘俊宏／攝影都更爭議不斷，大法官針對都更條例關鍵條文做出違憲的解釋，希望能「定紛止爭」，不過看法兩極。
這件釋憲案由四件都更案住戶聲請，包括台北市文林苑王家、松山路永春都更案住戶彭龍三、師大分部附近都更案住戶陳淑蘭，及三三一地震受災戶新北市土城區大慶信義福邨住戶；他們因行政訴訟敗訴定讞，聲請釋憲，大法官併案審理。

- o" h7 i- ^3 ^( @8 v  _0 x司法院指出，雖然大法官對都更條例部分條文作出違憲解釋，但釋憲結果不能溯及既往；因此，文林苑王家等聲請人的都更案，尚無法改變。
; O. }/ ?) m* p4 r
3 \9 N7 ~0 H* ^* `( u解釋理由指出，都更條例第十條第一項規定畫定都更的地區，所有權人舉辦公聽會、擬具事業概要，就可申請核准都更；主管機關竟未設置適當組織來審議，也未確保利害關係人知悉相關資訊及陳述意見，與憲法要求的正當行政程序不符。

大法官認為都更涉及人民的財產權，同條文第二項關於聲請核准都更概要，竟只要超過相關權利人十分之一就可提出，同意比例太低，與尊重多數、擴大參與的民主精神不符。

都更條例第十九條第三項規定，都更計畫擬定或變更後，僅須公開展覽卅天並辦公聽會，即可送審議；大法官認為，條文未要求主管機關將相關資訊送達給權利人，也未規定由主管機關舉辦聽證會，讓利害關係人到場陳述及辯論，顯已違憲。

; S; n. G9 l& a大法官的解釋文，同時認為「都更計畫報核時的同意比例」及「災損建物實施都更計畫的同意比例」兩項條文都合憲；但是主管機關仍應考量實際執行情形、社會觀感，隨時檢討修正，也應該先徵詢同一基地其他居民是否有參與都更的意願。
" H4 G* O* c% p

) n0 _- @6 H# y! d/ l1 ^
全文網址: 文林苑爭議難了 大法官：都更3條文違憲 | 都更條例釋憲案 | 國內要聞 | 聯合新聞網 [url]http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/7859326.shtml#ixzz2Rcge4zHj
Power By udn.com
0 {7 c9 z4 x  \( H[/url]
+ n! u# Q* M/ G9 A7 L- r6 w

: s$ s6 Z* f7 w2 b( h

遊民

, V3 M! j+ i. j0 A# I1 k
<大法官會議昨天指出都更條例部分違憲>

如果"受害者"申請國賠
那麼
) X2 @0 J" A3 X# m  T% W# I$ e應該是執法的市政府要負責
! @4 ?! L" A6 H0 [  t! \, \還是立法的立法院要負責???

. o: @0 `& r6 g# d# lPS:
9 O2 }1 f" x* W+ C依法來說
! e4 g6 O9 @/ g) K$ y' K* e( {9 t當然是執法的市政府要負責
但是
依法行政是公務員的責任
執行違憲的法律因而成立國賠
; @' ~  F9 r( a: D. p* r, ]立法委員難道不用負責嗎???

jjs81062

遊民 發表於 2013-4-29 14:00
如果"受害者"申請國賠
% ?% A) U2 E8 j: N. W  x/ j. B. e那麼
; {/ b2 ~' ^4 }# ]應該是執法的市政府要負責

: C& R% {! b5 h+ M2 s依法來說
- A8 T6 c( x$ a  X2 S市政府不需要負國賠責任
& S. y5 J1 ?* P# s國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"
& B$ x6 C: E( H, g  w% P如你所說，「依法行政」所以不會有不法的問題
- h: X' `9 r6 ^/ x6 E1 c2 u! _即便是違憲，但怎麼能想像行政機關在大法官宣告法律違憲以前
就說法律違憲，而不依法行政？

" e4 R/ A' K. f而立法院從「公務員」的定義來看也難以成立國賠
: P6 H' C, w0 P6 Y3 a7 E公務員是依法令從事於公務的人員
- ~; \4 T* U3 c6 g+ v% B立法院？
2 z" c6 R/ t' ~$ M/ |2 H
, h  g5 `0 ?4 d8 w7 _% F( D7 g2 \所以國賠難阿，損失補償還比較有可能吧

遊民

jjs81062 發表於 2013-5-1 02:41
依法來說
市政府不需要負國賠責任
# p" z& y( T7 S7 u' @* }8 n& o國賠是公務員"故意或過失不法侵害人民"

我同意北市市政府不用負國賠責任
* {8 q( o' a* G- z% Q/ \9 j4 W, v( q(權力關係,所以市政府也沒有民事責任)
不過
) |" o1 m- o' b6 ?- P樂揚公司也是依"都更"的程序在做
# w/ j. X- ]/ e$ O沒有"不法"侵害
也就沒有賠償責任
除非樂揚公司和王家和解
& y. s. ?  o+ f$ ?. j! i王家很難取得其他補償
, d3 `% Q1 K9 L' ]/ J# V3 M
  c9 X2 i0 a4 y, k, d而這個Case的始作俑者(立法院)
' s2 w/ m% e: w$ H- V. I% ]反而有某些委員跳出來批評

& _4 B7 O, t* l$ y" ~  a# n$ q整個就是一場鬧劇
8 B3 u) y5 P/ C% i3 I4 z