這老師明明很用心啊

晴顏媽媽

文 / 馮喬蘭
4 O: `( w1 J- q9 e. R7 c% ?
媽媽有點苦惱，當她去聽老師說明班級榮譽制度時，就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級，可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師，媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰，總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教，沒有工具要怎麼管？」的耳語。這回，老師願意用心管教，媽媽也覺得，是孩子的運氣。

6 G6 D0 X' B* R9 p( U+ K但密密麻麻的榮譽制度規章，讓媽媽有點不知道怎麼說，就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙，可以換一個獎章，而一個獎章等於一百元班幣。團體呢，就是小組計分了，累計十格攻頂，就可以有一個獎章（一百元班幣），還可以加上班級彈珠一顆。
' N7 D* U6 a' u, N/ f
班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等，還有購買「參加班級活動資格門檻」，至於參加資格門檻多少，就在每次活動前討論決定，如果你手上班幣不夠，就表示你不夠資格。
+ D9 y5 g# {6 _/ n9 g. P1 i7 T
班級工作以小組輪值，老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字，來吸引小孩，譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交；「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項；「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔；「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來，真地很用心。
$ w* l& T  N7 o( X1 c  M' x
1 F: I- L. |+ ]# ^# K( c可媽媽就有點煩惱，她問：「團體計分，算不算一種連坐法啊？不是聽說，有些小孩被人欺負，就是因為拖垮小組分數，被老師說，誰叫你們組某某不專心，結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心，不正是老師要幫忙或協助的嗎？怎麼會成了小孩之間的衝突，變成是其他小孩去怪某某？」媽媽非常疑惑。

媽媽也想問，如果午睡就是該睡，為什麼可以拿班幣換不用睡？如果本來也就可以不用睡，只要安靜作自己的事，那為什麼又規定要睡？如果這個規定本身就沒有一定的道理，那為什麼會這樣規定？又為什麼規定了，還可以允許「特權」？這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢？遵守規定是因為「看誰定的」？（而不是看…道理？）符合（上面的）要求可以換取特權？…媽媽想問的，更多。
2 \; K7 [+ z7 O' |) C+ L* Z
媽媽自己本來就有點，反骨，她一向對資本主義，敏感了點。尤其資本主義中的交換觀，是她一直極力抵抗的。譬如，她愛孩子，但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從；她更不會以孩子的成績好壞，來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些，都是商量討論來的，以孩子的健康為準，而不是今天一百分，可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡，她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛，並自己承擔起生命，而不是討眼色，讓大人高興以求利益。
/ r- Z, i: M# H8 i5 z2 N( A8 V! P& |3 B
' V4 T8 {1 }( s! \: {媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心，又想讓老師明白，這榮譽制度的作法，恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽，要來自於自己主動意願地承擔，要來自於對道理的追求與堅持，要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視，而不是「被扣分」就好。

為什麼和老師談這些事，需要如此猶豫呢？媽媽擔心的是，會不會老師覺得這樣是故意找麻煩？折損老師的用心？我問媽媽，可以直接和老師討論，不就是肯定老師嗎？就是因為肯定老師是一個用心的老師，才會提出觀點和老師討論，讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊？
: d, N' O) |$ [: N% Z; K
; a. d( V+ f# @4 D; U6 J媽媽頓了下，偏了頭，想了會兒，從兩唇間清呼一口氣，說：「唉，我想我心裡有鬼，我雖然覺得老師是用心，但我總認為他的心不是用在小孩身上，他並沒有要看每個孩子的需要，而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的，是要整個班看起來整整齊齊，顯得他自己很會管理，就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔，就是讓牛不會跑掉，可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要，因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔，我不知道怎樣和他談人的教育，這也許是我的限制。」
' J% {; `- G# P3 t; \9 s
. ]& f3 B. I# `$ U. y3 n說到這裡，媽媽突然有點沮喪，自嘲說：「也許我讓孩子明白這一整個情勢，她還能有機會保有思想的自由，要當人，別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡，我也在想，會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法，於是一層層複製。如果有機會覺察，是不是牛仔也會有所不甘，會想要讓自己回到人的面貌呢？
$ J& H2 L. R: q, s& f
/ P, Q) B2 G8 }) U3 Uhttp://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824

9 K+ o( t5 U* P
本文作者為人本教育文教基金會 執行長。


本文刊登於人本教育札記。

yamata

師道難為

傑特

學校教育本來就是培養群性的地方

過度在意個別個體的特性  在群性的培養會產生矛盾
, S" v+ I* \" Y! ^
以文中睡午覺為例
) _' k% ?# V. N9 Z' p! h8 I: [
若強制大家都要睡覺，則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受
- r0 K( n+ a4 ^$ _* x
& \$ x. O) u  c# [+ m( G* |) w5 B若開放自由決定，則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生   老師可能有要被投訴
  j6 L: P$ `6 Q6 T
6 V/ ]0 i) a" r人本講求講理  讓孩子自己做決定

/ P+ y  n6 x: F+ T5 k$ D7 g試想   若孩子不睡覺吵到其他人  老師可能經過多次懇談可以改變這狀況
8 f2 }/ i# g7 t8 l; |8 c1 Z9 C6 H" ]
4 Y1 Z/ Z+ ?6 ^* s. W那這多次懇談的過程中  其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾？
; Y1 s# f9 h. s5 Q
再或者
( D3 }9 J. S% d) I. C+ \
. C& X8 B4 h5 n! r. Z開放不睡覺的孩子離開教室作其他事
# {0 ]- n3 x0 e9 ?9 K5 T8 Q; q
老師一個人要看教室裡的孩子  還是教室外的？
8 D4 u3 I& K9 U  H# I
+ {# y' F* m# V, [7 N$ m+ ?
人本的立場很好  尊重每個人

可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的
3 K8 V. z: N: m
# s7 i5 ?* u% ^; CParsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能
; ~& \$ E- h! A4 C4 |, q9 Q
何不就讓孩子配合老師的指導  培養群性?

阿雯

在 校是群體生活，連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告，這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己，若是要發展自我，小朋友也有一半以上的時間是在家的，家長也應用心培養自己的小孩，而不是一昧的推給學校吧!!

熱帶魚

當每有事件發生
想想
' l6 z$ |: M% b: p$ j" _' ?; n這社會給了老師多少期待與責任
第一線教師提出需求與求救
3 y4 O' [# x1 @+ D0 i. s" k  u這社會給了多少支持與資源
9 U+ x' x' T+ b
理想社會當然大家都期盼
' {6 q4 f" A4 q真實人生卻又發生在你我周遭

5 b1 g0 }3 [+ B1 U4 A如果是我
" b( {  z# H) P5 d, K* |9 C我真的會肯定老師在經營上的用心
要有一套原則與邏輯管理，相當不容易的
+ Y+ `8 e9 x& g$ c( A/ j也許代幣制價值上可以討論
* V# F+ U: y; q! y
% H) r$ ]  X9 t& \- ]7 r畢竟代幣制度在社會上隨處可見
, Y7 n  W1 c% W$ J8 Q(超商集點、信用卡紅利點數......等)

晴顏媽媽

這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音，不一面倒向任何一方，每一方都有值得學習與改進的空間。

rainbow

這老師很好很用心  這家長也很好很用心
可是這文章我看完好昏@@

我想  我還是適合簡單一點的作法
3 @  r5 H% Q$ `7 K" k老師嚴格  我就包容鼓勵
老師寬容  我就嚴格一點
3 q; b6 q+ E2 J" P$ a+ ~+ v: a' ?老師重視群體  我就鼓勵孩子適度表達自我
老師重視個人  我就培養孩子看見群體
.......
/ ?; X  R5 \& m: |) ~  W每隔一段時間就會換老師   同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變  
我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
. N  p6 }% d8 u4 h: j' h5 h採用互補互助的方式   自己跟孩子都會比較快適應環境  也比較不用想太多耶~
0 ?3 S% ?, `& o" }8 @(其實是家長適應得比較慢XD)
1 r& E- x' ]% s8 c# V& F