這老師明明很用心啊

晴顏媽媽

文 / 馮喬蘭
& B9 }2 M+ ?* n( s
媽媽有點苦惱，當她去聽老師說明班級榮譽制度時，就有種矛盾的情緒。其實小孩升上五年級，可以遇到一個願意花心思和家長說明的老師，媽媽覺得很幸運了。自從明定不准體罰，總是會聽到「這樣我們根本沒辦法管教啦」、「不是我們不管教，沒有工具要怎麼管？」的耳語。這回，老師願意用心管教，媽媽也覺得，是孩子的運氣。
6 ?- B& ?" h( M
但密密麻麻的榮譽制度規章，讓媽媽有點不知道怎麼說，就是怪怪的。制度分個人計分和團體計分。個人集滿六張貼紙，可以換一個獎章，而一個獎章等於一百元班幣。團體呢，就是小組計分了，累計十格攻頂，就可以有一個獎章（一百元班幣），還可以加上班級彈珠一顆。
. G" w8 l: O) l# r! l9 M/ z
8 C, N4 P7 D! U0 ~/ J班幣可以用來買「不睡午覺」、「抵罰金」等，還有購買「參加班級活動資格門檻」，至於參加資格門檻多少，就在每次活動前討論決定，如果你手上班幣不夠，就表示你不夠資格。

班級工作以小組輪值，老師也很用心地為每個工作取一個或響亮或清新的名字，來吸引小孩，譬如「萬事通」-登記聯絡本學習單回條缺交及催交；「包打聽」│在黑板記下科任課交代事項；「愛地潔」-餐桌面與地面之清潔；「宅急便」-將餐桶抬到餐桌…說起來，真地很用心。
* \( O. b- C; L7 L9 c( C4 X& x
  A5 `; U! a2 ]5 K# f可媽媽就有點煩惱，她問：「團體計分，算不算一種連坐法啊？不是聽說，有些小孩被人欺負，就是因為拖垮小組分數，被老師說，誰叫你們組某某不專心，結果整組就去找某某興師問罪。如果某某無法專心，不正是老師要幫忙或協助的嗎？怎麼會成了小孩之間的衝突，變成是其他小孩去怪某某？」媽媽非常疑惑。

% h/ N) y& m  c8 N. u; ~& r' S媽媽也想問，如果午睡就是該睡，為什麼可以拿班幣換不用睡？如果本來也就可以不用睡，只要安靜作自己的事，那為什麼又規定要睡？如果這個規定本身就沒有一定的道理，那為什麼會這樣規定？又為什麼規定了，還可以允許「特權」？這樣孩子會學到什麼「潛規則」呢？遵守規定是因為「看誰定的」？（而不是看…道理？）符合（上面的）要求可以換取特權？…媽媽想問的，更多。
$ {0 k3 o6 X! j/ ?
媽媽自己本來就有點，反骨，她一向對資本主義，敏感了點。尤其資本主義中的交換觀，是她一直極力抵抗的。譬如，她愛孩子，但絕不以她的愛去交換孩子聽話順從；她更不會以孩子的成績好壞，來衡量小孩可以得到什麼「權利」。可以看多少時間電視、玩多少時間電腦…這些，都是商量討論來的，以孩子的健康為準，而不是今天一百分，可以多看三十分鐘。在這個被形式主義、資本主義、功利主義籠罩著的社會裡，她極力讓孩子能夠看本質、想道理、享受充分的愛，並自己承擔起生命，而不是討眼色，讓大人高興以求利益。
) G( _2 I! `$ C5 o
; h. ~. u  {* h9 y; ]- ~& @) ^: d媽媽有點苦惱。她很想肯定老師的用心，又想讓老師明白，這榮譽制度的作法，恰巧就剝奪了孩子的榮譽。榮譽，要來自於自己主動意願地承擔，要來自於對道理的追求與堅持，要來自於犯錯時得要直接面對錯誤、思考檢視，而不是「被扣分」就好。

# R3 i( l" x) I- [2 k3 s為什麼和老師談這些事，需要如此猶豫呢？媽媽擔心的是，會不會老師覺得這樣是故意找麻煩？折損老師的用心？我問媽媽，可以直接和老師討論，不就是肯定老師嗎？就是因為肯定老師是一個用心的老師，才會提出觀點和老師討論，讓老師的用心可以發揮更多教育與正面的影響力啊？
0 w3 [, N  u: ^
8 m* m  @+ K. }9 K5 c$ z8 V- n. |+ \媽媽頓了下，偏了頭，想了會兒，從兩唇間清呼一口氣，說：「唉，我想我心裡有鬼，我雖然覺得老師是用心，但我總認為他的心不是用在小孩身上，他並沒有要看每個孩子的需要，而是要整頓所有小孩進入一種『班級規範』。老師用心的，是要整個班看起來整整齊齊，顯得他自己很會管理，就好像要將牛群趕去市集販售的牛仔。一個好牛仔，就是讓牛不會跑掉，可以乖乖被趕到市集裡。牛仔不管牛的個性與需要，因為牛仔的工作不是這個。如果這個老師把自己當成好牛仔，我不知道怎樣和他談人的教育，這也許是我的限制。」
( y5 W2 j0 o! T. x3 f- F' I
說到這裡，媽媽突然有點沮喪，自嘲說：「也許我讓孩子明白這一整個情勢，她還能有機會保有思想的自由，要當人，別任由自己成了被牛仔趕的牛吧。」聽到這裡，我也在想，會不會「牛仔」其實不知道自己被大制度當成牛。什麼班級競賽、升學競賽、優退減課…都是上級牛仔的手法，於是一層層複製。如果有機會覺察，是不是牛仔也會有所不甘，會想要讓自己回到人的面貌呢？

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=54824
8 p* K& s' w- S( N
3 l. d( @3 g; f
本文作者為人本教育文教基金會 執行長。


  q. w7 |) T! |' [0 @本文刊登於人本教育札記。

yamata

師道難為

傑特

學校教育本來就是培養群性的地方

過度在意個別個體的特性  在群性的培養會產生矛盾
6 V) M6 Q9 f9 J+ ]9 l8 a
3 h4 u5 f+ t# }2 j" y以文中睡午覺為例

) L5 i: M- T1 A3 h/ \若強制大家都要睡覺，則會有家長小孩反映 沒這習慣 很難受

! [5 r. C! C4 u  }  |若開放自由決定，則可能會有小朋友不睡覺吵到他人的狀況發生   老師可能有要被投訴

4 }8 ^1 m: |( _5 w% X% d/ W% k/ b人本講求講理  讓孩子自己做決定

+ W: g% y/ ~  m試想   若孩子不睡覺吵到其他人  老師可能經過多次懇談可以改變這狀況

2 J! a  X  `* w7 k/ z# o6 `那這多次懇談的過程中  其他想睡覺的人 就非得無奈的被打擾？

再或者

開放不睡覺的孩子離開教室作其他事
1 j) F! d% m; Q0 Q; T
% _8 p; T& l& l& K5 Z& A( j* Z老師一個人要看教室裡的孩子  還是教室外的？
. `9 q5 k; y; p8 ?; E, V

4 u8 ~' E# ^' e7 P人本的立場很好  尊重每個人
+ q' }* K9 E" M
可是實際執行上會遇上多少問題是難解 甚至 無解的

; ]/ d- P" D. Y7 ?% a) ?Parsons說 教育有培養群性與選擇兩種功能

何不就讓孩子配合老師的指導  培養群性?

阿雯

在 校是群體生活，連大學生的課程教授也都會喜歡分小組作報告，這是可以互補不足或是看見別人的能力以激勵自己，若是要發展自我，小朋友也有一半以上的時間是在家的，家長也應用心培養自己的小孩，而不是一昧的推給學校吧!!

熱帶魚

當每有事件發生
' `* Y3 l3 |3 S' ?6 ?- Y% `7 e想想
/ e2 R) N$ d  F5 B* e% N! ?' v這社會給了老師多少期待與責任
7 P% P8 ~& y: [0 W) u+ |1 x8 m" \第一線教師提出需求與求救
. `# V! T; h# Z5 @+ g6 R8 p  a這社會給了多少支持與資源
% J3 v8 j/ a* O! a) Z
理想社會當然大家都期盼
真實人生卻又發生在你我周遭
0 o8 N1 s+ p$ o5 r# y
7 e( W% v9 v2 R! e) u( w) a如果是我
我真的會肯定老師在經營上的用心
0 y5 h, [7 W2 \. `2 L+ ]要有一套原則與邏輯管理，相當不容易的
0 k6 M- ?5 Y0 K& [$ o% o也許代幣制價值上可以討論

0 [0 r* ^7 y2 W  y畢竟代幣制度在社會上隨處可見
8 l5 V4 R: j- k; o1 ?; a! R(超商集點、信用卡紅利點數......等)

晴顏媽媽

這篇文章給我的想法是--多聽聽不同的聲音，不一面倒向任何一方，每一方都有值得學習與改進的空間。

rainbow

這老師很好很用心  這家長也很好很用心
* a1 ]7 [! X3 Y/ u可是這文章我看完好昏@@
- S( F$ I; @( W* Q3 E
* Z( {' J5 H2 E+ f' u& l# U% I2 r+ D我想  我還是適合簡單一點的作法
% K2 e  J; E  ?+ T0 K  @老師嚴格  我就包容鼓勵
8 L* X8 J. Q" B% D老師寬容  我就嚴格一點
老師重視群體  我就鼓勵孩子適度表達自我
7 g% C% V; @5 Z" o& H老師重視個人  我就培養孩子看見群體
5 {, ^2 l  i8 U0 h6 D. r) a.......
( @9 x( w' E, I: q, y0 f( T每隔一段時間就會換老師   同學也會不同
班上造就出來的環境文化就會改變  
- j+ t5 }3 q  t1 ~. X我覺得好像只要跟老師大方向一致且正確
採用互補互助的方式   自己跟孩子都會比較快適應環境  也比較不用想太多耶~
(其實是家長適應得比較慢XD)
: f1 i* P0 o. Y: [6 X