- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄" R/ ?* O6 t# H+ B4 y
) m! n* ?- h, e! @4 h
u: W9 y1 x0 o3 o) L Y0 b/ M8 y" U3 G- O, }2 [9 J2 v- w
+ J6 I2 M1 S" q; T1 i$ W: \ 【文/張娟芬】
+ l7 B- M! f. x4 }9 e$ Z- E3 A- g+ ~$ P7 o; {. I3 D8 {3 w
前言' w% q) P- R0 X$ ~* B3 r3 a2 b6 R; r
9 g3 r6 N; V' m! Y( b
這是一件密室殺人案:十人小包廂裡,發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍,英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕?凶器當場查獲,嫌疑犯是包廂內的七個人,全數落網。沒想到,這樣的一個案子,關鍵的開槍者死了,在疑點重重下,卻判了在場的鄭性澤死刑。1 G4 X. ^/ v7 X. R6 N/ ]
: V9 p/ v( `0 G* _: `
7 `8 g$ U0 x. a
編按:獨立記者張娟芬自二○○三年開始,研究台灣被判死刑的冤獄案件,其中,發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審,《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」,盼能引起各界的討論與關注。
], |0 ~' O& c( q4 q# e: j. H" ^$ _8 g
( @' D0 @3 k0 ^
案子發生在○二年一月五日深夜,第一現場在台中豐原「十三姨KTV」的包廂裡,最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了,在包廂裡對著天花板開槍,又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是KTV的員工報警,警察很快趕到。, H G8 c; r; \* i4 _
6 M; _& R# d9 y2 [, Z: C) t4 v9 O3 g7 ]' T; Y: F& R$ j
警方自包廂外展開攻堅,一陣激烈槍戰後,員警蘇憲丕身中三槍,送醫不治;羅武雄身中兩槍,當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷,槍手從正前方向他開槍。
4 f4 s; S! f4 j! E) q5 {
$ C6 T* B6 ]% x& l' k8 j+ o( _) E g. T0 A/ A7 q
照現場座位來看,最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為,坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置,朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
3 A Q) {$ a3 n
; R: k1 @; s1 z. J4 e: E: y+ d. \2 d
會判有罪,是因為鄭性澤自己承認了:他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢?檢視他在警察局寫自白書時,警詢錄影帶擷取下來的畫面,他的雙眼好像上了煙燻妝一樣,尤其左眼浮腫,非常明顯。
& C: L3 e) w# [. Z, g6 w5 P5 x1 i7 o( a' X
# |( Z, O" F' u9 W2 g( c- c* V1 Y. R2 R煙燻妝與無影腳 憑空生出9 L" C1 t) n k$ _8 M7 r
2 @( C' @& U9 b v$ `! C
" r$ |: s% y0 [1 i2 Q/ T鄭性澤在槍戰中受傷,送到豐原醫院包紮,病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右,鄭性澤在警察局製作自白,這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押,體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血,左眼浮腫」。6 p C2 O$ z/ E
1 P$ K% p! S/ s X+ r5 Z; l
! M- y( D$ x L% N在槍戰中,鄭性澤的左小腿中槍,開放性骨折。意思是骨頭斷掉,而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到KTV去做現場勘驗時,完全沒辦法走路,坐著輪椅的他,左腳從膝蓋一直包紮到腳板,只露出腳趾頭。這樣的傷勢,能讓他在槍戰中健步如飛,跑到羅武雄身旁去開槍嗎?
; T' T4 N! c, C% ~: y* I7 Q" g7 L" e$ s- r% B$ B0 e0 l
2 T7 I. A7 Y5 f9 J( v2 o
開放性骨折非常痛,而且因為有傷口,所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍,又走回來。如果真的是這樣,那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示,開槍位置的地面上沒有血跡,座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。
) E/ _, h# {5 y- ~/ @) m8 r" ]4 C5 N: s5 ^
" T) v% w: Y: [- W0 R8 e鄭性澤說,槍戰開始的時候,他很害怕,整個人縮在座位上,直到槍聲停歇,警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕,確實就是朝向門口的拖曳狀。
! m u$ |* t3 X2 G Y0 L0 s. H
- E1 R6 q% H/ m" q- ]; |
) M% `+ ^5 F% M2 R& L% {* g現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置,是這個案子最關鍵的證據。可是,偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上,簡直像是網拍照!% B( d- p- Y$ `+ @9 v/ g
' ]0 f2 J* F Y, R0 J
( a6 J% [6 s, o, a" W( c3 Z
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
* N( d- o5 Z8 h1 E$ U7 L5 O. h/ X' r2 T! N+ J3 \) I
; c' ]( P: g1 J! X9 n鄭性澤說,那天羅武雄帶了四把槍,兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下,所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰,鄭性澤被警察刑求,所以只好承認。檢察官訊問時,那些打他的警察都還在,他不敢翻供,只能迂迴的說:「請檢察官驗那兩把槍。」他心想,我那兩把改造手槍明明就沒有開槍,只要去驗物證,就會還我清白啦!$ C& Z6 f2 E) [* Y$ q( s& `% Y
& B# j* {& u! H: ]
Y& F& j4 H7 g1 @匪夷所思的是,檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗,結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍,檢驗以後也證實,確實從未擊發,與鄭性澤的供詞相符。
: a2 n0 p! B3 \" F' f3 C
+ P& I$ P! Y. o' q1 `* q7 T% s- s
2 s1 U; T8 @; v, A9 A2 l然而,這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外,還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈;台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭;卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。3 `; R6 O5 ^: X5 l* f
5 u2 s: y3 O1 \# C. J3 H& @1 J2 r' \8 m9 w
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》,這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年,但草率糊塗的程度,令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。/ o; \4 b8 m! D) D, Z+ E1 I
8 `2 Z/ n- a& z [# Z5 H
w0 f9 d Q: q, Y4 D/ A. P可以確定的是,警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如,偵查卷內照片顯示,當天有員警在現場持錄影機蒐證,可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
5 J: K+ D* y4 e
* W, @+ `9 g9 L3 n. ^8 D. c/ H6 A* H. [8 Y1 x
又例如,豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號,編號從「豐警刑字第○○一號」開始,陸續有之一、之二、之三、之四、之六;但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭;「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢?【今周刊】
9 B+ v5 L* R1 p$ i" J |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|