- UID
- 4355
- 閱讀權限
- 45
- 精華
- 0
- 威望
- 3
- 貢獻
- 3897
- 活力
- 11257
- 金幣
- 44043
- 日誌
- 9
- 記錄
- 37
- 最後登入
- 2017-12-9
 
- 社區
- 臺灣
- 文章
- 9422
- 在線時間
- 1428 小時
|
死刑犯冤獄
, i# H" S. G+ e5 W
) o1 K8 S) L. C ]& v! {! H7 q5 M; |% G# O- V0 Z
" y" r3 ^# P% g; ~. Y3 l' ^2 d/ M# T5 ^3 A% V* V* w; R! P# g
【文/張娟芬】
, G4 e; U s2 I2 C0 v% x4 \
& U4 o. p& a4 `, X$ p前言% G$ P6 n) A5 X
+ ?+ S" {0 q: |2 x5 W# M, a! ?! Z
這是一件密室殺人案:十人小包廂裡,發生了警匪槍戰。帶頭攻堅的警察蘇憲丕身中三槍,英勇殉職。到底誰殺了蘇憲丕?凶器當場查獲,嫌疑犯是包廂內的七個人,全數落網。沒想到,這樣的一個案子,關鍵的開槍者死了,在疑點重重下,卻判了在場的鄭性澤死刑。1 k+ E6 z$ W0 O& J* W/ c
4 S( G; @" K7 H& Y, u' r; w8 [% o* j$ n$ n6 r
5 h3 e7 z! s( C! F編按:獨立記者張娟芬自二○○三年開始,研究台灣被判死刑的冤獄案件,其中,發生在○二年的這起「鄭性澤案」充滿疑點。此案目前仍在爭取再審,《今周刊》特邀張娟芬現身報導這起「懸案」,盼能引起各界的討論與關注。
; x- J' k; J9 p& C' _) o
* l. `2 T2 D4 V: L- Q+ G4 u' Q& N9 y2 E2 j" ?
案子發生在○二年一月五日深夜,第一現場在台中豐原「十三姨KTV」的包廂裡,最關鍵的人是羅武雄。那天他喝醉了,在包廂裡對著天花板開槍,又對著桌上的一支高粱酒瓶開槍。於是KTV的員工報警,警察很快趕到。
& B/ r) m5 A8 G# A
2 Z) f7 d+ ]+ U! m% B: K: E6 S" `: p' f3 \/ W
警方自包廂外展開攻堅,一陣激烈槍戰後,員警蘇憲丕身中三槍,送醫不治;羅武雄身中兩槍,當場氣絕。從蘇姓員警中彈的傷口可以判斷,槍手從正前方向他開槍。
! ]- ]# `1 U/ w5 Z9 t
! U7 M2 C; ?& y" ~! n- Y3 g/ ^
( C& }6 P, d# ?# Z照現場座位來看,最有嫌疑的人就是羅武雄。可是法官的確定判決卻認為,坐在包廂另一側的鄭性澤在槍戰中離開位置,朝蘇憲丕開槍。鄭性澤被判死刑。
* L q. x9 J/ K3 T3 |( ^) G3 P$ W8 t2 R, O* ?
) ?' j( _2 C/ s7 c
會判有罪,是因為鄭性澤自己承認了:他有對警察開槍。但他是在什麼狀態下承認的呢?檢視他在警察局寫自白書時,警詢錄影帶擷取下來的畫面,他的雙眼好像上了煙燻妝一樣,尤其左眼浮腫,非常明顯。& T1 ?2 n9 @+ U& k
2 F7 N- q, o, V0 _3 k5 \2 @2 d! r) S( w2 B; F3 W
煙燻妝與無影腳 憑空生出: ^) s. [; ~5 ]: ^8 y4 A
% \. u. X$ b. \* ]
" ^) v) c1 y- C! C- S$ k# ?" a- M鄭性澤在槍戰中受傷,送到豐原醫院包紮,病歷上完全沒有提到眼睛的瘀傷。等到早上七時左右,鄭性澤在警察局製作自白,這時左眼就腫了。當天晚上他被送到看守所羈押,體檢表上也清楚記載「左眼內瘀血,左眼浮腫」。
' w7 Y8 t7 Y. ~" U9 @( o/ ~
* n$ F; q0 ~: |( u8 d T0 g6 ], E: a
在槍戰中,鄭性澤的左小腿中槍,開放性骨折。意思是骨頭斷掉,而且穿出皮膚表面。鄭性澤被帶到KTV去做現場勘驗時,完全沒辦法走路,坐著輪椅的他,左腳從膝蓋一直包紮到腳板,只露出腳趾頭。這樣的傷勢,能讓他在槍戰中健步如飛,跑到羅武雄身旁去開槍嗎?+ t/ z2 S: d3 n+ ?) b
; u+ V. s- ?) Q! f& I2 k( q5 U- [9 G( F/ c' _1 \4 D& w: a5 q1 @
開放性骨折非常痛,而且因為有傷口,所以一定會流血。確定判決認為鄭性澤走過去對警察開槍,又走回來。如果真的是這樣,那走道上應該會留下血跡。可是現場照片清楚顯示,開槍位置的地面上沒有血跡,座位轉角處也沒有血跡。唯有鄭性澤座位旁的地上留下了血跡。4 D$ Y1 v8 X3 |
3 U L) J" n1 Y2 K0 z9 r: H2 s8 I& t% o% g8 m' E
鄭性澤說,槍戰開始的時候,他很害怕,整個人縮在座位上,直到槍聲停歇,警方叫他們爬出去。比照他身旁地面的血痕,確實就是朝向門口的拖曳狀。
$ m. u, z4 H7 ?/ ?, {8 f( G$ _+ c/ w% \; b, c6 r7 r. s7 K) P
) L- k# K1 n1 m7 [& L$ g現場一共查獲四把槍。凶槍掉落位置,是這個案子最關鍵的證據。可是,偵查卷宗內的現場照片卻是——四把槍整齊排放在沙發上,簡直像是網拍照!+ I$ d8 i) W- | R$ Y; u1 `9 G
" j+ S7 ?( V* B8 r: U- F
. }( U a) o& ?$ h7 e
現場遭破壞 凶槍也沒驗指紋
2 M' s1 Z2 N% g
3 G/ S! v- [! N$ ^1 Q& l; \# ?" R
1 H' O Q, `$ V( m/ ~( t鄭性澤說,那天羅武雄帶了四把槍,兩把制式、兩把改造。羅武雄身上放不下,所以將兩把改造手槍交給鄭性澤保管。結果發生了槍戰,鄭性澤被警察刑求,所以只好承認。檢察官訊問時,那些打他的警察都還在,他不敢翻供,只能迂迴的說:「請檢察官驗那兩把槍。」他心想,我那兩把改造手槍明明就沒有開槍,只要去驗物證,就會還我清白啦!& l5 w4 u, q$ z3 b2 f
. H* L3 m7 U' W4 x: [$ G; a9 ]6 [1 f+ {/ J4 \) ^" {
匪夷所思的是,檢察官卻沒有把四支槍拿去驗指紋。直到一審法官才將四把槍送驗,結果凶槍上並沒有鄭性澤的指紋。至於那兩把改造手槍,檢驗以後也證實,確實從未擊發,與鄭性澤的供詞相符。; Z5 b' C# {' m) w D/ H
" p4 T6 s+ O. F1 E$ v5 F& A
# c6 N- e" d' o( T# u6 l/ b+ |然而,這起槍擊案的許多重要證物都沒有蒐集。除了凶槍沒有立刻驗指紋外,還包括羅武雄身上所中的兩槍貫穿子彈;台中豐原分局鑑識組竟沒有取出彈頭;卷子裡也沒有羅武雄的陳屍照片。
) X& R4 s- O8 O/ |
8 G' Y$ p$ G/ A& t! n) y+ B. O$ {* h7 g
根據警政署頒訂的《刑事鑑識規範》,這些證據都是刑事鑑識的基本動作。這起○二年的案子距今不過十年,但草率糊塗的程度,令人為殉職的警察蘇憲丕感到憤怒不平。
4 ?; z" {3 m% C. U% y
7 R: L) [1 i- f9 x
3 l7 y& O* h& V5 e: O2 Z. z可以確定的是,警方所掌握的證據並沒有全部送交法院。例如,偵查卷內照片顯示,當天有員警在現場持錄影機蒐證,可是拍得的錄影帶卻沒有送給法院。
" q- N( g" r* o1 _0 E9 V8 Y3 `5 x7 \
, c8 [" ]8 U4 N/ G6 n% L8 m w
/ P+ f3 K' Y# g* H+ w( _, W% {又例如,豐原分局將證物送驗時的公文沒有連號,編號從「豐警刑字第○○一號」開始,陸續有之一、之二、之三、之四、之六;但是「之五」卻神祕地消失。「之四」與「之六」的送驗物品都是現場彈頭;「之五」會不會就是解謎的關鍵——打死羅武雄的彈頭呢?【今周刊】
) \5 ?# V% |: H2 f2 S |
本文章子中包含更多資源
您需要 登入 才可以下載或查看,沒有帳號?註冊
|