本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯
- m, _# [/ @8 }0 C% }* N$ t
( o- p0 p6 w) Z三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區
; p+ I5 Q: j& S! ^4 d,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
2 _ u7 p3 _& _
7 c+ ~4 Y e* g大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的$ q: Q3 y' l( K4 p
思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解0 e1 Q ~+ P( R0 m' F% x/ ?- \
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
! K" k) w4 R! ~+ G' m8 Y! l5 m8 j# ^4 X
英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
+ s9 x2 s* x L# B5 e至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,' K% `, f8 [$ V! R0 U/ l
或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!$ ]% I' n/ x2 Z* F; N3 a- E: C
) l" i1 `9 ~ z. D( v& d
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放 o; ^0 H) s2 J; V$ M' [
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?
) i. l3 Q0 I; W. p( c
3 y! [9 v: o0 G其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應# y4 n- K4 f) a4 K
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |