本帖最後由 alibobo 於 2012-6-22 08:53 編輯 ; Y/ e6 `0 f6 T- G% c+ q; t
# @5 j, g% f/ Q) T. S三峽距離任一座核能發電廠,直線測量至少有60公里以上,加上三面環山的天然屏障,遠離人口稠密區1 R' g- j4 M8 b7 Q
,公路網四通八達,如果不幸發生日本福島的複合式災難,此地的居民應有足夠的時間應變.
& |% D) D; Z0 O3 Q6 N& e4 ]' d# m d& k$ g' X3 u
大家可曾想像,數十萬人甚至上百萬人,在同一時間衝上街頭逃難的可怕場景嗎?政府機關從未真正的
# `' e1 }2 K) q/ H2 N思考過這個很可能會發生的情節,即是思考過,也不曾實地做過規劃,更遑論舉行實際演練(習)?何來解* b9 b# i' ^6 n0 B4 `# d
決方案?屆時路不通,電訊不通,執法人員散逃,民眾不聽指揮,一團紊亂.
5 ]' w5 `; L3 ~+ J' i3 C
! \) z6 T# J5 Y1 @) A: S; w英明的政府執政四年多來,依舊因循過去的防救災模式,所有的演習都演而未習,
* @! l$ \1 ?- @2 @ }( X( d: H至今都未曾真心誠意的研究過這個影響國脈民命,攸關生死存亡的大問題.哪一位政府高官敢出面質疑,
% x. U. B) f+ H或者承認我們整個防救災體系的貧乏?哪一位敢誠實招認核能發電廠安全堪虞?一貫的虛偽!敷衍!0 p; A7 H0 u' {
$ }1 r K% i' B+ W
房價漲跌是一時的,某些民眾只專注於小小偶發的暴雨積水,忽略其他更多,更重要的需求因素,而放# _+ H' j+ P6 {4 `; _; w
棄來三峽購屋定居,那是他們的選擇,何須強求?0 F$ _ D* F2 O+ \+ \
& B6 h' o9 `" e
其實,個人倒是希望三峽不要過度開發,人口也不要過度擴張,對我們生活品質的提升,甚至未來因應2 E5 @; d+ f! ]2 l) B
可能遭遇的大型災變時,都是正面的因素. |
發表於 2012-6-21 20:16:59
收藏
讚
發表於 2012-6-21 20:25:38
發表於 2012-6-21 22:43:23
發表於 2012-6-21 23:36:37
發表於 2012-6-22 05:58:43
發表於 2012-6-22 07:59:57
發表於 2012-6-22 08:39:23